 |
Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
|
 |
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
lamantin70
****
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 1371
Откуда: Брянская обл
|
 Добавлено: Вс Мар 03, 2019 10:44 am Заголовок сообщения: |
 |
|
Еще вопрос : при постановке на взвод хвостовик заходит в стакан и выдавливает от туда воздух , должно быть дополнительное усилие , то есть силы сумируются или как ?
Если сложить силу давления на поршень и силу которая давит в стакане при зарядке - получится такое нехилое доп усилие ???- как там все происходит ?
_________________
Если в первый момент идея не кажется абсурдной - она безнадежна . |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ЕСК
*****
Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 10:54 am Заголовок сообщения: |
|
|
| lamantin70 писал(а): | | fed2 писал(а): | | Алексей_78 писал(а): |
Ну не на столько и массивный в весе на 1.3 грамма прибавил в отличии от клапанника. |
поршень для клапанника в 2-раза короче и весь из пластика должен быть )
как получилось что выигрыш всего 1,3грамма ... вопрос ))
есть ещо 4 метод как облегчить поршень и одновременно сдемфировать его ) ЭТО ПОРШЕНЬ+ВЕРЕВКА )
реализовано в двух ружьях как минимум
1 в моем концепте ружья с гидроускорителем (давно сломан и на помойке) но поршень-веревка показал свою живучесть и рабочесть
и
2 в концепте с коммерческими перспективами пневматического роллергана
Dreamair
https://www.facebook.com/infinitengines/videos/1868325896747000/
https://youtu.be/k8OnOEnvsB0
5 метод это зажим за гарпун как реализовано у мигачева ) но то переднезацеп что есть не комильфо |
А по подробней про поршень с веревкой - у Юры Пастушенко на сайте видел это решение ,но только схему ,интересно было бы в металле ? |
Я так понимаю, что это абсолютно две разные идеи. У Пастушенко смысл в том, что ход поршня на "излете" ограничивается тем, что он привязан за "веревочку" а на "Мечте" поршень посредством "веревочки" тянет гарпун.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
lamantin70
****
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 1371
Откуда: Брянская обл
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 11:02 am Заголовок сообщения: |
|
|
Где можно посмотреть эту самую "мечту" -?
_________________
Если в первый момент идея не кажется абсурдной - она безнадежна . |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЕСК
*****
Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 11:05 am Заголовок сообщения: |
|
|
| lamantin70 писал(а): | Еще вопрос : при постановке на взвод хвостовик заходит в стакан и выдавливает от туда воздух , должно быть дополнительное усилие , то есть силы сумируются или как ?
Если сложить силу давления на поршень и силу которая давит в стакане при зарядке - получится такое нехилое доп усилие ???- как там все происходит ? |
Совершенно верно! К усилию взведения нужно приплюсовать и усилие постановки на "взвод" и усилие выдавливания воздуха из стакана!
Какое получится? это грубо говоря хз. У меня например на "Airbalet" усилие постановки на взвод
добавляло к зарядному еще 6кг. Но путем разных ухищрений удалось снизить его раза в два.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЕСК
*****
Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
lamantin70
****
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 1371
Откуда: Брянская обл
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 12:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Полистал - хоть и язык для меня не понятен ,но есть картинки
Пневмат и вакуумник и арбалет в одном флаконе
Как то все очень сложно там - изготовить ваще жесть
Я вот не пойму - кому то просто не понравилось что резиновые тяги разгоняют на очень короткой дистанции и получилось такое ружье ?
_________________
Если в первый момент идея не кажется абсурдной - она безнадежна . |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЕСК
*****
Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 12:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Это же "Уно квази фантазия"!!!!
Ну должно же появляться что то новое 
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей_78
*
Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110
|
| Добавлено: Вс Мар 03, 2019 7:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | lamantin70 писал(а): | | Mexaниk писал(а): | | ЕСК писал(а): | Нужно сразу продумать методику проверки разгрузки. В случае разгерметизации этого
узла, есно разгрузка "выключится". |
Разгрузка выключится и, если прочности рассчитаны на неё, то всё нахрен порвётся\развалится... 
Если прочность не рассчитывать на разгрузку, то зачем она вообще нужна? Уменьшить усилие на СК можно и другими способами... |
Не согласен  с разгрузкой можно перейти на более легкие материалы ,тем самым облегчить остановку поршня |
Моя фраза "если прочности рассчитаны на неё", как раз об этом.. Это и есть "перейти на более легкие материалы".
Они-то и не выдержат при "выключении" разгрузки.. |
При выключении разгрузки ни чего не развалится, шейка хвостовика испытывает большие нагрезки с разгруженным зсм, при выключении добавится усилие на спуске и более бысрый износ, значит пора менят колечко. Разгрузил именно из за 10го ствола,а для такого диаметра желательно делать каленую пару хвост шептало, что утяжеляет поршень и влечет проблемы с демфированием, если без разгрузчного стакана поршня,от термички тоже избавился. В Пастушках 12 ствол там запас прочности поболе будет. Про другие зсм пока не хочу типа запираемое, шариковые и прочее. Хотелось именно эту схемку опробовать. А чем плоха или сложна?? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ANT
**
Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель
|
| Добавлено: Пн Мар 04, 2019 7:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Думаю, что каленая пара совсем не обязательна, выше я писал про ружье с парой дюраль - нж сталь Ф12 но у меня работает нж сталь - капролон и дюраль - нж сталь и на Ф10, правда выше 22-25кг на гарпуне не качаю. Ружьям 4-2 года, Износ замечен только в паре нж-капролон. Думаю, что для такой пары лучше парный зацеп или шариковый, а по дюраль-нж вопросов нет. Что касается нагрузки на шейку поршня , то мне кажется, врятли она увеличивается или уменьшается при наличии или отсутствии разгрузки поршня. Удерживающая сила приходится либо на шептало, либо делиться между шепталом и разгрузкой...
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей_78
*
Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110
|
| Добавлено: Пн Мар 04, 2019 8:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ANT писал(а): | | Думаю, что каленая пара совсем не обязательна, выше я писал про ружье с парой дюраль - нж сталь Ф12 но у меня работает нж сталь - капролон и дюраль - нж сталь и на Ф10, правда выше 22-25кг на гарпуне не качаю. Ружьям 4-2 года, Износ замечен только в паре нж-капролон. Думаю, что для такой пары лучше парный зацеп или шариковый, а по дюраль-нж вопросов нет. Что касается нагрузки на шейку поршня , то мне кажется, врятли она увеличивается или уменьшается при наличии или отсутствии разгрузки поршня. Удерживающая сила приходится либо на шептало, либо делиться между шепталом и разгрузкой... |
Я тоже так думал. Перепуск в стакане снимает нагрузку с шептала, но не с шейки поршня , это самое слабое, дюралька или титан справится с этим без вопросов. На шептало при двадцатке в ресивере , что то в районе 6кг это норм. А вот на шейку 15.7 в одну сторону и 10 в другую и того 25.7 пытается держать шейка, давление ресиверное ни кто не отменял!! Как итог чем меньше перепад меж Ф поршня рабочего и разгрузочного тем большее усилие на разрыв шейки, если их уравнять то на шейку ресиверное давление умноженное на 2. Поэтому с перепуском в 9 мм хвост и оторвало разок на капролоне шейка Ф4мм , так как на шейку выходило 27-28 кг. Наверно по этой причине от части нет ружей с такой разгрузкой а только схемы, а переходить на металическую упряж не стали ведь расчитывали легонький пластик будет работать! Вот я и подума как так то, не должно быть такого, на шептало давит разница двух сил которые рвут поршень в разные стороны с усилием согласно давлению в ресивере. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей_78
*
Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110
|
| Добавлено: Пн Мар 04, 2019 8:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Я же говорю интересна по непонятной причине именна эта схема , собрал в строю у третью неделю рып добывает. Отсчет ресурса так сказать, пока никах болячек не вылезло . Если что переделать не сложно убрав разгрузку |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ANT
**
Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель
|
| Добавлено: Пн Мар 04, 2019 9:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сила,"разрывающая" шейку поршня не может быть больше силы действующей на поршень, здесь силы не складываются. Та же самая ошибка , что и при расчете ствола на прочность , когда складывают силы действующие на две заглушки F=PxS , но не F=Px2S
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вт Мар 05, 2019 12:06 am Заголовок сообщения: |
|
|
Я не имел в виду конкретно шейку. Если просчитывать под разгрузку, то и прочность шептала и величину зацепа за "грибок".
Достаточно того, что сомнётся пластиковая кромка грибка... или что-то иное.
Пластик трудно точно рассчитать по прочности... Особенно, если конструкция "несимметричная" (кособокая). Возникает изгибающий момент со своими доп. нагрузками...
Старение, усталость и пр.
Кто-нибудь может рассчитать изгибающие напряжения при "косом" нагружении?? Хотя бы пытались?? Очень сомневаюсь... 
Imho, не советую баловаться с тонкими пластиковыми шейками..
Шейку Ф4 я бы никогда не сделал на пластике - надо делать нормальное зацепление за поршень с распределённой нагрузкой... Тогда тонкая шейка не понадобится... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей_78
*
Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110
|
| Добавлено: Вт Мар 05, 2019 11:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): |
Шейку Ф4 я бы никогда не сделал на пластике - надо делать нормальное зацепление за поршень с распределённой нагрузкой... Тогда тонкая шейка не понадобится... |
шариковый и цанга уже реализованы и работают, повторятся не охота. Этот тоже без нареканий. Место зацепа без каких либо потертостей. Чем плоха такая комбинация так и не сказали?! На дюральке шейка Ф4 , место зацепа 2мм вполне. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вт Мар 05, 2019 7:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Алексей_78 писал(а): | | Чем плоха такая комбинация так и не сказали?! На дюральке шейка Ф4 , место зацепа 2мм вполне. |
Так я ж о пластике говорю, а не о металле... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей_78
*
Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110
|
| Добавлено: Вт Мар 05, 2019 8:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Алексей_78 писал(а): | | Чем плоха такая комбинация так и не сказали?! На дюральке шейка Ф4 , место зацепа 2мм вполне. |
Так я ж о пластике говорю, а не о металле... |
Я расчитывал что будет работать, ведь на шептале всего около шести кг было все должно было хотябы выдержать, взвел попробовал усилие в разгрузочной камере , 3-4 мм хода очень легко , но как только отпустил , хвост с куском шейки в зацепе тело стрельнуло)). Поставил дюральку и проблемка исчезла. Все таки что еще на разрыв влияет? Возможно?? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вт Мар 05, 2019 11:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
При Ф4 площадь сечения шейки около 12 мм2 и пределе прочности ~7кГ\мм2, вроде бы, она должна выдержать на отрыв ~80кГ.
Вроде бы...
На самом деле очень много факторов, которые могут свести 80 до усилия заряжания... Я пИсал о некоторых из них выше...
Не зря постоянно пишут о трещинах на пластике - то там треснет, то сям... Особенно про рукоятки "надетые" на ресивер.
У пластика слабая упругость и использовать его желательно для работ на сжатие... как кирпич.
Вот, у меня недавно крышка отвалилась от электрочайника, а ведь не ломал я её... сама... сама...
Металл значительно стабильней по характеристикам и предел прочности существенно выше.
Понимаю, что хочется облегчить ружьё... Но можно пойти другим путём, к примеру, делать детали из металла ажурными и тонкостенными.
Опять же, очень желателен расчёт прочности.. А уж кто не может, то лучше пусть делают "болванки".
Imho, как бы это обидно не звучало, хорошее оружие могут разработать только грамотные мастера...
Бывают, конечно, умельцы от "сохи" с врождённым даром конструктора, но это скорее исключение из правил.
Что же делать, если хочется? Ответ простой - учиться и вспоминать забытое... хотя бы на уровне школы.
Я иногда поражаюсь, как можно браться за конструирование чего-то не умея использовать элементарные sin/cos ???
Не хотел никого обидеть... просто знаю, что такое настоящая конструкторская работа.
Сам расписывался в графе "Прочность"....  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SMaster
***
Зарегистрирован: 11.11.2009
Сообщения: 554
Откуда: Ижевск
|
| Добавлено: Вс Мар 17, 2019 3:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пара цельноточеный делриновый поршень - шептало Д16Т в стволе 12мм. По-первости жутко очковал. Еще ни одного случая отрыва, ну или мне о них не сообщили. В эксплуатации порядка 30-ти ружей. Закачка в пределах 25кг. Думаю, Игорь Ившин подтвердит, что опасения преувеличены. Идея и конструктив Юры Пастушенко. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Пн Мар 18, 2019 11:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SMaster писал(а): | | Пара цельноточеный делриновый поршень - шептало Д16Т в стволе 12мм. По-первости жутко очковал. Еще ни одного случая отрыва, ну или мне о них не сообщили. В эксплуатации порядка 30-ти ружей. Закачка в пределах 25кг. Думаю, Игорь Ившин подтвердит, что опасения преувеличены. Идея и конструктив Юры Пастушенко. |
Параметры вполне приличные.. нагрузки умеренные.
Если проточка под зацеп глубиной 2 мм, то площадь сечения шейки ~50 мм2... усилие на отрыв примерно 300 кГ.
Т.е. запас по прочности больше 10 раз...
Но "крючком" я его всё же не цеплял бы... Использовал бы запираемый зацеп.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
RSS
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
