Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Новое клапанное ружье.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Самодельное оружие
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sney
**


Зарегистрирован: 25.08.2010
Сообщения: 478
Откуда: Свердловская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему? Получается широко, а по высоте все равно 30мм
_________________
И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ANT
**


Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 4:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я тоже не против задней рукоятки и тонкого ресивера, мне не очень понятно почему не попытаться избежать поплавков, которые сводят на нет всю тонкость (про эстетику не говорю), ведь даже при горизонтальной проводке не получится вести ружье строго в одной плоскости, а в верх в низ ?Все равно поплавки будут оказывать свое воздействие на маневренность. Ружья с Ф36 спокойно плавают в ЗАРЯЖЕННОМ СОСТОЯНИИ(конечно при постановке такой задачи)труднее заставить их плавать в горизонтальной плоскости(чтобы руку не выламывало, но вполне возможно)у меня получилось это и сФ32.С Ф30 (правда ГП) удалось добиться почти идеальной балансировки в воде -в заряженном состоянии ружье находится в горизонтальном положении с поддержкой одним пальцем в районе спусковой скобы. Правда в моем случае ручка не торцевая(не люблю)но все же задняя.
К слову(я это уже как-то озвучивал) я просто изменил свой подход к проектированию ружей. На первое место я поставил удобство пользования-то есть ,по большей части, внешние параметры-балансировку, плавучесть, маневренность то есть эргономику(в широком смысле этого слова).Ведь в большинстве случаев нам хватает "боевых" характеристик наших ружей, в независимости от внутренней конструкции(крайности не берем)
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sney
**


Зарегистрирован: 25.08.2010
Сообщения: 478
Откуда: Свердловская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 4:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возможно вы и правы.
_________________
И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sney
**


Зарегистрирован: 25.08.2010
Сообщения: 478
Откуда: Свердловская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 9:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хотя нет. Если допустим взять ресивер 36мм то тогда придется ствол делать толще, сейчас у меня ствол 13х10,8 и я спокойно режу резьбу 13х1
при 36 рессивере так уже нельзя. Все конструктивные элементы тоже придется наращивать, хотя это проще.
_________________
И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ANT
**


Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 10:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какая связь между увеличением диаметра ресивера и диаметром ствола?????Как второе зависит от первого в этом конкретном случае???
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sney
**


Зарегистрирован: 25.08.2010
Сообщения: 478
Откуда: Свердловская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Апр 04, 2013 11:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не, не диаметр ствола, а толщина несущей стенки ствола. Чем больше диаметр ресивера тем больше должна быть стенка у ствола.
_________________
И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 05, 2013 12:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sney писал(а):
Не, не диаметр ствола, а толщина несущей стенки ствола. Чем больше диаметр ресивера тем больше должна быть стенка у ствола.


Тоже не усмотрел связи...
На наших диаметрах ресиверов (до 40 мм) стальной несущий ствол, даже проточенный до 0,5 мм, работает на растяжение с а-а-а-а-агромным запасом...
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Loka
**


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 343

СообщениеДобавлено: Пт Апр 05, 2013 4:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очевидно, что и на ресивер возможно перенести часть продольной нагрузки и поэтому правильный ресивер должен иметь "дутую" форму, тогда и приматывать пенопласт не нужно и ствол может иметь наиболее тонкие стенки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DracoZur
****


Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1509
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Апр 06, 2013 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Loka писал(а):
Очевидно, что и на ресивер возможно перенести часть продольной нагрузки и поэтому правильный ресивер должен иметь "дутую" форму, тогда и приматывать пенопласт не нужно и ствол может иметь наиболее тонкие стенки.
Дутость ресивера ничего не меняет ! Зато поперечную прочность ослабляет!
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Обдумывал сечение перепускных отверстий в клапанном пневмате, и пришел к интересному выводу.
Бытует мнение, что, в общем случае, потери на перепускание воздуха из ресивера в ствол зависят от такого показателя как соотношение сечений Sперепуск / Sствола.
Но оказывается что для пневматов потери вообще не зависят от этого показателя.

Такое соотношение имело бы значение, если бы потери зависели от обьемного расхода воздуха через перепускное сечение, но, на самом деле, потери зависят от массового расхода.

Возьмем пеневматы одной длины, с гарпунами одной массы.
В таком случае.
Массовый расход воздуха (а значит и потери) при одинаковых усилиях заряжания, через одинаковые перепускные сечения, будут одинаковы при стволах разных(любых) диаметров.

То есть потери определяются только абсолютным значением сечения перепуска.
Совсем безотносительно к сечению ствола.
Например.
У ствола ф10мм с перепуском ф7мм, соотношение будет 49%, а
у ствола ф14мм с перепуском ф7мм, соотношение будет всего 25%
Но потери на перепускание (при одинаковых усилиях зарядки), оказывается, будут одимнаковы.

Из такого вывода много интересных следствий для расчета клапанников и регуляторов боя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, Вы правы, хотя и не знаю, как это выразить формулами.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

При одинаковой длине, масса воздуха в стволе пропорциональна давлению и площади сечения ствола.
С другой стороны, давление пропорционально усилию зарядки, и обратно пропорционально площади ствола.
Площадь сечения ствола - сокращается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей_61 писал(а):
соотношение сечений Sперепуск / Sствола.
Но оказывается что для пневматов потери вообще не зависят от этого показателя.
Мне кажется, что не совсем так.
В формулах аэро\гидропотерь плотность(масса) в первой степени, а скорость в квадрате. Для заполнения бОльшего объёма требуется бОльшая скорость, поэтому потери на бОльшем диаметре ствола должны быть больше (при одинаковых перепускных отверстиях)...
Вроде бы так? Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В данном случае, одинаковая масса проходит через одинаковое сечение за одинаковое время.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 4:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

В формулах аэро\гидропотерь плотность(масса) в первой степени, а скорость в квадрате. Для заполнения бОльшего объёма требуется бОльшая скорость.


Скорость чего? Скорость изменения обьема , или массы!
Для гидропотерь - верно, здесь масса (в отличии от пневмо) не зависит от давления.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей_61 писал(а):
В данном случае, одинаковая масса проходит через одинаковое сечение за одинаковое время.
Допустим, что масса одинаковая, но объём разный. Скорость потока - функция объёма, а не массы...
Скорости потоков будут разные. Потери пропорциональны квадрату скорости...
Если уменьшить плотность в 2 раза, то это даст уменьшение потерь в 2 раза, но при этом, скорость увеличится в 2 раза, что приведёт к возрастанию потерь в 4 раза. Итого, в сумме, потери возрастут в 2 раза... Rolling Eyes

Сергей_61 писал(а):
Скорость чего? Скорость изменения обьема , или массы!
Скорость потока..
Грубо обобщённо формула имеет вид
D=kpV2
где: D-потери, р-плотность, V-скорость потока, k-некий коэффициент определяемый эмпирически

Представим, что мы подняли давление до такой степени, что Ф ствола сравнялся с Ф пропускного отверстия - потери как бы исчезли, а при малом давлении будет торможение потока...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 5:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Плотность потока и плотность вещества - это совершенно различные понятия.
Плотность потока( та что в формуле) - это масса за единицу времени, а плотность вещества(воздуха),которая изменяется - это масса на единицу обьема.
Так что вывод остается в силе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):


Представим, что мы подняли давление до такой степени, что Ф ствола сравнялся с Ф пропускного отверстия - потери как бы исчезли, а при малом давлении будет торможение потока...


Заранее предположив что потери зависят от соотношения сечений вы пытаетесь это же предположение доказать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 5:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей_61 писал(а):
Плотность потока( та что в формуле) - это масса за единицу времени, а плотность вещества(воздуха),которая изменяется - это масса на единицу обьема.
В формуле, именно, плотность воздуха...
"Плотность потока" - такого понятия не существует (разве что в транспорте). Есть понятие "массовая скорость", но в формуле не она...

Сергей_61 писал(а):
Заранее предположив что потери зависят от соотношения сечений вы пытаетесь это же предположение доказать.
Я пытаюсь вам высказать свою точку зрения на процесс и не навязываю её. Какой мне смысл, что-то заранее предполагать? Просто, посмотрел на формулу и сделал выводы.
Если у вас есть аргументы, которые её опровергают - давайте рассмотрим..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей_61
**


Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, похоже вы правы. Революции не получилось.Smile
Мне подумалось, что раз одинаковая масса проходит через одинаковое сечение за одинаковое время, то это означает и равенство скоростей.
Но оказывается, что при разной плотности, и скорость потока будет разная даже при одинаковой общей массе и времени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2013 8:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей_61 писал(а):
Да, похоже вы правы. Революции не получилось.
Ничего страшного... Сейчас не получилось.. Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Самодельное оружие Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

к странице №    
Страница 8 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB