 |
Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
|
 |
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
 Добавлено: Вс Дек 23, 2012 12:58 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Придумал конструкцию, в которой (imho), "что-то есть..." Её можно назвать, примерно, так: "пневмомеханическая компенсация силы поршня".
Смысл идеи в компенсации силы поршня (уменьшение силы) действующей на СК. Как оказалось при дальнейшей проработке в идею легко встраивается автоЛС, в том числе штырьковый.
Идею можно осуществить с ЗСМ разных типов, но проще объяснить на примере шарикового.
Поршень 1 сцеплен с подвижной частью компенсатора 3 (дальше - компенсатор) шариками. Задняя цилиндрическая часть компенсатора, диаметр которой несколько меньше диаметра поршня, выходит наружу. В итоге система поршень-компенсатор стремится сдвинуться вперёд с силой равной давлению в ресивере умноженному на разность площадей поршня и цилиндра компенсатора. Зацепив систему в любом месте - сам поршень, компенсатор изнутри ресивера или снаружи - получим на шептале приемлемую силу, допустим 5-6 кГ.
Работа схемы с шариками.
При выстреле шептало 7 отпускает компенсатор 3, и поршень с компенсатором под действием разности сил движутся вперёд, задействуя автоЛС 6 (показан условно). Когда шарики выходят из корпуса 4, они расходятся и отпускают поршень, при этом подпружиненная "бестолковая втулка" заходит под них и не даёт им вернуться назад - компенсатор остаётся в переднем положении (автоЛС открыт).
При заряжании хвостовик поршня отжимает "бестолковую втулку" (б\в) назад, а компенсатор под действием силы давления сдвигается назад загоняя по конусу шарики в проточку поршня. Шептало фиксирует систему во взведённом состоянии.
Сразу скажу, что представленная вверху схема, это первый набросок, который можно значительно усовершенствовать.
Например, перенести пружину и часть б\в в выступающий назад хвостовик компенсатора, что значительно (почти в 2 раза) сократит длину конструкции. Т.к. сила на шептале не очень значительна, можно применить, практически, любой вариант его исполнения применительно к любому расположению рукоятки.
Корпус 4 можно не делать отдельной деталью, а выполнить единым целым с казёнником (предварительно продумав процесс сборки); детали можно сделать, по-возможности, более ажурными и "дырявыми". И т.п......
Можно применить и другие схемы сцепления компенсатора с поршнем - прорисовывал схему с "обычным падающим шепталом" - всё неплохо складывается... Перемещение компенсатора вперёд можно сделать достаточно большим для использования штырькового автоЛС. Подвижный компенсатор является неким аналогом подвижных частей "клапанников"...
Что хорошего:
1. Лёгкий спуск.
2. АвтоЛС.
3. Отсутствие громоздкой (как правило) возвратной пружины и её опоры на стволе.
4. Значительно "облегчённые" требования к самому ШЗСМ по точности изготовления, углам и т.п., т.к. сила для его срабатывания заведомо перекрывается силой страгивания системы.
5. Можно обойтись без спец.закачного клапана - его роль может играть уплотнение компенсатора.
6. Сложность конструкции, примерно, на одном уровне с изначальным ЗСМ.
Недостатки:
1. Страгивание системы гарпун\поршень\компенсатор происходит уменьшенной (однако, до разумных пределов) силой.
Подобное происходит в некоторых типах "клапанников" и считается их, преимущественно, теоретическим недостатком, т.к. задержки выстрела на таких ходах, если посчитать, исчисляются сотыми долями секунды...
2. Появление как бы дополнительного шептала к взятому за основу ЗСМ.
Многое зависит от конкретного исполнения ружья. Например, в рассмотренной схеме ввод в ресивер "поперечный", а для ШЗСМ требуется продольное перемещение. При таком вводе необходим "поворот" направления перемещения на 90 гр, а это тоже может вызвать затруднения.
Продумывал и другие варианты компенсации, в том числе чисто механические (наподобие дверной защёлки), но пневмомеханическая (imho) более универсальна... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 2:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Схема с разгруженным спуском , но с явно перегруженным поршнем! Да спуск вроде можно сделать легче, но материалл для поршня и диаметры под проточку надо подбирать с учетом практически двойной нагрузки ресиверного давления стремящегося разорвать поршень в разные стороны!
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 2:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | Схема с разгруженным спуском , но с явно перегруженным поршнем! Да спуск вроде можно сделать легче, но материалл для поршня и диаметры под проточку надо подбирать с учетом практически двойной нагрузки ресиверного давления стремящегося разорвать поршень в разные стороны! |
Нет, Захар, сила в зацеплении с шариками только одна - площадь поршня умноженная на давление, т.е. как в обычной схеме... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 2:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | DracoZur писал(а): | | Схема с разгруженным спуском , но с явно перегруженным поршнем! Да спуск вроде можно сделать легче, но материалл для поршня и диаметры под проточку надо подбирать с учетом практически двойной нагрузки ресиверного давления стремящегося разорвать поршень в разные стороны! |
Нет, Захар, сила в зацеплении с шариками только одна - площадь поршня умноженная на давление, т.е. как в обычной схеме... |
В какую сторону тянет шариками компенсатор за юбку поршня? Он же не просто держит - он тянет! Речь идет не о простой реакции опоры как в обычных схемах!
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 4:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | В какую сторону тянет шариками компенсатор за юбку поршня? Он же не просто держит - он тянет! Речь идет не о простой реакции опоры как в обычных схемах! |
В схеме, примерно, то же самое, что:
1. Верёвка привязана к стене и её тянет мужик с силой F. Верёвка нагружена силой F.
2. Два мужика тянут верёвку в разные стороны, каждый с силой F. Что она будет нагружена силой 2F ? Да, нет - только F...
Поршень тянет вперёд с силой F, а компенсатор+сила на шептале "тянут" назад с силой F... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 5:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | DracoZur писал(а): | | В какую сторону тянет шариками компенсатор за юбку поршня? Он же не просто держит - он тянет! Речь идет не о простой реакции опоры как в обычных схемах! |
В схеме, примерно, то же самое, что:
1. Верёвка привязана к стене и её тянет мужик с силой F. Верёвка нагружена силой F.
2. Два мужика тянут верёвку в разные стороны, каждый с силой F. Что она будет нагружена силой 2F ? Да, нет - только F...
Поршень тянет вперёд с силой F, а компенсатор+сила на шептале "тянут" назад с силой F... |
Ну ты даешь ! По твоим рассуждениям заглушки ресивера не разрывают ствол с силой равной 2 усилиям на 1 заглушку! Бывает! 
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 6:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | Ну ты даешь ! По твоим рассуждениям заглушки ресивера не разрывают ствол с силой равной 2 усилиям на 1 заглушку! Бывает! |
Именно так и есть - "...не разрывают ствол с силой равной 2 усилиям на 1 заглушку..." - сила равна одному усилию (на одну крышку).
P.S. Глянь почту.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 8:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | ...Ну ты даешь ! По твоим рассуждениям заглушки ресивера не разрывают ствол с силой равной 2 усилиям на 1 заглушку! Бывает! |
Захар, видать, хочешь нас порадовать штучками типа "конуса Скарабея", дубль два...  
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 9:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ОСТ писал(а): | | DracoZur писал(а): | | ...Ну ты даешь ! По твоим рассуждениям заглушки ресивера не разрывают ствол с силой равной 2 усилиям на 1 заглушку! Бывает! |
Захар, видать, хочешь нас порадовать штучками типа "конуса Скарабея", дубль два... |
Вовсе не собираюсь кого-то радовать или огорчать! Вы когда рассчитываете усилие под заглушки на штифтах под ствол считаете площадь сечения заглушки на максимальное давление в ресивере и на 2 ! Или вы не умножаете на 2? У меня есть свой конус скарабея- подвижный ресивер!
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить!
Последний раз редактировалось: DracoZur (Вс Дек 23, 2012 9:59 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр_Пенза
*****
Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 9:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | Придумал конструкцию, в которой (imho), "что-то есть..." Её можно назвать, примерно, так: "пневмомеханическая компенсация силы поршня".
Смысл идеи в компенсации силы поршня (уменьшение силы) действующей на СК. Как оказалось при дальнейшей проработке в идею легко встраивается автоЛС, в том числе штырьковый.
... |
Лишний раз убеждаюсь, что мысль материальна... В смысле... такой-же принцип и у меня был в проработке, и даже модели прикидывал на БП  , но только со слегка модифицированным зацепом Hanter_a... Не хотелось прежде времени светить этот вариант, но раз уж идея пошла в инет, то эту прикидку СМ выкладываю
Здесь планировалось совместить еще АЛС и клапан закачки... Пока отложил этот вариант по причине того, что он на 22 диаметре и получается пока сделать в этом варианте ружье только с задней рукояткой и с потерей в КПИ, а хочется на 3/4... Теперь другой вариант СМ кручу, но пока он еще "сапсем сырой"...
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь!  )) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 10:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Александр_Пенза писал(а): | | такой-же принцип и у меня был в проработке, и даже модели прикидывал на БП |
Я пока не стал усложнять схему, т.к. так понятней, что хотел получить... Может быть попробую вписать в Ф24 с автоЛС и закачкой... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JACK
Модератор
Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Вс Дек 23, 2012 11:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | Придумал конструкцию, в которой (imho), "что-то есть..." Её можно назвать, примерно, так: "пневмомеханическая компенсация силы поршня".
Смысл идеи в компенсации силы поршня (уменьшение силы) действующей на СК. Как оказалось при дальнейшей проработке в идею легко встраивается автоЛС, в том числе штырьковый.
Идею можно осуществить с ЗСМ разных типов, но проще объяснить на примере шарикового.
Поршень 1 сцеплен с подвижной частью компенсатора 3 (дальше - компенсатор) шариками. Задняя цилиндрическая часть компенсатора, диаметр которой несколько меньше диаметра поршня, выходит наружу. В итоге система поршень-компенсатор стремится сдвинуться вперёд с силой равной давлению в ресивере умноженному на разность площадей поршня и цилиндра компенсатора. Зацепив систему в любом месте - сам поршень, компенсатор изнутри ресивера или снаружи - получим на шептале приемлемую силу, допустим 5-6 кГ.
Работа схемы с шариками.
При выстреле шептало 7 отпускает компенсатор 3, и поршень с компенсатором под действием разности сил движутся вперёд, задействуя автоЛС 6 (показан условно). Когда шарики выходят из корпуса 4, они расходятся и отпускают поршень, при этом подпружиненная "бестолковая втулка" заходит под них и не даёт им вернуться назад - компенсатор остаётся в переднем положении (автоЛС открыт).
При заряжании хвостовик поршня отжимает "бестолковую втулку" (б\в) назад, а компенсатор под действием силы давления сдвигается назад загоняя по конусу шарики в проточку поршня. Шептало фиксирует систему во взведённом состоянии.
Сразу скажу, что представленная вверху схема, это первый набросок, который можно значительно усовершенствовать.
Например, перенести пружину и часть б\в в выступающий назад хвостовик компенсатора, что значительно (почти в 2 раза) сократит длину конструкции. Т.к. сила на шептале не очень значительна, можно применить, практически, любой вариант его исполнения применительно к любому расположению рукоятки.
Корпус 4 можно не делать отдельной деталью, а выполнить единым целым с казёнником (предварительно продумав процесс сборки); детали можно сделать, по-возможности, более ажурными и "дырявыми". И т.п......
Можно применить и другие схемы сцепления компенсатора с поршнем - прорисовывал схему с "обычным падающим шепталом" - всё неплохо складывается... Перемещение компенсатора вперёд можно сделать достаточно большим для использования штырькового автоЛС. Подвижный компенсатор является неким аналогом подвижных частей "клапанников"...
Что хорошего:
1. Лёгкий спуск.
2. АвтоЛС.
3. Отсутствие громоздкой (как правило) возвратной пружины и её опоры на стволе.
4. Значительно "облегчённые" требования к самому ШЗСМ по точности изготовления, углам и т.п., т.к. сила для его срабатывания заведомо перекрывается силой страгивания системы.
5. Можно обойтись без спец.закачного клапана - его роль может играть уплотнение компенсатора.
6. Сложность конструкции, примерно, на одном уровне с изначальным ЗСМ.
Недостатки:
1. Страгивание системы гарпун\поршень\компенсатор происходит уменьшенной (однако, до разумных пределов) силой.
Подобное происходит в некоторых типах "клапанников" и считается их, преимущественно, теоретическим недостатком, т.к. задержки выстрела на таких ходах, если посчитать, исчисляются сотыми долями секунды...
2. Появление как бы дополнительного шептала к взятому за основу ЗСМ.
Многое зависит от конкретного исполнения ружья. Например, в рассмотренной схеме ввод в ресивер "поперечный", а для ШЗСМ требуется продольное перемещение. При таком вводе необходим "поворот" направления перемещения на 90 гр, а это тоже может вызвать затруднения.
Продумывал и другие варианты компенсации, в том числе чисто механические (наподобие дверной защёлки), но пневмомеханическая (imho) более универсальна... |
Ну, Механик, погоди!!! Я ж точно такую уже делать начал! Только зацеп шептала за "хвост".
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lexus
***
Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон
|
| Добавлено: Пн Дек 24, 2012 12:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
| JACK писал(а): | | Mexaниk писал(а): | Придумал конструкцию, в которой (imho), "что-то есть..." Её можно назвать, примерно, так: "пневмомеханическая компенсация силы поршня".
Смысл идеи в компенсации силы поршня (уменьшение силы) действующей на СК. Как оказалось при дальнейшей проработке в идею легко встраивается автоЛС, в том числе штырьковый.
Идею можно осуществить с ЗСМ разных типов, но проще объяснить на примере шарикового.
Поршень 1 сцеплен с подвижной частью компенсатора 3 (дальше - компенсатор) шариками. Задняя цилиндрическая часть компенсатора, диаметр которой несколько меньше диаметра поршня, выходит наружу. В итоге система поршень-компенсатор стремится сдвинуться вперёд с силой равной давлению в ресивере умноженному на разность площадей поршня и цилиндра компенсатора. Зацепив систему в любом месте - сам поршень, компенсатор изнутри ресивера или снаружи - получим на шептале приемлемую силу, допустим 5-6 кГ.
Работа схемы с шариками.
При выстреле шептало 7 отпускает компенсатор 3, и поршень с компенсатором под действием разности сил движутся вперёд, задействуя автоЛС 6 (показан условно). Когда шарики выходят из корпуса 4, они расходятся и отпускают поршень, при этом подпружиненная "бестолковая втулка" заходит под них и не даёт им вернуться назад - компенсатор остаётся в переднем положении (автоЛС открыт).
При заряжании хвостовик поршня отжимает "бестолковую втулку" (б\в) назад, а компенсатор под действием силы давления сдвигается назад загоняя по конусу шарики в проточку поршня. Шептало фиксирует систему во взведённом состоянии.
Сразу скажу, что представленная вверху схема, это первый набросок, который можно значительно усовершенствовать.
Например, перенести пружину и часть б\в в выступающий назад хвостовик компенсатора, что значительно (почти в 2 раза) сократит длину конструкции. Т.к. сила на шептале не очень значительна, можно применить, практически, любой вариант его исполнения применительно к любому расположению рукоятки.
Корпус 4 можно не делать отдельной деталью, а выполнить единым целым с казёнником (предварительно продумав процесс сборки); детали можно сделать, по-возможности, более ажурными и "дырявыми". И т.п......
Можно применить и другие схемы сцепления компенсатора с поршнем - прорисовывал схему с "обычным падающим шепталом" - всё неплохо складывается... Перемещение компенсатора вперёд можно сделать достаточно большим для использования штырькового автоЛС. Подвижный компенсатор является неким аналогом подвижных частей "клапанников"...
Что хорошего:
1. Лёгкий спуск.
2. АвтоЛС.
3. Отсутствие громоздкой (как правило) возвратной пружины и её опоры на стволе.
4. Значительно "облегчённые" требования к самому ШЗСМ по точности изготовления, углам и т.п., т.к. сила для его срабатывания заведомо перекрывается силой страгивания системы.
5. Можно обойтись без спец.закачного клапана - его роль может играть уплотнение компенсатора.
6. Сложность конструкции, примерно, на одном уровне с изначальным ЗСМ.
Недостатки:
1. Страгивание системы гарпун\поршень\компенсатор происходит уменьшенной (однако, до разумных пределов) силой.
Подобное происходит в некоторых типах "клапанников" и считается их, преимущественно, теоретическим недостатком, т.к. задержки выстрела на таких ходах, если посчитать, исчисляются сотыми долями секунды...
2. Появление как бы дополнительного шептала к взятому за основу ЗСМ.
Многое зависит от конкретного исполнения ружья. Например, в рассмотренной схеме ввод в ресивер "поперечный", а для ШЗСМ требуется продольное перемещение. При таком вводе необходим "поворот" направления перемещения на 90 гр, а это тоже может вызвать затруднения.
Продумывал и другие варианты компенсации, в том числе чисто механические (наподобие дверной защёлки), но пневмомеханическая (imho) более универсальна... |
Ну, Механик, погоди!!! Я ж точно такую уже делать начал! Только зацеп шептала за "хвост". |
Угу- вы все роетесь в одной "базе данных", только коннект и "маска поиска" разные, так что удивляться не чему, мысли витают вокруг Вас, потму все решения похожи и оттуда.
_________________
И если руки золотые,то не важно откуда ростут, а если ружье стреляет, то не важно где и чем сделано. De gustibus поп est disputandum! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 24, 2012 12:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Блин, легких путей не ищем... Что называется "принцип домино" в действии...
Есть же намного более простые решения http://www.fishgun-master.ho.com.ua/razgruzka%20porshnia.htm и вариации по ним.
Если же, все-таки, натекание воздуха в "разгрузочную" полость вдруг появится - это всего лишь нештатная ситуация, требующая замены колечка.
Выстрел все равно будет - пусть с бОльшим спусковым усилием, но будет. А опасаться износа спускового механизма за тот пяток нештатных выстрелов до замены колечка не стоит... 
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Пн Дек 24, 2012 3:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, мужики, извиняйте, если раскрыл чьи-то военные тайны. Форум конструкторский и (imho) не обязывает изготовления в металле каждой возникшей мысли - всё сделать не возможно, поэтому я работаю с "открытым кодом". Не секрет, что есть в нашем деле соревновательный момент - кто раньше додумается и лучше придумает - мы же мужики и есть у нас заложеное в генах стремление быть первым. Можно не возражать - против природы не попрёшь...
| Александр_Пенза писал(а): | | со слегка модифицированным зацепом Hanter_a... |
Хотя я не являюсь преверженцем ШЗСМ, но в данной конструкции (с компенсатором) считаю его самым подходящим вариантом.
Imho. Основным недостатком ШЗСМ является относительно большое усилие на страгивания кольца-шептала. При угле зацепления 45 гр сила распирающая шарики равна силе на поршне, и отсюда получаем силу страгивания (при силе на поршне 25 кГ) около 3 кГ. При угле 55 гр (больше вряд ли получится из-за некоторых сложностей) можно силу уменьшить раза в полтора, но и то будет немало... На самом деле эти цифры годятся только для "шибко" грамотного исполнения. Реально сила страгивания может быть больше из-за образования лунок под шариками.
В предложенной схеме сила страгивания, даже если она будет 5 кГ, не будет играть отрицательной роли, т.к. её преодолевает сила давления, а не палец на СК. "На пальце" будет отмеренная, дозированная сила, слегка меняющаяся с изменением накачки.
В этой схеме у ШЗСМ нет недостатков - разве что "где достать нержавеющие шарики?" Если использовать 3 шарика, думаю, контактные напряжения на хвостовике поршня будут меньше, чем на одном ролике, и нагрузка будет распределена равномерно. Вполне успешно эксплуатируются пластиковые поршни в ШЗСМ.
| JACK писал(а): | | Только зацеп шептала за "хвост". |
Да, цепляться можно за любое место блока поршень+компенсатор, в том числе и по принципу "импорта" - крючком за хвост...
На первый взгляд просто, и то не очень - два уплотнения... А кто-нибудь делал? Или хотя бы более-менее реальную схемку посмотреть...
На теоретический взгляд вижу такие преимущества пневмо\мех перед пневмо:
1. Стабильность работы и действующих сил.
2. В случае с ШЗСМ - более приемлемая его работа и незначительное усложнение - может быть, даже, менее сложный вариант, по сравнению с ШЗСМ+пневмо.
3. Возможно меньший "спусковой" ход - нет данных по пневмо, а пневмо\мех 2,5-3 мм вполне реально. От этого зависит общая длина поршня и КПИ.
4. АвтоЛС.
Нет совершенства, а если есть выбор, это уже хорошо...
Сделал прорисовку более компактного варианта и "вогнал" в Ф25 при шариках Ф5 (первая схема была в Ф30). Если шарики применить меньше, то и диаметр соответственно уменьшится.
Нарисовал не потому, что сильно надо именно в Ф25, а чтобы посмотреть "крайние" возможности.
Переместил "сборочную" резьбу на середину - сзади уже не оказалось места.
"Бестолковая втулка" получила поперечный штырёк - ограничитель перемещения. Он упирается непосредственно в шарик(и), но можно сделать для него отдельные пазы.
Пружина Ф6 "ушла" в шток диаметром 8 мм (сила на шептале ~7 кГ при 25 кГ на поршне).
Вопрос вызвала "податливая" установка уплотнения штока для осуществления накачки. Можно какую-то (резьбовую)втулочку поставить, но, чтобы не усложнять, диаметрально воткнул пару штырьков Ф1 мм. Получается типа, как бы поскромнее назвать?... Ну, то, что некоторые называют "имени Механика", только наоборот... 
АвтоЛС установлен в отвинчивающейся пробке (угол установки можно регулировать прокладкой или делать фрезеровку под флажок "по месту"). Так как в этой конструкции шток после заряжания отжать вперёд нельзя, то для взведения флажка ЛС после заряжания ружья нужен ход назад - для этого сделано овальное отверстия. Плоская пружина поджимает флажок вперёд (её конфигурация и размещение могут быть различными - нарисовал, как получилось  )
Ход компенсатора до срабатывания 4 мм (можно уменьшить), зазор до обреза ствола при полном ходе вперёд 3 мм (можно сделать "нулевым", если сделать впереди вырезы между шариками).
"Забранная" у ружья длина до обреза поршня 65 мм (при желании, можно уменьшить до 55-60 мм), и это с резьбой под насос и с ЛС.
Как "приделать" шептало? - это уже вопрос отдельной темы. Варианты есть. Пунктиром нарисована выступающая часть компенсатора, которую можно сделать и упирать во что-то.
В Ф30 это может быть обычное "коромысло" и др. работающие решения.
В Ф25, наверное, можно рассмотреть вариант с "поворотным вводом" - что-то типа сегментного спуска, с поперечной осью проходящей через ось ствола... (позже попробую нарисовать) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 24, 2012 3:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
В схемах с пневморазгрузкой http://www.fishgun-master.ho.com.ua/razgruzka%20porshnia.htm есть один существенный недостаток - вялое начало выстрела на первых миллиметрах хода... Малым усилием разгоняем гарпун. Тут вроде такого нет - но "городьбы", ИМХО, многовато... Пользуй на ЗСМ нормальные материалы - и будет тебе счастье...
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Пн Дек 24, 2012 3:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ОСТ писал(а): | | "городьбы", ИМХО, многовато... Пользуй на ЗСМ нормальные материалы - и будет тебе счастье... |
По-отдельности преимущества схемы с компенсацией, вроде бы, не очень впечатляют, а в "кучке" - уже, вполне, существенно...
В случае с ШЗСМ "городьбы" не вижу, если сравнить конструктивы. Детали почти одни и те же, только перекомпонованы... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 11:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Логическим продолжением описанной выше схемы будет "механическая Зелинка"... Пока нет времени, но чуть позже нарисую, а смысл и так понятен - компенсатор связан со стволом... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий(34)
**
Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 11:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
Добрый день Олег !
Тут все не совсем так !
Ведь изменяя соотношение диаметров в этой схеме можно добиться куда как резвого старта !
Подтверждений хоть отбавляй !!!
С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lexus
***
Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 12:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Логическим продолжением описанной выше схемы будет "механическая Зелинка"... Пока нет времени, но чуть позже нарисую, а смысл и так понятен - компенсатор связан со стволом... |
Скромно молчу в тряпку
_________________
И если руки золотые,то не важно откуда ростут, а если ружье стреляет, то не важно где и чем сделано. De gustibus поп est disputandum! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 12:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Логическим продолжением описанной выше схемы будет "механическая Зелинка"... Пока нет времени, но чуть позже нарисую, а смысл и так понятен - компенсатор связан со стволом... |
По "механической зелинке" все понятно, только по сравнению с классической, на мой взгляд, начинается уже реальная городьба.
Шариковый замок и весьма изворотливая "отсечка" в такой конструкции - плохая замена единственному уплотняющему ствол колечку...
А ежели ты приглядишься к той схеме клапанника, который я недавно выкладывал - там одним из назначений "привода" в ЦУ планировался именно мехзацеп с блокирующей втулкой. Естественно, с чисто символическим усилии (~ 3 кг) на падающем шептале... 
Может, тебе навеяло?
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 12:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Юрий(34) писал(а): |
Добрый день Олег !
Тут все не совсем так !
Ведь изменяя соотношение диаметров в этой схеме можно добиться куда как резвого старта !
Подтверждений хоть отбавляй !!!
С уважением, Юрий. |
Юрий, привет.
Я тут пас. Просто понимаю, что стартовое усилие на первых 5...10 мм хода будет где-то половина от зарядного... Может, это и хорошо - плавнее разгон, а может и в чем-то плохо. Ясно, что "задержка" будет измеряться миллисекундами и возможно на нее можно будет "забить"...
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 8:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| JACK писал(а): | | ...Ну, Механик, погоди!!! Я ж точно такую уже делать начал! Только зацеп шептала за "хвост". |
Жень, решил "босфор" проапгрейдить?
"Сказано в морг, значит - в морг!"
Шутка, конечно...
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий(34)
**
Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 8:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ОСТ писал(а): | ..
Юрий, привет.
Я тут пас. Просто понимаю, что стартовое усилие на первых 5...10 мм хода будет где-то половина от зарядного... Может, это и хорошо - плавнее разгон, а может и в чем-то плохо. Ясно, что "задержка" будет измеряться миллисекундами и возможно на нее можно будет "забить"... |
Да ну ?! Точно не так !!!
Сход со статичного клапана это 1-2 мм - кто как делает !
Что касается усилия на сход ствола при запертой задней втулке статичным клапаном - да оно меньше давления в ресивере ! Но сход быстрый ! И серьезно рассматривать замедление разгона на таком коротком участке считаю смысла нет ни какого !
Посему изворачиваться (усложнять конструкцию) делая ружье менее технологичным смысла большого не вижу !!! ИМХО
С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 25, 2012 9:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Юрий(34) писал(а): | | ОСТ писал(а): | ..
Юрий, привет.
Я тут пас. Просто понимаю, что стартовое усилие на первых 5...10 мм хода будет где-то половина от зарядного... Может, это и хорошо - плавнее разгон, а может и в чем-то плохо. Ясно, что "задержка" будет измеряться миллисекундами и возможно на нее можно будет "забить"... |
Да ну ?! Точно не так !!!
Сход со статичного клапана это 1-2 мм - кто как делает !
Что касается усилия на сход ствола при запертой задней втулке статичным клапаном - да оно меньше давления в ресивере ! Но сход быстрый ! И серьезно рассматривать замедление разгона на таком коротком участке считаю смысла нет ни какого !
Посему изворачиваться (усложнять конструкцию) делая ружье менее технологичным смысла большого не вижу !!! ИМХО
С уважением, Юрий. |
Юрий, я почему такой ход назвал... Просто подумалось насчет бОльшей стойкости к натеканию. Просто 1...2 мм схода (как и захода  ) - уж больно маленький объем... Хотя 10 мм, наверное - многовато... Но это просто рассуждения - опыта по таким схемам у меня нет.
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JACK
Модератор
Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Ср Дек 26, 2012 12:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Логическим продолжением описанной выше схемы будет "механическая Зелинка"... Пока нет времени, но чуть позже нарисую, а смысл и так понятен - компенсатор связан со стволом... |
Именно такую и "заложил на стапелях".
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JACK
Модератор
Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Ср Дек 26, 2012 12:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ОСТ писал(а): | Жень, решил "босфор" проапгрейдить?
|
Да, "апгрейд" будет, но не таким способом. Это отдельный проект.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ОСТ
Модератор
Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Дек 26, 2012 4:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| JACK писал(а): | | Mexaниk писал(а): | | Логическим продолжением описанной выше схемы будет "механическая Зелинка"... Пока нет времени, но чуть позже нарисую, а смысл и так понятен - компенсатор связан со стволом... |
Именно такую и "заложил на стапелях". |
"...И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???"
Это я в смысле - и ты мне, после такого заявления, говоришь о простоте конструкции? Тут даже не глядя, на вскидку - городьба неизбежна. Жень, пожалей свое время и силы, поверь мне на слово - вариант тупиковый, тут имеет место "принцип домино" в ярко выраженной форме!
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Ср Дек 26, 2012 4:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
На базе предыдущего рисунка нарисовал "механическую Зелинку".
Ствол вкрутил в компенсатор, ну, и как положено, казённик соединён с ресивером резьбой (несущий ресивер). Естественно, шток компенсатора должен быть увеличен в диаметре для купирования тянущей вперёд силы ствола (не стал перерисовывать, чтобы не было дополнительной "мазни").
Что улучшилось, по сравнению с предыдущей схемой:
- для среднерукого ружья проще управление выстрелом - неоспоримый плюс "зелинки"
- меньше деталей и они проще
Хуже:
- добавилось переднее уплотнение ствола
- к страгиваемому при инициации блоку компенсатор+поршень+гарпун добавилась масса ствола.
Чтобы не "затянуть" выстрел, наверное, придётся добавить усилие на шептало, но как писал недавно Олег (ОСТ) "...Пользуй на ЗСМ нормальные материалы - и будет тебе счастье..."
Пока я не сравниваю эту схему с "настоящей Зелинкой", но могу сказать стандартную фразу, типа "у всех систем есть свои + и -"...
И по идеологии (даже, если не учитывать "клапанность" Зелинки) эти схемы разные - взять хотя бы то, что в мех.схеме нет "догрузки" при постановке на взвод, т.к. в разряженном состоянии ствол находится в заднем положении.
Вообще, как-то я раньше не встречал характеристики "зелинки", как схемы со шнеллером, а ведь оно так и есть... Предварительное взведение ствола, в том числе и при цикле заряжания, это и есть взведение шнеллера. В "зелинке" счастливым образом совпадает направление силы заряжания и взведения клапана. "Клапанникам" с предвзводом (то бишь, со шнеллером) повезло меньше - направления противоположны, и клапан взводится дополнительным циклом. Этим упомянутые системы ни чем не отличается от ружья EugeneK'а - тот же шнеллер и предвзвод. Вот откуда берётся "мягкий спуск"...
Дальше попробую переделать схему "механической Зелинки" под идеологию "настоящей Зелинки", т.е. добавить шнеллер...
| ОСТ писал(а): | | Жень, пожалей свое время и силы, поверь мне на слово - вариант тупиковый, тут имеет место "принцип домино" в ярко выраженной форме! |
Олег, посмотри на схемы - она, практически, "под деталировку", сравни с обычным среднеруким с ШЗСМ... Где особая "городьба"? Imho, если учесть автоЛС, то эти схемы проще... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lexus
***
Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон
|
| Добавлено: Чт Дек 27, 2012 11:52 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | На базе предыдущего рисунка нарисовал "механическую Зелинку".
Ствол вкрутил в компенсатор, ну, и как положено, казённик соединён с ресивером резьбой (несущий ресивер). Естественно, шток компенсатора должен быть увеличен в диаметре для купирования тянущей вперёд силы ствола (не стал перерисовывать, чтобы не было дополнительной "мазни").
Что улучшилось, по сравнению с предыдущей схемой:
- для среднерукого ружья проще управление выстрелом - неоспоримый плюс "зелинки"
- меньше деталей и они проще
Хуже:
- добавилось переднее уплотнение ствола
- к страгиваемому при инициации блоку компенсатор+поршень+гарпун добавилась масса ствола.
Чтобы не "затянуть" выстрел, наверное, придётся добавить усилие на шептало, но как писал недавно Олег (ОСТ) "...Пользуй на ЗСМ нормальные материалы - и будет тебе счастье..."
Пока я не сравниваю эту схему с "настоящей Зелинкой", но могу сказать стандартную фразу, типа "у всех систем есть свои + и -"...
И по идеологии (даже, если не учитывать "клапанность" Зелинки) эти схемы разные - взять хотя бы то, что в мех.схеме нет "догрузки" при постановке на взвод, т.к. в разряженном состоянии ствол находится в заднем положении.
Вообще, как-то я раньше не встречал характеристики "зелинки", как схемы со шнеллером, а ведь оно так и есть... Предварительное взведение ствола, в том числе и при цикле заряжания, это и есть взведение шнеллера. В "зелинке" счастливым образом совпадает направление силы заряжания и взведения клапана. "Клапанникам" с предвзводом (то бишь, со шнеллером) повезло меньше - направления противоположны, и клапан взводится дополнительным циклом. Этим упомянутые системы ни чем не отличается от ружья EugeneK'а - тот же шнеллер и предвзвод. Вот откуда берётся "мягкий спуск"...
Дальше попробую переделать схему "механической Зелинки" под идеологию "настоящей Зелинки", т.е. добавить шнеллер...
| ОСТ писал(а): | | Жень, пожалей свое время и силы, поверь мне на слово - вариант тупиковый, тут имеет место "принцип домино" в ярко выраженной форме! |
Олег, посмотри на схемы - она, практически, "под деталировку", сравни с обычным среднеруким с ШЗСМ... Где особая "городьба"? Imho, если учесть автоЛС, то эти схемы проще... |
Даа . Интересно .. А какие соотношения диаметров линесброса к диаметру ствола, для уверенной работы механизма?
_________________
И если руки золотые,то не важно откуда ростут, а если ружье стреляет, то не важно где и чем сделано. De gustibus поп est disputandum! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
RSS
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
