Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Карбоновый ресивер за и против
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 3:27 pm    Заголовок сообщения: Карбоновый ресивер за и против Ответить с цитатой

С вашего позволения решил открыть новую тему. Думаю она будет интересна, поскольку на дворе 21 век и появились новые перспективные материалы, не только карбон.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Раз уж открыли, так напишите и что-нибудь по существу...
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 3:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Попробую по существу.
1. Имея несущий ствол не вижу никаких причин для использования исключительно металлических ресиверов.
2. Явная экономия в весе, при прочих равных параметрах, ружье с карбоновым ресивером будет плавать или иметь нулевую плавучесть.
3. Карбоновые трубки вполне доступны, причем самые разнообразные.
4. Технологичность сборки не изменяется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 4:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
Попробую по существу.
2. Явная экономия в весе, при прочих равных параметрах, ружье с карбоновым ресивером будет плавать или иметь нулевую плавучесть.

1. Какой процент в массе ружья составляет масса ресивера?
2. "При прочих равных" карбоновый ресивер может быть примерно вдвое легче алюминиевого. Реально эта "экономия" нескольких граммов на ружье.
Наутилус писал(а):

3. Карбоновые трубки вполне доступны, причем самые разнообразные..
Большинство углепластиковых изделий анизотропны, т.е., их механические свойства неодинаковы в разных направлениях. Продаваемые трубки спроектированы как конструкционные элементы, а не как баллоны высокого давления. Далеко не факт, что смогут выдержать нужное давление.
Наутилус писал(а):

4. Технологичность сборки не изменяется.

Как правило, углепластиковые изделия обладают очень низкой ударной прочностью. Трубочка со стенкой 1 мм будет, как хрустальная.
Ну, и цена несравнима.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 4:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Не согласен по массе. Ружье с карбоном будет процентов на 25 легче при одинаковой толщине стенки ресивера.
2. Даже если сравнивать с алюминием, преимущество есть хотя бы в том что не надо никакого анодирования, т.е. дополнительных затрат при изготовлении.
3. А почему стенка должна быть именно 1 мм.?
4. Карбон это собирательное название, я не настаиваю на применении именно карбона.
5. Никаких россыпей стекла не будет в принципе, поскольку все тело трубки это по сути рулон стеклоткани пропитанной спец смолами.
6. Давление выдержат, причем соизмеримое и с алюминием и с титаном.
7. Я говорю не о трубках продаваемых для авиамоделей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
1. Не согласен по массе. Ружье с карбоном будет процентов на 25 легче при одинаковой толщине стенки ресивера.

Это откуда же, если весь ресивер по массе не составляет 25% от ружья???
Наутилус писал(а):

2. Даже если сравнивать с алюминием, преимущество есть хотя бы в том что не надо никакого анодирования, т.е. дополнительных затрат при изготовлении.

Хорошенькая "Экономия затрат"! Это типа "чтобы гвозди не ржавели, давайте будем делать их из золота".
Наутилус писал(а):

3. А почему стенка должна быть именно 1 мм.?

А потому, что алюминиевый ресивер с такой стенкой вполне выдерживает как внутреннее давление, так и эксплуатационые нагрузки, а вот карбоновый....
Наутилус писал(а):

4. Карбон это собирательное название, я не настаиваю на применении именно карбона.

Вообще-то это вполне конкретный термин, означающий композитный материал на основе углеродного волокна.
Наутилус писал(а):

5. Никаких россыпей стекла не будет в принципе, поскольку все тело трубки это по сути рулон стеклоткани пропитанной спец смолами.
А я говорю не про "россыпи стекла" а про низкую ударную прочность углепластиков. Уронили ружье на камушек - получите полный набор "последствий".
Наутилус писал(а):

7. Я говорю не о трубках продаваемых для авиамоделей.

Там, кстати, весьма качественный материал.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.


Последний раз редактировалось: JACK (Пт Авг 19, 2011 5:19 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2761
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Собственно ни кто не запрещает попробовать. Недавно купил на рынке колено от удочки с целью сделать из него каркас для тонкого (10хCool,
выходящего из ресивера ствола. Цена метра - 10гр (1евро), присутствует конусность. Давлением грузить не планируется, больше привлекает коррозионная стойкость. По идее пространство между стволом и этой трубкой нужно чем то заполнить, или герметизировать. Честно говоря не решил пока.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 5:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="ЕСК"]Собственно ни кто не запрещает попробовать. Недавно купил на рынке колено от удочки с целью сделать из него каркас для тонкого (10хCool,
выходящего из ресивера ствола.
Цитата:

Посмотрим на вопрос шире. А если предположить карбоновый ствол, как сменный ствол для гидропневмата, при конструктиве ствол не в ресивере?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2761
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 6:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


Вот эта гидра, ствол в дюралевом кожухе, нет возможности сейчас точно померить, но и так видно что тонковата будет(около 15мм диаметр внешней трубки)
А сам пластиковый ствол из колена ребята уже ставили

вот здесь посмотри
http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=38&postdays=0&postorder=asc&start=780

пост Ср Мар 23, 2011 1:46 pm
пост Ср Мар 23, 2011 1:54 pm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. композиты имеют разные свойства в разных направлениях. растяжение может держать. а давление нет. или наоборот....
2. карбон таки будет на 25% легче люминя при РАВНОЙ ТОЛЩИНЕ СТЕНКИ. проблема в том что чтобы быть "стабильной по свойствам" толщина трубки из композита должны быть больше толщины той же дюралевой трубки. дюралевую трубку можно смело делать 0.7-0.8мм.. попробуйте сделать такую углепластиковую трубку...
3. ствол расходной гидры испытывает очень кратковременные нагрузки. для сравнения с пневматом не пример.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 4:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Трубки изготовляемые методом намотки полотна, особенно кевларовые, давление держат очень большое. И кстати если уж сравнивать с металлом, то не с алюминием, а с титаном особенно по коррозионной стойкости.
А по титану выигрыш в весе еще ощутимее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4436
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 4:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Imho, не вижу технических причин против использования композитов в системе с "несущим стволом", если сделать гидроопрессовку на 2-2,5 рабочих давления. Намотанные трубы даже безопаснее цельных (нет осколков). Там, где особенно нужны одновременно лёгкость и прочность (к примеру, твёрдотопливные ракетные двигатели), давно перешли на композиты. Другое дело, насколько нужно и какие будут вопросы в эксплуатации (удары, сколы, старение..?) Если основным преимуществом является коррозионная стойкость, то этого может "не хватить" - вопрос комплексный (не один ресивер может "заржаветь") Confused
Imho, а вообще-то пора...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
slow
*


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 132
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Imho, не вижу технических причин против использования композитов в системе с "несущим стволом", если сделать гидроопрессовку на 2-2,5 рабочих давления. Намотанные трубы даже безопаснее цельных (нет осколков). Там, где особенно нужны одновременно лёгкость и прочность (к примеру, твёрдотопливные ракетные двигатели), давно перешли на композиты. Другое дело, насколько нужно и какие будут вопросы в эксплуатации (удары, сколы, старение..?) Если основным преимуществом является коррозионная стойкость, то этого может "не хватить" - вопрос комплексный (не один ресивер может "заржаветь") Confused
Imho, а вообще-то пора...


я конечно не спец в материало ведении, но то что знаю про композиты - это не стабильность свойств. Причем как от партии к партии, так и у конкретного экземпляра от времени... повреждений и проч. именно по этому композитны баллоны аквалангов вовсе не такие легкие, как можно было ожидать.
т.е. запас прочности придется делать на 2 -2.5 рабочих (это ИМХО должно быть нормой для АL) а сильно больше Sad. да и главное честно не вижу смысла кроить грамы веса (если говорим про классическое ружье)

Где я бы подумал о композите это например в ресиверах хитрой формы... там еще можно было б подумать о композите собственной намотки... но имхо по весу это не было б выигрышно
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
slow
*


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 132
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 12:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

еще один пример любителям экзотических и легких ресиверов.
Одно время на флоте взрывались баллоны выского давления в зениных ракетах (там воздух под 600 или 800 атм использовался как привод электропитания пока ракета летит).
Причина - использовались облегченные титановые баллоны. Причем эти баллоны прекрасно держали это давление если все делать по технологии: накачать 200 через сутки поднять до 400 и т.д.
когда этим правилом пренебрегали баллоны порой рвались...

и это металл... что ж говорить про композиты которые более хитрые.

ЗЫ я не утверждаю что не возможен карбоновый ресивер, который будет легче и даже более практичен.... материал легкий может он и с 15 кратным запасом прочности будет легче... только что бы все это знать надо обладать производством... ну как то что ракеты строит (причем советского качества а не сейчас булаву Wink ).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 12:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Повторюсь, по сравнению с титаном, экономия веса не в граммах, а раза так в четыре.
Любой ресивер и металлический и карбоновый перед сборкой ружья должен испытываться на давление превышающее штатное в 2 -2.5 раза, поскольку бракованной с точки зрения прочности может быть любая труба,
вне зависимость от материала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
slow
*


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 132
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 1:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
Повторюсь, по сравнению с титаном, экономия веса не в граммах, а раза так в четыре.
Любой ресивер и металлический и карбоновый перед сборкой ружья должен испытываться на давление превышающее штатное в 2 -2.5 раза, поскольку бракованной с точки зрения прочности может быть любая труба,
вне зависимость от материала.


я уже пытался донести что запас в 2-2.5 раза допустим в простых не капризных и "дубовых" материалах типа AL (почти всех) пищевой нержи (и то при стенке 0.75 и больше)...
такие материалы как Титан или композиты действительно могут при выборе правильного применения обеспечить большое... а может и очень большую экономию веса... только в силу нестабильности требую запаса не 2 - 2.5 а значительно больше. (например 10)... правда поскольку у них сильно лучше свойства в итоге может быть достигнут выигрыш в весе....

я здесь прежде всего говорю о конструкционном запасе.. Разве все самодельщики опрессовывают свои ружья Rolling Eyes ...

все ИМХО
титановых и карбоновых самолетов не строил Wink...
ЗЫ только лодка у меня из карбона (но это так по случаю досталось)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 1:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То что не все самодельщики опрессовывают свои ружья, это так сказать на их совести.
Кроме того речь не идет о ресиверах для плунжерных гидропневматов, где давления до 200 атм.
В нашем случае 60 атм, это уже троекратный запас, а титановые ресиверы применяются достаточно широко и вполне успешно.
Вот нестойкость карбона к ударным нагрузкам, это действительно большой минус, зато нулевой коэффициент линейного расширения, это большой плюс. Конечно при учете этого факта в конструкции ружья.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
slow
*


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 132
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 1:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
То что не все самодельщики опрессовывают свои ружья, это так сказать на их совести.
Кроме того речь не идет о ресиверах для плунжерных гидропневматов, где давления до 200 атм.
В нашем случае 60 атм, это уже троекратный запас, а титановые ресиверы применяются достаточно широко и вполне успешно.
Вот нестойкость карбона к ударным нагрузкам, это действительно большой минус, зато нулевой коэффициент линейного расширения, это большой плюс. Конечно при учете этого факта в конструкции ружья.


дак никто не говорит про то что титан нельзя применять... только позволю себя спросить а какую толщину титаной трубки используют.... если тот же 1 мм что и дюраль... то запас прочности у такого ресивера ну никак не в 3 раза ... а много больше....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
13kid
*


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 196
Откуда: Пушкино МО

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 11:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непонятно что мешает использовать на ресивер трубки из АМГ, а качественный карбоновый ресивер будет стоить как крыло от самолета.
_________________
Лучшая часть нашей жизни состоит из друзей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Авг 22, 2011 12:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
зато нулевой коэффициент линейного расширения, это большой плюс. Конечно при учете этого факта в конструкции ружья.

А откуда информация, что он "нулевой"??? Для меня это открытие...
А вообще, какое значение коэфициент линейного расширения имеет для ружья? Мы что, эксплуатируем ружья при больших перепадах температур? Я бы скорее уделил внимание коэфициенту водопоглащения композитов, которы у них, увы, далеко не нулевой, и существенно влияет на мех. св-ва.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 12:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а вы покажите хотя бы один чисто композитный балон
С баллонами имею дело уже лет так 10 если не больше. с момента зарождения у нас ПСП - кто в курсе, поймет.
так вот балоны композитные изготовленны изначально ИЗ МЕТАЛЛА. а затем поверх металла намотана композитная нить. причем намотана с определенным натягом. создавая предварительное напряжение. дабы балон под давлением не пучило. но герметичный контейнер всеравно металический.
соответственно вопрос - если основа создающая герметичную оболочку изначально металическая - накой хрен еще и композит мотать. ?
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2308
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 10:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мотают композит в таких баллонах на металлическую подложку еще (кроме преднатяга нити, о чем сказал Леха) и для обеспечения герметичности баллона (ресивера) - сам по себе для газа, да еще под давлением, композит проницаем...
Так что пока с композитным ресивером для подводных ружей можно расслабится - для наших давлений "овчинка выделки не стоит"...
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2761
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно все правильно, да для простого ПР может и не стоит, но так надоели эти трубы, что не сделаешь, все равно труба с ручкой, скучносс...я как то предлагал, но это ж делать нада , пробовать, а кому это нада, что то пилить строгать, вот человек идею подкинул, УРа!!! и все ... а как самому сделать и результаты показать. И куда то Sney подевался, вот мужик, уважуха... Exclamation Exclamation Exclamation
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 4:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я предложил обсудить применение композитов при конструировании ПР. Имеется ввиду не только ресивер. Наши сухопутные товарищи давно и успешно
применяют композиты для стволов и баллонов. А использование металлической основы (лейнера) не должно особенно смущать, экономия в весе будет все равно и довольно ощутимая.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 4:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наутилус писал(а):
Я предложил обсудить применение композитов при конструировании ПР. Имеется ввиду не только ресивер.

Логичнее всего начать с рукоятки...
Наутилус писал(а):

А использование металлической основы (лейнера) не должно особенно смущать, экономия в весе будет все равно и довольно ощутимая.

Думаю, Вы и сами сможете посчитать, насколько велика будет эта "экономия".
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lexus
***


Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2011 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JACK писал(а):
Наутилус писал(а):
Я предложил обсудить применение композитов при конструировании ПР. Имеется ввиду не только ресивер.

Логичнее всего начать с рукоятки...
Наутилус писал(а):

А использование металлической основы (лейнера) не должно особенно смущать, экономия в весе будет все равно и довольно ощутимая.

Думаю, Вы и сами сможете посчитать, насколько велика будет эта "экономия".

Для начал можно посоветовать сделать крышки для ресивера из композита и надуть его килограмм на 25- 30 и посмотреть что из этого выйдет, лучшедумаю такую штуку оставить на длительное времягде нибуть в гараже, а потм уже строить какие либо планы по конструкции на базе композитной трубы, обидно будет если все это хозяйство стрельнет или стрельнет со временем Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2011 2:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lexus писал(а):
Для начал можно посоветовать сделать крышки для ресивера из композита и надуть его килограмм на 25- 30 и посмотреть что из этого выйдет, лучшедумаю такую штуку оставить на длительное времягде нибуть в гараже, а потм уже строить какие либо планы по конструкции на базе композитной трубы, обидно будет если все это хозяйство стрельнет или стрельнет со временем Smile.

С крышками как раз не будет никаких проблем. Я давно применяю пластиковые, а композитные по-любому прочнее. Другое дело, что пользы от композитных деталей не просматривается.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lexus
***


Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2011 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JACK писал(а):
Lexus писал(а):
Для начал можно посоветовать сделать крышки для ресивера из композита и надуть его килограмм на 25- 30 и посмотреть что из этого выйдет, лучшедумаю такую штуку оставить на длительное времягде нибуть в гараже, а потм уже строить какие либо планы по конструкции на базе композитной трубы, обидно будет если все это хозяйство стрельнет или стрельнет со временем Smile.

С крышками как раз не будет никаких проблем. Я давно применяю пластиковые, а композитные по-любому прочнее. Другое дело, что пользы от композитных деталей не просматривается.

я имел ввиду целиком и крышки и ресивер, кстати крышки припуск на толщину больше давать чем металлические, или размер в размер, например как будут работать и выбирать в конструктив по запасу прочности крышки из капролона, делрина или текстолита, на сколько будет разница в толщинах по отношению к дюралевым например?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2011 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lexus писал(а):
кстати крышки припуск на толщину больше давать чем металлические, или размер в размер, например как будут работать и выбирать в конструктив по запасу прочности крышки из капролона, делрина или текстолита, на сколько будет разница в толщинах по отношению к дюралевым например?

Конечно, металлические и пластиковые крышки должны быть разными по конструкции. Неармированные пластики не должны работать на разрыв, поэтому и геометрию надо выбирать соответствующую. Насколько я понимаю, это совсем не сложная задача. Не следует делать поднутрений, хотя и на металлических крышках это тоже плохо из технологических соображения.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2011 4:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JACK писал(а):
Неармированные пластики не должны работать на разрыв

Интересно увидеть обоснование такого оригинального заявления Shocked
Вообще то на разрыв в наших конструкциях (ПО) ничего работать не должно. Не должно в них ничего и никогда разрываться! На растяжение - другое дело. Но в пневматах почти все детали нагружены растягивающим усилием. И пластики работают прекрасно. На сжатие тоже.
И что такое армированные пластики? Текстолит? Так это и есть композит!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

к странице №    
Страница 1 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB