Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Спусковые механизмы.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K
*


Зарегистрирован: 11.11.2012
Сообщения: 28
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 10:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

HaNTeR писал(а):
Дмитрий, по механике я не буду пока ничего писать. но хотел бы обозначить другой вопрос - вы планируете использовать ресивер от аирбалета. и ручку с линесбросом как у арбалета. по этому два вопроса:
1. вы в живую видели ресивер аирбалета ? как по мне так он реально огромный. и вроде аирбалетов меньше 70см не выпускалось. соответственно габарит ружья изначально заложен большой. я просто исхожу из того что вам на таймене понравилась маневренность - для себя бы такой ресивер никогда не поставил. он реально здоровый. может проще попытаться у пеленгаса заказать ? у них вроде заметно меньше на новом ружье. или сделать обычный круглый и на него поставить поплавки ??
2. рукоятка - какая будет использована ? покупная ? сами будете делать ? спрашиваю потому как рукояток с линесбрасывателем как на арбелете раз-два и обчелся. а на деле это будет самая дорогая деталь в ружье. ну а если делать самостоятельно то еще и самая геморойная.


Ресивер от аирбалета ничем не отличается от ресивера арбалета omer HF, который у меня есть, вообще такой ресивер не принципиален, можно и просто круглого сечения. Можно теоретически попробовать или пеленгасовский. По рукоятке хочу сделать сам, за образец возьму рукоятку Юрия Пастушенко, она хорошо лежит в руке при использовании толстой варежки. Только единственное что сделаю это смещу ресивер ниже, как у тайменя. По поводу лине сброса идея следующая, сделать по типу каюка, только в верхней части курка.
_________________
Дела и проблемы — это простые и ржавые замки на дверях развития.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K писал(а):
HaNTeR писал(а):
Дмитрий, по механике я не буду пока ничего писать. но хотел бы обозначить другой вопрос - вы планируете использовать ресивер от аирбалета. и ручку с линесбросом как у арбалета. по этому два вопроса:
1. вы в живую видели ресивер аирбалета ? как по мне так он реально огромный. и вроде аирбалетов меньше 70см не выпускалось. соответственно габарит ружья изначально заложен большой. я просто исхожу из того что вам на таймене понравилась маневренность - для себя бы такой ресивер никогда не поставил. он реально здоровый. может проще попытаться у пеленгаса заказать ? у них вроде заметно меньше на новом ружье. или сделать обычный круглый и на него поставить поплавки ??
2. рукоятка - какая будет использована ? покупная ? сами будете делать ? спрашиваю потому как рукояток с линесбрасывателем как на арбелете раз-два и обчелся. а на деле это будет самая дорогая деталь в ружье. ну а если делать самостоятельно то еще и самая геморойная.


Ресивер от аирбалета ничем не отличается от ресивера арбалета omer HF, который у меня есть, вообще такой ресивер не принципиален, можно и просто круглого сечения. Можно теоретически попробовать или пеленгасовский. По рукоятке хочу сделать сам, за образец возьму рукоятку Юрия Пастушенко, она хорошо лежит в руке при использовании толстой варежки. Только единственное что сделаю это смещу ресивер ниже, как у тайменя. По поводу лине сброса идея следующая, сделать по типу каюка, только в верхней части курка.


Добрый день !

Идея не совсем новая ! Посмотрите пожалуйста здесь ! Коллега пишет о подобном решении : http://www.garpun.de/forum/index.php?topic=322.1035

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий я честно говоря уже давно их держал в руках, но есть подозрение что неправда ваша. че то у меня отложилось что у аирбалета ресивер заметно больше больше в поперечном сечении.

но вобщем-то это не предмет для спора. идея понятна. буду с интересом следить за реализацией.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K
*


Зарегистрирован: 11.11.2012
Сообщения: 28
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 12:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Идея не совсем новая ! Посмотрите пожалуйста здесь ! Коллега пишет о подобном решении : http://www.garpun.de/forum/index.php?topic=322.1035

С уважением, Юрий.


Да Юрий, вы правы, как то так я себе это и представлял.
_________________
Дела и проблемы — это простые и ржавые замки на дверях развития.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K писал(а):
Плаваю с тайменем, в целом нравится, кроме рукоятки и лине сброса(идея ручки хорошая, но реализация никакая, а если еще и добавить качество пластика, то вообще ужас.) Нравится ваккум тайменя, выстрел тихий и резкий, так же радует маленький диаметр ресивера, очень маневренное. По началу столкнулся с проблемой "не надежного" гарпуна, решил ее покупкой и переделкой демковского гарпуна, который на мой взгляд более устойчив к камням. Пробовал ружье "Пастушенко", в нем понравилась рукоятка, которую удобно держать в трех палой варежке. Так же до этого 2 года охотился с "каюком", в нем очень нравился спуск сепараторный (не знаю почему, очень плавно как то работает и мягко). Исходя из этих соображений и прикинул что было бы не плохо все это совместить в одно целое. Еще забыл такой момент, лине сброс бы хотелось видеть как у арбалета сбоку, чуть выше спусковой скобы. Использование ресивера "кость каракатицы" обусловлено тем что, такое решение в моем представление увеличит точность и даст дополнительную плавучесть.
Ладно, если настаиваете, давайте говорить конкретно. Начнем с "хвоста". Вам не кажется, что под дествием давления в ресивере ваш спускокой шток будет гарантированно вылезать наружу и механизм буде находиться в состоянии "постоянного самострела"? А как предполагается этот шток возвращать обратно при зарядке? Знаете ли Вы, что такой спуск работает только в том случае, если у поршня стальной (а значит, и тяжелый!) закаленный хвостовик? Понимаете ли, как он ржавеет? Возможно ли такой спуск "втолкать" в ствол менее 13 мм? Я сильно сомневаюсь! Насчет его мягкости тоже не все так красиво. В "Каюке" эта "мягкость" обеспечивется за счет большого передатьчного числа других звеньев механизма (спускового крючка, коромысла), а у Вас я их не вижу. Скажу больше: сам Юрий Козловцев уже отказался от использования такого механизма в пользу более простого.
Идем дальше. Про ресивер "Кайман": во-первых, он не проектировался, как баллон высокого давления. Как себя поведет под давлением, никому не известно. В-вторых, из-за толстых стенок очень тяжелый. В-третьих, очень толстый!
Теперь про тайменевский "нос": того же самого (и даже гораздо лучшего!) результата можно достичь гораздо более технологичными и менее мазохистским методом. Будет и в изготовлении проще, и мо массе меньше, и работать будет лучше.
Едем дальше: чем объяснить устоновку 2-х колец в каждом уплотнении ресивера? Просто наличием "лишних"?
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K
*


Зарегистрирован: 11.11.2012
Сообщения: 28
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 12:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Повторюсь что я не ружье строитель, многого не знаю. Вообще я не видел наверно даже 1% всех возможных решений, поэтому нарисовал это все в своем представлении, и с удовольствием склонюсь в сторону более интересных и проверенных решений.
_________________
Дела и проблемы — это простые и ржавые замки на дверях развития.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
KOSTA
Новичок.


Зарегистрирован: 16.01.2010
Сообщения: 13
Откуда: Литва-Германия, Вильнюс-Аахен

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 9:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Коллега пишет о подобном решении : http://www.garpun.de/forum/index.php?topic=322.1035


Юрий, а этот отчет я как раз здесь, в соседней теме про Норвегию, и выкладывал http://www.garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=48257#48257 Алексей прав, ресивер от Cayman HF несравнимо меньше AIRbalete, именно по этой причине он и был выбран. Вопрос использования таких ресиверов для коротких "озерно-речных" ружей конечно спорен, здесь соглашусь с Евгением. А так, стенка ресивера в местах, где нет гидроформования 1,2мм, наружний диаметр в этих местах 28мм, соответственно меньше нагрузка на несущий ствол через заглушки. Если бы не Cayman, то применил бы в ружье трубу 30x1, a так выиграл еще около 100гр. плавучести ("проиграл" 100Евро). Ружье делалось под специфическую охоту в Норвегии и мне была важна горизонтальная проводка - она хороша, с вертикальной там конечно будут проблемы. Но люди ведь делают "кобры" на свои ресиверы, значит это кому-то нужно. Дмитрий_G.E.S.S.E.R.K, если хочешь отталкиваться хоть от какой-то информации по этому ресиверу, то сейчас он у меня лежит рядом с закачкой в 35атм - больше не пробовал, но при таком давлении проблемы не обнаружились. Думается, длинные ружья никто не будет качать выше 20-25атм. Удачи в начинаниях!
_________________
Как только понимаешь, что жизнь одна, не хочется терять зря ни минуты...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пт Дек 11, 2015 1:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"ЗСМ" от ж\д Smile



Вот они - правильные углы для "падающего шептала"... Mr. Green
Фактически, ничего лучше не придумано... Написано, что в ходу, в основном, две системы: наша (на фото) и штатовская...
Легко расцепляются составы... надёжность "абсолютная"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 12:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Перенос из http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=1254&start=30

DracoZur писал(а):
Олег Юрьевич Гупало использует решение проще в том же варианте торцовки со стволом 9 мм используя стенку ствола как ось шептала ! Подкладка для центровки грибка поршня - это правильно и мне в голову не приходило ничего кроме втулки!

Adept6 писал(а):
Перемычка ствола, заменяющая ось зацепа поршня, выглядит, на первый взгляд, довольно хиленькой... Но, возможно, на нее и нагрузка невелика и бОьшая часть усилия приходится на запорную втулку, выполняющую функцию шептала? Как правильно рассчитать эти усилия?

Я уже давал пояснения по поводу работы ЗСМ типа "блокируемый зацеп" ("падающее шептало") здесь http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&start=30 Чт Сен 22, 2011
Ещё раз...

Подбираем угол зацепления А (между линиями ОК - соединяет ось вращения и точку контакта; СК - перпендикуляр к плоскости контакта).
Допустим зацепление сталь\сталь... примем коэффициент трения f = 0,15.
Если А = 0, получаем типичный "крюк".
При изменении А до угла arctg'f' = 8,5 градуса, ничего не изменится - крюк будет удерживать поршень...
При А > 8,5 крюк уже не будет удерживать... будет соскальзывать.
Но его удерживает шептало Ш. Если его сдвинуть вперёд, произойдёт выстрел.
Для надёжного срабатывания, примем А = 15 гр.
Считаем силы...
N = F/cosNKF... в общем случае углы А и NKF не равны. Будут равны, если т.О и т.К будут лежать на одной горизонтали...
Из Теоретической механики известно, что тело находится в покое, если сумма всех сил и реакций опор равна нулю.
Так же должны быть равны нулю суммы проекций сил на оси координат и моменты сил...
Силу S, действующую на шептало, определим при помощи моментов относительно т.О
N*n = S*k... S = Nn/k
Чем меньше n/k, тем меньше сила на шептале... т.е. k надо стараться сделать побольше.
Горизонтальная составляющая реакции опоры в т.О R = F (из нулевой суммы проекций сил на горизонтальную ось).
В т.О будет приложена и вертикальная сила, прижимающая "хвост" к стволу...
Её можно определить, если приравнять к нулю, моменты сил относительно точки приложения силы S.
В общем, всё достаточно просто...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 11:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6. перемычка ствола, заменяющая ось зацепа поршня, выглядит, на первый взгляд, довольно хиленькой... Но, возможно, на нее и нагрузка невелика и бОьшая часть усилия приходится на запорную втулку, выполняющую функцию шептала? Как правильно рассчитать эти усилия?

Mexaниk. общем, всё достаточно просто...

Ой ли????

Саша ты только не обижайся. Есть вопрос, а есть ли ответ?
Я так понимаю, что в результате этих теоретических выкладок должен поучиться
алгоритм расчёта оптимальных параметров шептала, для конкретного ствола
и конкретного диапазона давлений и требований по усилию на спусковом крючке,
а также параметры перемычки удерживающей шептало.
Ну если не алгоритм, то цифры из этих выкладок.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 11:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Ещё раз...

Считаем силы...
N = F/cosNKF... в общем случае углы А и NKF не равны. Будут равны, если т.О и т.К будут лежать на одной горизонтали...
Из Теоретической механики известно, что тело находится в покое, если сумма всех сил и реакций опор равна нулю.
Так же должны быть равны нулю суммы проекций сил на оси координат и моменты сил...
Силу S, действующую на шептало, определим при помощи моментов относительно т.О
N*n = S*k... S = Nn/k
Чем меньше n/k, тем меньше сила на шептале... т.е. k надо стараться сделать побольше.
Горизонтальная составляющая реакции опоры в т.О R = F (из нулевой суммы проекций сил на горизонтальную ось).
В т.О будет приложена и вертикальная сила, прижимающая "хвост" к стволу...
Её можно определить, если приравнять к нулю, моменты сил относительно точки приложения силы S.
В общем, всё достаточно просто...

Да, наверное, все просто... для дружащих с физикой, математикой и прочей "геометрией"... )))) А я, увы, поник))), хотя кое-что понял своими "гуманитарными" мозгами). Саша, попрошу тебя, как профессора, еще раз объяснить первокласснику на пальцах некоторые моменты. Сначала выводы (они мне важнее и интуитивно понятнее), потом пояснения (я в них могу и не полностью разобраться).
Вот мои вопросы:
1. На этой картинке где будет больше усилие на шептале (и вообще будет ли разница)? То есть, где будет больше усилие на спуске из-за более "тугого" выдергивания шептала?

2. Тот же вопрос, но теперь применительно к этой картинке:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Наутилус
**


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 1:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здравсвуйте.
Мне кажется схема раскладки сил нарисованная Механиком не полная.
Отсюда и столько разночтений.
Необходимо дорисовать вертикальную составляющую F1 силы N из точки К и по другому нарисовать размер k.
Отрезок обозначенный размером k должен быть из точки О до точки приложения силы S.
Должен быть изображен перпендикуляр из точки К до отрезка OS делящий этот отрезок на два "плеча" OK1 и SK1
Соотношение этих плеч даст коэффициент рычага R.
Дальше все "просто".
1. F1=F cosNKF/cosNKF1
2. F=F зарядки
3. F1=Fзарядки cosNKF/cosNKF1 - Fтрения
4. S=(F1/cos F1KK1)/R
5. R=OS/SK1

Вот как то так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 5:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно еще проще
принимаем что вся выталкивающая сила приложена в точке S (со стрелочкой)
если выталкивающая сила к примеру равна 30 килограмм, умножаем ее на коэффициент
трения 0,15 получаем прижимающая сила равную 4.5кг максимально!

Роман смещая ось вращения шептала ПШ, усилия на спуске ты практически не меняешь.
Смещение повлияет только на усилие постановки на взвод.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
boris
**


Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 363
Откуда: новокуйбышевск Самарская обл.

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 11:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На обоих картинках верхний рисунок будет иметь меньшее отжимающее усилие,т.е. мягче спуск.
_________________
Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Сб Апр 30, 2016 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Саша ты только не обижайся. Есть вопрос, а есть ли ответ?
Я на тебя давно перестал обижаться...
Интернет такая штука, что не располагает к такой роскоши, как обида... Mr. Green
По необходимости, даю сдачу... стараюсь корректно.
Конструктивная критика - полезна.
Adept6. перемычка ствола, заменяющая ось зацепа поршня, выглядит, на первый взгляд, довольно хиленькой... Но, возможно, на нее и нагрузка невелика и бОьшая часть усилия приходится на запорную втулку, выполняющую функцию шептала? Как правильно рассчитать эти усилия?
На конкретный вопрос про перемычку дал конкретный ответ: R = F
ЕСК писал(а):
Я так понимаю, что в результате этих теоретических выкладок должен поучиться
алгоритм расчёта оптимальных параметров шептала, для конкретного ствола
и конкретного диапазона давлений и требований по усилию на спусковом крючке,
а также параметры перемычки удерживающей шептало.
Ну если не алгоритм, то цифры из этих выкладок.
Сомневаюсь, что такой алгоритм (на все случаи жизни) надо создавать...
Сам алгоритм может оказаться сложнее, чем элементарные синусы с тангенсами...
Правильней "дать удочку и научить ловить рыбу"...
Раз уж тема интересует многих, попробуем разобраться и прояснить не ясные вопросы.
Попутно, пройдёмся по синусам\тангенсам... Если понять, то это, на самом деле, не сложно.
Сложно довести до "широких масс" понятным им языком...
Попробую подготовить "доклад" на тему... Но это потребует времени, которого сейчас катастрофически не хватает..
Adept6 писал(а):
Вот мои вопросы
Роман, пока кОротко отвечу..
1. На этой картинке где будет больше усилие на шептале (и вообще будет ли разница)? То есть, где будет больше усилие на спуске из-за более "тугого" выдергивания шептала?

Если углы зуба зацепа одинаковы (профили зацепления с поршнем), то спуск верхнего будет легче... он, вообще, может не отпустить поршень.
Опусти ось чуть ниже и зацеп превратится в крюк, а на шептало не будет воздействовать никакая сила.
2. Тот же вопрос, но теперь применительно к этой картинке:

На верхнем сила на спуске будет меньше..., т.к. угол зацепления меньше. Соответственно и вертикальная составляющая силы N (и S) будет меньше.
Вот, и Борис подтверждает мои слова...

Наутилус писал(а):
Отрезок обозначенный размером k должен быть из точки О до точки приложения силы S.
Сила S направлена вертикально, т.к. сила всегда перпендикулярна поверхности (в нашем случае упорной плоскости зацепа), поэтому для подсчёта момента создаваемого силой S нужно брать плечо (перпендикуляр) от точки О до направления действия силы... т.е. размер k..
На зацеп реально действует только одна сила N... S и R это реакции опор, которые уравновешивают N (в т.О есть ещё вертикальная, не нарисованная, сила реакции опоры).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 01, 2016 4:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посмотри ещё раз внимательно на схему что
ты привёл. Я вот вижу, что воображаемая ось
вращения ПШ находится не в точке "О", а в точке "S".

Насчёт " Алгоритма" или по другому, методик расчета
интересующих нас параметров. Когда то давно скачал
у Юры Пастушенко алгоритмы расчёта стволов на прочность
при растяжении, пользуясь до сих пор. В этой схеме, кроме растяжения
нужно ещё считать и перемычку на срез. Тогда можно будет получить
ответ на вопрос Романа о её хлипкости. Без подобных методик расчёта
получаем то что выложил Алексей в теме "Косячники" - деформиованный
ствол около отверстия.
Запоминать алгоритмы не обязательно, хранить нужно. При необходимости
подставил размеры с чертежа и получил результат - развалится или нет.
Можно их ввести в Excel, тогда и считать ничего не нужно.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ANT
**


Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель

СообщениеДобавлено: Вс Май 01, 2016 3:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Говоря о легкости спуска ,мы подразумеваем величину силы S ? Если так, то несколько засомневался, что в первой паре , при равных углах, спуск будет легче в верхнем случае. По моему ,момент поворачивающий шептало , на верхнем рисунке будет больше, следовательно и сила S будет больше, следовательно и спусковое усилие больше ,или я что-то не так понимаю????
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пн Май 02, 2016 1:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Посмотри ещё раз внимательно на схему что
ты привёл. Я вот вижу, что воображаемая ось
вращения ПШ
находится не в точке "О", а в точке "S".
Давайте, всё же, договоримся...
Здесь, на форуме, уже обсуждалась терминология и определились.
Шептало, в данном случае, это то, что удерживает (блокирует) зацеп. "Падающего шептала" (железяки) нет в природе...
Есть устаревший термин, пришедший невесть откуда.
Ты же сам недавно выложил схему

Посмотри, как называется деталь 3, удерживающая тетиву... и деталь 4, блокирующая замок.
Так что, Сергей, не валяй дурака... Саму схему ЗСМ ещё можно, с натяжкой, назвать "падающим шепталом", но детали нужно называть правильно...

По поводу т.S...
При определённой конфигурации, может быть... но не для нарисованной мной... Smile
ЕСК писал(а):
Запоминать алгоритмы не обязательно, хранить нужно. При необходимости
подставил размеры с чертежа и получил результат - развалится или нет.
Подумал, что за алгоритм для расчёта нужен...?
Если считать по-полной, то никто, кроме "особо одарённых" Mr. Green , кои в нашем сообществе, скорее, редкостный раритет... ,
этого сделать не сможет.
"Особо одарённые" в алгоритме расчёта не нуждаются... тем более и считать-то, особо, нечего...
Алгоритм конструирования?... возможно.. Rolling Eyes
Механизм с блокировкой зацепа трудно сделать совсем не работающим, поэтому начать нужно с общей компоновки.
Из неё получаем расположение оси зацепа относительно оси ствола. Думаю, разумны 3 положения:
1. По оси ствола.
В случае, если ствол и казённик соединяются поперечным штырём, можно зацеп на него и посадить.
Сложности с фрезеровкой - просверлить отверстие по центру и дело с концом...
Недостатки:
- если взводится поршнем, то может быть повышенное сопротивление при постановке на взвод, т.к. плечо взведения короткое;
- повышенное боковое усилие на хвостовик поршня;
- повышенные напряжения в точке зацепления зацеп\поршень.
2. Ось вынесена за пределы диаметра ствола.
Недостатки п.1 проявляются менее заметно.
Как правило, нужна фрезеровка.
Наверное, этот вариант самый предпочтительный...
3. Промежуточный вариант.
Ни то, ни сё, но в стеснённых габаритах может быть оптимальным.

Определившись с расположением оси, подбираем угол зацепления зацепа и поршня.
Тут вариантов не много... Он должен быть больше arctg'f', где f - коэффициент трения.
Arctg определяется по таблице, на калькуляторе... кто может, считает в уме Mr. Green
На сколько больше? Думаю, разумно, в ~1,5 раза - это обеспечит надёжное срабатывание без излишнего увеличения сил.
К примеру, для сталь\сталь (f = 0,15; угол зацепления 8,5 гр) 13-15 градусов.
Рисуем масштабную схему

Угол "Н" получается из компоновки.. размер m делать большим нет смысла - у меня на ружье ~10 мм... вполне.
Угол зацепления "А" уже приняли...
Рисуем коническую поверхность поршня - её угол наклона к оси ствола равен "Н" + "А".
Можно точить поршень - его коническая поверхность будет определять необходимый угол зацепления.
Да, и зацеп можно пилить... Его контактирующую поверхность сделать слегка "радиусной" - тогда будет более-менее определённая точка контакта.
Сделать плотное сопряжение двух "прямых" - затруднительно... Прямой и радиуса - без проблем...
Осталось посчитать силу S на шептале.
Сильно точный подсчёт не нужен. Можно ограничиться приближённым, но подсчитанным с погрешностью "в плюс".
Имеем зарядное усилие F, направленное по оси ствола.
Хвостовик поршня давит на зуб зацепа, причём сила воздействия направлена перпендикулярно линии конуса поршня (сила N).
Она будет больше F. Определим её.
Угол CKD = "A" - "H"... они известны. Дальше чуть-чуть тригонометрии...
KD/KC = cos CKD, откуда KC = KD/cosCKD... переходим к силам и имеем
N = F/cos CKD... cos ищется там же, где arctg... Smile
Нормальная сила N создаёт силу трения Т, которая "тянет" зуб зацепа вниз вдоль конуса.
Суммируя силы N и Т, получим силу V действующую на зацеп.
Но лучше её оставить в покое, т.к. для её учёта потребуются дополнительные умственные усилия и упражнения в тригонометрии.
Этот "неучёт" и может дать погрешность силы S в плюс...
Определим вращающий момент силы N относительно т.О
M = N*n
Для определения S разделим M на k, получим
S = N*n/k
Если принять схему за масштабную и учесть силу трения, то при угле зацепления 15 гр, сила S будет равна, примерно, 0,1F, а сила на сдвиг шептала ~0,015F - вполне, приемлемый результат... это я отдельно прикинул.
Интересно узнать, с какой силой U будет прижиматься хвостовик поршня к стволу (снизу)?
Для этого определим силу G (она равна силе U)...
CD/KD = tg CKD
CD = KD*tgCKD, поскольку CD = BK, то имеем
G = F*tgCKD
Напомню, CKD = "A" - "H" и отсюда проистекают недостатки варианта расположения оси по п.1
При удалении оси зацепа от оси ствола, "Н" увеличивается, и, соответственно, уменьшается угол CKD, а с ним и N с G.
Т.е. уменьшаются контактные напряжения и боковое усилие на хвостовик.
При "А" = "Н" получается интересная схема, при которой N = F (минимальные контактные напряжения - важно для пластика), а G (U) так же минимальна...

Вроде бы понятно доложил? уж как смог.......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ANT
**


Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель

СообщениеДобавлено: Пн Май 02, 2016 11:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша ,спасибо за Труд, МИр ,Май Very Happy -теперь остается лишь принять твой расчет к действию. Интуитивно так оно приблизительно и воспринималось, а теперь все еще и цифрами подкреплено.....
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 15, 2017 1:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здесь http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=1348&start=30
была поставлена задачка
ЕСК писал(а):
Механик : ЗСМ сможет увеличить рабочий ход на несколько см..
Т.е. совместными потугами рожаем ТЗ:
-ЗСМ должен обеспечивать максимальный пробег цельно пластикого поршня.


Что-то никто не среагировал.. Кину своё решение... Ствол Ф10, ресивер Ф30.



Парные упоры 4 крепятся на осях 5 на казённике 8.
Кольцевая пружина (или О-ринг) 6 сводит зубья.
Торец поршня упирается в плоскую пружину 7, прижимая её к задней стенке.
Для выстрела, шептало 3 смещается вперёд и освобождает упоры... поршень их раздвигает и уходит вперёд.
Плоская пружина 7 сгибается (её нормальное состояние) и заходит под выступы упоров (пр.рис.).
Поршень выходит из-под зубьев упоров, но они не смыкаются до конца, т.к. пружина 7 не позволяет.
Шептало не заходит под упоры и не блокирует их.
При заряжании, поршень раздвигает упоры и "выжимает" пружину 7 из-под упоров - они западают в проточку поршня, а шептало блокирует их.
Пружина 7 может амортизировать удар поршня в торец при заряжании.
Угол зацепления А = 15-20 гр.
Для обеспечения одновременного срабатывания упоров, передние концы упоров нужно "торцануть"..
Чтобы пружина 7 не выпадала, упорные (наружные) концы сделать немного шире паза под упоры... вставлять повёрнутой.
Привод шептала можно подвести и спереди и сзади.
Пружину 7, наверное, можно согнуть из пруж. нерж. проволки... вообще, её исполнение может быть различным.

Преимущества:
1. Максимальный рабочий ход для системы с "задним зацепом"
2. Применение цельнопластикового поршня
3. Надёжность\безопасность
4. Лёгкий спуск мало зависящий от закачки
...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 15, 2017 2:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для полного максимального хода, казенник можно еще проточить вправо мм на 5-6, т.е. оставить заднею стенку в 1мм.
С пружинкой наверняка будут проблемы - будут западания какого либо "крыла", её лучше крепить по центру сквозным винтиком.
Для закачки нужен "боковой" насос, или ставить поршень от "Аргумента"
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 15, 2017 4:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лежит у меня с давних времен схема, кем сделана и где использовалась не знаю,
на мой взгляд самое оптимальное решение по максимальному КПИ.



Сделана для подвижного ствола, но это не принципиально, принципиально то,
что использована цанга.
- Изготовить проще
- деталей меньше
- удержание поршня по всей окружности (упоро - запоры отдыхают Very Happy )
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 15, 2017 4:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Для полного максимального хода, казенник можно еще проточить вправо мм на 5-6, т.е. оставить заднею стенку в 1мм.
Не стал так рисовать, т.к. сложнее будет сделать пазы в казённике до самой стенки..
Хотя есть вариант... Кольцо сместить левее и прорезать его посадочный вн. диаметр вместе с пазом под упоры. Правильно подобранное кольцо будет работать..
ЕСК писал(а):
С пружинкой наверняка будут проблемы - будут западания какого либо "крыла", её лучше крепить по центру сквозным винтиком.
Для закачки нужен "боковой" насос, или ставить поршень от "Аргумента"
Не стал рисовать винтик - решил отделаться минимализмом...
Да, и другие варианты есть...
Даже, если оставить резьбу под насос за поршнем, всё равно, рабочий ход увеличится по сравнению...
Чтобы решать что-как, нужна конкретика по общей компоновке... Rolling Eyes
ЕСК писал(а):
Лежит у меня с давних времен схема, кем сделана и где использовалась не знаю
У меня тоже лежит такая... Confused
Лежит и не шевелится, скорее всего, оттого, что нарисовать схематично просто, а сделать - не очень...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 15, 2017 8:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лежит и не шевелится, скорее всего, оттого, что нарисовать схематично просто, а сделать - не очень...

Альтернатива клапанному запиранию "Зелинки".

А смысл делать? пропадает закачка через ствол, клапан сделать проще чем цангу,
по заряжанию - абсолютно монопеннисуально:
что крючок, что захват, что упор Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Loka
**


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 343

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 4:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Текст к рисунку выложенному ЕСК, взято с Хрустального грота, раздел снаряжение.
---------------------------------------------------
ПОДВОДНОЕ РУЖЬЕ
Максим Головин

Прочитал ваши статьи по подводному спорту , очень интересно! Предлагаю вашему вниманию описание конструкции самодельного ружья разработанного и изготовленного в Самаре, которое верой и правдой служит с 1987 года .
Всех кто заинтересуется более подробным описанием и чертежами , прошу писать по адресу max@eor.samara.ru

ВСТУПЛЕНИЕ.
Конструкция подводного ружья отличается от промышленных образцов с аналогичными параметрами.
Зарядка производится мускульной силой пловца.
В оригинальности конструкции хочется отметить механизм боевого взвода, и так же применение подвижного ствола, перемещающегося в продольном направлении.
Так же следует отметить, что работа всего механизма осуществляется под воздействием сжатого воздуха без применения дополнительных пружин и других приводов.
Модель предоставляет возможность изменения габаритов и мощности без изменения конструкции и потери боевых качеств. Уплотнения изготовлены в виде колец круглого сечения из маслобензостойкой резины, посредством выпечки в металлических формах. Возможна доработка канавок под стандартные резиновые уплотнения.
Технологичность конструкции заключается в применении доступных материалов и изготовлении основных деталей на одном только токарном станке, за исключением рукоятки.
Единственной сложной и ответственной деталью является шептало. Однако при некоторой доработке и увеличении точности изготовления затыльника, возможно применение в качестве шептала шариков из нержавеющей стали извлеченных из миниатюрных подшипников качения с индексом "Ю".

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ МЕХАНИЗМА.
В полости ресивера ружья находится воздух, закачанный при помощи любого стандартного насоса для подводных ружей с присоединительной резьбой М16х1.
Клапан представляет собой резиновое кольцо прямоугольного сечения находящейся в кольцевой проточке затыльника. Кольцо перекрывает 4 диаметрально противоположных отверстия посверленных через полость подключения насоса.
Давление закачки не лимитировано, и зависит от размеров конструкции и максимально возможной мускульной энергии развиваемой пловцом при зарядке.
В исходном положении, перед зарядкой гарпуна, под действием давления воздуха, ствол ружья и поршень находятся в крайнем переднем положении. Ствол через переходную втулку давит на эксцентрик спускового крючка, удерживая его в переднем положении.
При зарядке, пловец гарпуном переводит поршень в обратном направлении до упора в зубцы шептала. Далее поршень продолжает движение вместе со стволом ружья.
После выхода внешних выступов шептала в кольцевую расточку затыльника, последние получают свободу, и зубья выходят из полости ствола. Поршень, пройдя зубья шептала, входит в положение боевого взвода.
После ослабления давления на гарпун, ствол вместе с поршнем перемещается в переднее положение, внешние выступы шептала заходят в более узкую часть затыльника, тем самым окончательно фиксируя поршень в позиции боевого взвода.
Гарпун после зарядки удерживается в поршне благодаря коническому хвостовику (аналогично станочному соединению "конус Морзе").

В момент нажатия на спусковой крючок, эксцентрик связанный с ним поворачивается вокруг своей оси и, надавливая на утолщение ствола, перемещает его в заднее положение.
Происходит процесс обратный процессу взвода. Внешние зубья шептала выходят в расширение затыльника и освобождают поршень. Последний начинает двигаться вперед, выталкиваемый давлением сжатого воздуха, и выталкивает гарпун. Движение продолжается до момента удара поршня в донышко гидротормоза. После остановки поршня гарпун по инерции, продолжая движение вперед освобождаясь от соединения с поршнем.
Работа гидротормоза заключается в следующем:
Поршень, перемещаясь по стволу вместе с гарпуном выталкивает объем воды находящийся в промежутке между гарпуном и стенками ствола. Вода выталкивается через боковые отверстия гидротормоза и кольцевой промежуток передней части. В конце выстрела, гарпун своей утолщенной частью перекрывает выход ствола, а поршень в этот же момент перекрывает боковые отверстия гидротормоза. Вода в небольшом количестве остается почти в герметичном пространстве, и скорость поршня гасится при выталкивании этого объема воды.
Линь гарпуна укладывается на катушке в походном положении, а в боевом под пружинный лепесток сзади ресивера. На гарпуне находится скользящая втулка, которая не мешает при взводе. Но во время полета гарпуна она перемещается в его хвостовую часть тем самым, стабилизируя его движение в воде.
Изготовление конструкции доступно на любом предприятии, без применения высокоточного оборудования и дорогих материалов.
(с)Дом Рыбака - 2002
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за информацию...
Принцип взведения напоминает "донецкую" систему ЗСМ... если ствол "отцепить"..
Подвижный ствол - на любителя..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей_78
*


Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 5:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Спасибо за информацию...
Принцип взведения напоминает "донецкую" систему ЗСМ...

Скрее шариковый зам, там как раз об этом упоминалось.только смысл подвижного ствола?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей_78 писал(а):
Mexaниk писал(а):
Принцип взведения напоминает "донецкую" систему ЗСМ...
Скорее шариковый зам, там как раз об этом упоминалось.только смысл подвижного ствола?
Да, нет...
В шариковом ЗСМ шарики не перемещаются в продольном направлении при заряжании, а здесь зацепы перемещаются, как в "донецком".. Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей_78
*


Зарегистрирован: 08.06.2015
Сообщения: 110

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 11:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Алексей_78 писал(а):
Mexaниk писал(а):
Принцип взведения напоминает "донецкую" систему ЗСМ...
Скорее шариковый зам, там как раз об этом упоминалось.только смысл подвижного ствола?
Да, нет...
В шариковом ЗСМ шарики не перемещаются в продольном направлении при заряжании, а здесь зацепы перемещаются, как в "донецком".. Rolling Eyes

Судя из прочитанного тут все двигается как зажимы (цанга), так и ствол!. Так что схожесть с несколькими схемами. Опять же захват вокруг оси а не с двух сторон. Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sney
**


Зарегистрирован: 25.08.2010
Сообщения: 478
Откуда: Свердловская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Дек 21, 2017 4:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет, давно не заходил на форум.
Оцените конструктив:
Механический зацеп. Пытался адаптировать под свои задачи и размеры.
Но пока только сам механизм сделал.
Назовем его условно цанговым.
Фактически сделан из цанги которая при взводе обжимает поршень и запирается кольцом/втулкой
За счет больших площадей соприкосновений, цангу и поршень можно делать цельно-пластиковыми, выдерживает большие нагрузки
Фиксация цанги по внешнему диаметру втулкой тоже имеет большую площадь, поэтому ее сдвиг проблем не вызывает.
В общем по мне перспективно очень, буду дальше пробывать ружье сделать.
Вырисовывается очень интересное ружье с регулировкой спуска и нормальным линьсбросом. Но это пока только в планах.
Фотки прилагаются.


з.ы. вроде не видел таких механизмов, если что - застолбил))))
если одобрите сделаю полностью ружье в трехмерке
_________________
И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.

к странице №    
Страница 15 из 18

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB