Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

САПР - в массы!!!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

опять же - возвращаясь к первоисточникам... Можно работать и с катей, и с юниграфиксом и с проинженером...
вопрос - ЗАЧЕМ ???? вы строите самолеты ?? параходы ??? объясните мне бестолковому - ЗАЧЕМ работать с пакетами, возможности которых вы НЕ СМОЖЕТЕ использовать даже на 1% ????
для ВАШИХ задач ВЫШЕ КРЫШИ хватит возможностей даже древнего какого нибудь 4.9 компаса... все проблемы при проектировании ружей сводятся к неумению работать с пакетом и банальному незнанию его возможностей.

Сергей, нескомный вопрос - КАКИХ возможностей компаса тебе не хватает при проектировании ружья ??? визуализации ?? или того что он пружинки и резьбы хреново строит ???

Евгений - а слабо нормальный чертеж в солиде сделать ????

короче у каждого свои тараканы. НО ! не нада новичкам забивать голову вещами типа "да брось ты эту фигню", "автокад рулит" и тд... хотя автокад действительно рулит, и если вы что то не можете в нем сделать - значит банально не хватает ваших знаний.

ТЕМ кто пытается научиться - не слушайте никого. работайте с тем что есть и что вам больше нравится. возможности современных пакетов мягко говоря перекрывают ваши потребности (на ближайшие пару лет точно) процентов так на 500 и более... Smile

по обучайкам - если будет свободное время - постараюсь сделать заново. но времени реально мало. проще задавать вопросы по конкретным проблемам. методика одна - точность. точно указывать стыки, размеры, поверхности. и все будет нормально жить.

ну и еще - не нада пытаться учиться по мануалам. это бред. нада брать реальную задачу и работать. можно 100 раз повторять один и тот же урок, а когда припрет сделать то же самое но в другой ситуации будете сидеть и тупо втыкать в монитор...

вобщем постараюсь снять обучайки заново.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 10:24 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Я ружьё проектировал в Компасе.
Говорил уже об этом. Для проектирования ружья этого более чем достаточно.
Но если есть желание смоделировать и изучить какие - то процессы, то нужно что - то более серьёзное. Хотя бы SW с соответствующими приложениями.
В том числе можно методами конечных элементов смоделировать карту напряжений и исследовать вопросы прочности для случаев сложного напряженного состояния(если есть). Можно изучить динамику потоков и я уже видел такую работу на этом форуме применительно к потокам в клапаннике.
Было бы желание.
Я применяю тяжелый CAD на работе. Там и изучил. А у нас задача такова, что не хватит никакого «КАД-а» и никакой рабочей граф. станции. Если подключать всю созданную информацию на каком то из клиентов, так даже граф. сервер входит в состояние комы.
Но к сожалению все импортные программные продукты неважно работают в задаче оформления документов. Делать то конечно можно. Я сам делал. Но КД всё - таки эффективнее выпускать в Компасе.
Сейчас существует категория программного обеспечения (ПО) относящаяся к «PDM»-системам которые решают вопрос управления документами, созданными в разном ПО. К сожалению, пока приходится принимать как факт то, что в процессе работы приходится использовать разные программные продукты. Радует, что для ружей такие изыски излишне. Я советую Компас v. 10. Косяки есть в любой версии. Эта - достаточно устойчива и наиболее функциональна из имеющихся. С Компасом v. 11 пока лучше повременить.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ivshin
***


Зарегистрирован: 23.12.2008
Сообщения: 968
Откуда: Пермский край, г. Лысьва (Ижевск)

СообщениеДобавлено: Вт Янв 11, 2011 12:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ANT
**


Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель

СообщениеДобавлено: Вт Янв 11, 2011 1:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос не в тему ,но по существу.Почему не увеличиваются изображения,да и ссылки пракически не открываются? Или это только у меня?
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Филипп
*


Зарегистрирован: 15.10.2011
Сообщения: 76
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Вт Окт 18, 2011 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знал куда написать, напишу сюда: Очень заинтересовал вот такой пластмасс Smile http://www.plastikelmika.ru/catalog/plastmassy/tekator

написано, что может использоваться как заменитель ТИТАНА - батюшки. В частности Tecasint 5051.

Думаю, что с таким пластиком и поясочка в 0,3 для демпфирования поршня хватит Smile
_________________
охота - это когда охота, а когда нет - то кому это надо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Филипп писал(а):
Не знал куда написать, напишу сюда: Очень заинтересовал вот такой пластмасс Smile http://www.plastikelmika.ru/catalog/plastmassy/tekator

написано, что может использоваться как заменитель ТИТАНА - батюшки. В частности Tecasint 5051.

Думаю, что с таким пластиком и поясочка в 0,3 для демпфирования поршня хватит Smile


Добрый день !

Ои ли ! Титан этот пластик точно не заменяет ! Smile
А стоимость его вряд ли оставит вам выбор ! Примерно 200 000 руб\кг !!! Smile
Это спец редакция пластика для использования в высокотемпературных средах ! Для нашего хобби это не так уж и необходимо !!! Smile

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Филипп
*


Зарегистрирован: 15.10.2011
Сообщения: 76
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 11:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Филипп писал(а):
Не знал куда написать, напишу сюда: Очень заинтересовал вот такой пластмасс Smile http://www.plastikelmika.ru/catalog/plastmassy/tekator

написано, что может использоваться как заменитель ТИТАНА - батюшки. В частности Tecasint 5051.

Думаю, что с таким пластиком и поясочка в 0,3 для демпфирования поршня хватит Smile


Добрый день !

Ои ли ! Титан этот пластик точно не заменяет ! Smile
А стоимость его вряд ли оставит вам выбор ! Примерно 200 000 руб\кг !!! Smile
Это спец редакция пластика для использования в высокотемпературных средах ! Для нашего хобби это не так уж и необходимо !!! Smile

С уважением, Юрий.


Отчего же Вы так точно уверены в своих утверждениях? Там много пластиков, имеющих высокотемпературные характеристики Smile

Что касается цены, то варианты есть всегда Smile
_________________
охота - это когда охота, а когда нет - то кому это надо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
IURKA
*


Зарегистрирован: 22.04.2010
Сообщения: 106
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 12:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я чуть-чуть про САПР - ы добавлю с вашего разрешения.
. Здорово, конечно, если умеешь работать в сложных системах. НаверноеSmile Но вот НЕОБХОДИМОСТИ для хобби-приложений в этом нету, имхо. Более чем достаточно того же Компаса. Причем, плоскостного.
Просто потому что ружья, или подобные другие цацки - слишком простые объекты. Их совершенно можно описать плоскостным черчением, а что и не выйдет- воображением в собственной голове.

А вот как то я смотрел 3Д объект из большого авиастроения- там столько систем, столько деталей, столько слоев... Вот там это точно НЕОБХОДИМО.
А нам, с нашими пулялками Smile Ну нету нужды, имхо.

Другое дело, если ты- профессиональный инженер, и уже умеешь... Ну тогда- другое дело.
А вот лично я много раз думал выучиться сложным САПР- ам, но всегда предпочитал это время потратить на охоту или еще какие дела. Возможности же учиться в рабочее время, за счет работодателя у меня нету...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 12:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Филипп писал(а):

...
Отчего же Вы так точно уверены в своих утверждениях? Там много пластиков, имеющих высокотемпературные характеристики Smile

Что касается цены, то варианты есть всегда Smile
...


Филипп ! Я уверен в своих утверждениях потому что достаточно давно общаюсь с Элмикой ! Smile Читаю описания и характеристики !
Сегодня не поленился и поговорил с ними еще раз ! Их менеджер (толковая девушка) мне честно рассказала то что я пытаюсь сказать вам ! Smile
Кстати рекомендованный заменитель пластику TECASINT 5051 для нормальных температурных условий и по приемлемый по цене менеджером Элмики предложен все тот же POM-H (Текаформ AD) который я вам уже рекомендовал ранее !

Мне что то не понятно ! Мы говорим по конкретному пластику TECASINT 5051 ? Или мы просто говорим о пластиках ? Если просто то я продолжать не готов ! Это не конкретный разговор !

По цене тоже немного не понятно ! Что значит "то варианты есть всегда" ? Вы его предполагаете украсть или выменять на какую нибудь блестящую безделицу за 100 руб как у туземцев ? Smile Не уверен что у вас получится такой вариант ! Smile Но если у вас вдруг получится дайте пожалуйста знать !!! Я тоже последую вашему примеру !!!!

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 12:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

IURKA писал(а):
А я чуть-чуть про САПР - ы добавлю с вашего разрешения.
. Здорово, конечно, если умеешь работать в сложных системах. НаверноеSmile Но вот НЕОБХОДИМОСТИ для хобби-приложений в этом нету, имхо. ...


Добрый день Юрий !

Может конечно оно и так ! Smile Непосредственной необходимости нет конечно !
Но согласитесь приятнее крутить перед собой готовый 3х мерный объект ! Чем в голове достраивать то чего не достроил на экране !
Я пользуюсь AutoDesk Inventor и честно говоря ни разу за все время еще не пожалел что специально разобрался именно в этой программе !
А охотится - я тоже охочусь ! Smile

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
IURKA
*


Зарегистрирован: 22.04.2010
Сообщения: 106
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 12:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Добрый день Юрий !


И Вам, Юрий, доброе утро! Smile

Ну я по хорошему завидую, тем кто умеет, серьезно. Сам то не умею. Другое дело не умею в основном потому, что ленив, и мне это, вроде бы, не особо надо.
И еще по жизни замечал не раз: компьютер- это такая злая штука, чем глубже в него смотришь, тем меньше присутствуешь в реальной жизни. Знаю немало самодельщиков, вовсе не только из мира подвохов, которые слишком увлекаются виртуальностью своих конструкций.
Мое злое ИМХО- просидел час в компьютере, вычерчивая ружье- изволь следующий час провести с напильником в руках. Иначе- медленно превратишься в теоретика. В этой шутке лишь доля шутки Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
IURKA
*


Зарегистрирован: 22.04.2010
Сообщения: 106
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 12:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Но согласитесь приятнее крутить перед собой готовый 3х мерный объект ! Чем в голове достраивать то чего не достроил на экране !



Конечно же. Но во первых., Компас тоже 3х мерку делает, а во вторых- за то же время, что вычерчивать 3х мерку, я могу успеть ее выточить Smile И готовую деталь в руках покрутить- а это еще приятнееSmile
Шутка, конечно. Я в 3D рисую только кусочки ружья, если там в ограниченном пространстве много чего шевелится. Ну а к буржуйкам это вообще не относится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Сергей 18
****


Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщения: 1059
Откуда: С. Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 1:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

IURKA писал(а):

... Здорово, конечно, если умеешь работать в сложных системах. НаверноеSmile Но вот НЕОБХОДИМОСТИ для хобби-приложений в этом нету, имхо. Более чем достаточно того же Компаса. Причем, плоскостного....
Просто потому что ружья, или подобные другие цацки - слишком простые объекты. Их совершенно можно описать плоскостным черчением, а что и не выйдет- воображением в собственной голове...
А нам, с нашими пулялками Smile Ну нету нужды, имхо...

Я тоже так считаю. И хотя являюсь профессиональным конструктором и целые дни провожу в AutoCADе, 3-х меркой пользуюсь весьма редко. Конечно, 3D изображение выглядит эффектно, но, применительно к нашим ружьям, кажется, скорее, игрушкой для любителей. При нормальном навыке чтения чертежей, плоского классического черчения для наших целей вполне достаточно.
_________________
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 3:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей 18 писал(а):
...
Я тоже так считаю. И хотя являюсь профессиональным конструктором и целые дни провожу в AutoCADе, 3-х меркой пользуюсь весьма редко. Конечно, 3D изображение выглядит эффектно, но, применительно к нашим ружьям, кажется, скорее, игрушкой для любителей. При нормальном навыке чтения чертежей, плоского классического черчения для наших целей вполне достаточно...


Парни ! Я тоже как ни странно такого же мнения ! Smile
Но достаточно давно ловлю себя на мысли что чем небрежнее относишься к графической подготовке тем дороже обходится изготовление ! Во всяком случае у меня получается так ! А 3D помогает многие мелочи увидеть до начала их изготовления !
Может у меня недостаток воображения, Smile но мне так проще !
Кстати один мой приятель работающий с АвтоКадом увидев скорость проектирования в Инвенторе (не реклама, я просто не знаю Компас) серьезно подумывает сменить ПО ! Останавливает его - только многолетняя привычка и наработанное за долгие годы !!!

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей 18
****


Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщения: 1059
Откуда: С. Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 3:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Inventorом тоже пользуюсь, но, в основном, для работы.
_________________
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ivshin
***


Зарегистрирован: 23.12.2008
Сообщения: 968
Откуда: Пермский край, г. Лысьва (Ижевск)

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мне просто было итересно поиграться в 3D, я и зелинку и вакуумник нарисовал, правда всё наоборот, сначала было в полской , потом в железе а потом в твердотелке Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей 18
****


Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщения: 1059
Откуда: С. Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 3:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне на работе все эти CADы настолько надоели, что никакого желания "поиграться" не вызывают. Very Happy
У меня на домашнем компьютере принципиально не установлено ни одной чертёжной программы. Wink
_________________
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ivshin
***


Зарегистрирован: 23.12.2008
Сообщения: 968
Откуда: Пермский край, г. Лысьва (Ижевск)

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 3:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Серёж привет!

Мне то наоборот - железяки на работе надоели, для меня твердотелка это что то новенькое и потому интересна Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей 18
****


Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщения: 1059
Откуда: С. Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 4:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет, Игорь! А у меня на работе всё вместе и компьютер и железяки целыми днями. Тоже надоело.
Вернулся к старому увлечению - авиамоделям. Отдыхаю!
_________________
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2011 9:38 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Я работаю с CAD-системами с 1994 года.
Начинал с Autokada v10.
Трудоемкость работы в нём была ещё той.
В соседнем отделе работал мой хороший знаковый.
Корифей в области Autokada v.12 каких мало.
Он не только знал ПО насквозь, но и разработал специфические приложения для своего отдела которые позволяли организовать именно автоматическое проектирование. У него производительность была выше, чем на доске. Выигрыш по его оценке составлял порядка 20% от «досочного». Поэтому, взвесив его опыт, я принял решение о необходимости перехода на 3D- проектирование.
Что оно сулило на тот момент.
1 Уменьшение объема графической работы за счёт автоматической генерации проекций по 3D-модели. Представьте, что вы выпустили чертёж детали. При этом отрисовали 3 вида. Это значить, что один и тот же объект был вами изображен три раза. Потом эта же деталь показали на подсборке, потом в сборке и т.д. Таким образом один и тот же объект перерисовывается по несколько раз. А ведь на каждом из этапов помимо трудоёмкости появляется и возможность ошибки!
2 Разделение процесса проектирования и процесса оформления-выпуска документации.
При проектировании от доски (на плоскую) процесс проектирования и оформления документации идёт параллельно. Разделение организации позволяет работать более эффективно и гибко на каждом из этих этапов.
3 Наличие 3D-модели позволяет проводить изучение проектируемого объекта до выпуска документации и изготовлении реальных объектов. В простейшем виде я на своей 3D-модели ружья на мониторе вижу массу, центр масс. Могу решать вопросы плавучести и т.п. Не буду сейчас отвлекаться, но 3D-модель позволяет получать и более сложную информацию.
Специфика основной моей работы такова, что по нашим задачам не хватит никакого ПО и никаких самых крутых компов. Дома рисую в том, что удобнее мне, или в чем работает работодатель, если это подработка.
Помимо «Autokad-ов» работал с «SolidWorks- амии», с «Catia».
Сейчас в качестве тяжелого CAD- а у нас работают на «Unigraphics». Не нравится, но что делать. Решение не моё. Это называется корпоративная политика в области ПО.

«Компас» наиболее функционален из всего, что я знаю и не требует для работы нереальных вычислительных ресурсов. Для проектирования подводных ружей в 3D вполне хватает возможностей Компаса v10. Более поздние версии пока рекомендовать не возьмусь. Есть там проблемы и потому не стоит гнаться за самым свежими версиями. По нашим задачам вполне достаточно компа с ресурсами начала этого века.
Дело вовсе не в красоте или крути.
Если речь идёт о эпизодической работе, то продумайте какое ПО вам полезнее и в какой степени необходимо его освоить.


Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Сб Окт 22, 2011 3:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

коллеги, не спорьте - все хорошо в меру. для подавлющего большинства задач достаточно и 2д. но бывают моменты когда например нужно посмотреть как должна быть выгнута тяга, чтобы обойти какой то узел.. как это сделать в 2д ?? ... 3д всетаки не является основным инструментом, но позволяет (как инструмент) здорово расширить возможности подготовки конечного изделия. о как завернул Smile
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2011 2:45 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Алексей

Хочу напомнить твоё собственное сообщение, которое можно посмотреть на 4 странице этой темы:-
«Сергей, вот смотри - лежит у меня ручка. с отверстием под ресивер... и как ее померять ??? у нее ни одного угла нету... плюс она не симметрична ни в одной плоскости... за что цепляться то ???»
Наверное, это полезнее давать в разделе, посвящённом рукояткам, но пока работа эта не закончена - даю здесь.
Не вызывает сомнение, что если из бычка сделать кучу котлет можно, то сделать из той же кучи котлет исходное животное пока не получается.
Так и в нашем случае.
По образцу даже при наличии базовых осей решить вопрос трудно. Но теоретически вполне возможно. Чем именно тут может помочь САПР?
В принципе сегодня существуют 3D сканеры, способные помочь в этом вопросе, но такие устройства недоступны для разовых работ.
Готовая рукоятка обычно не имеет необходимых баз для привязки.
Так может целесообразнее продумать иной путь решения этого вопроса?
Что если заложить эти оси ещё на этапе проектирования?
Точнее добавить к оси ресивера (а она закладывается всегда), ещё и ось рукоятки.
В своём БП ружье я на этапе проектирования как раз и предусмотрел такую возможность.
Что планировалось?
Планировалось сделать рукоятку со сменными ортопедическими деталями.
При необходимости можно было бы менять и угол наклона и геометрию рукояток.
Я хочу иметь две рукоятки под тонкую и толстую перчатку.
Интересовала так же возможность прямой и обратной связи между 3D- моделью и отработкой реальной (не 3D- моделью) рукоятки.
Поэтому было принято решение применить в конструкции силовой каркас из труб, сваренных под заданным углом (выбрал 60 градусов).
Далее по этим осям можно строить и сечения в 3D- модели с постоянным шагом и укладывать листовые заготовки, толщина которых будет равна этому шагу на «железе». Ортопедические детали предполагалось делать не силовыми, т.к. основную нагрузку должен брать каркас.
В качестве материалов для не силовых деталей предполагалось применить такие материалы как пенопласт, техническая пробка, красное дерево.
Сообщение получается большим.
Так что решил разделить его.

Сергей

PS: Продолжение следует.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2011 4:26 pm    Заголовок сообщения: Прродолжение Ответить с цитатой

Продолжение
За основы в качестве прототипа для варианта с тёплой перчаткой было взята геометрия рукоятки от РПС-3. Исходная рукоятка очень хорошо сидит в голой руке, но с перчаткой даже в 4 мм для моей кисти коротковата. Кроме того сам пластик на рукоятке сильно скользит. Первоначально отсканировл рукоятку просто положив её на стекло. Полученный растровый файл был загружен в файл чертежа и этот слой отключён. Новый контур был отрисован на своём слое и был создан новый контур рукоятки.
К сожалению растровый файл потерялся, но первичная графика сохранилась.
Вот первоначальная графика будущей рукоятки.

Фиолетовым цветом выделена графика РПС-ки.

Вот как это должно было выглядеть в 3D.
В дальнейшем было принято решение о спусковой скобе из гнутого листового материала, бобышках из древесины(мербау - кр. дерево) и ортопедической части из твердого пенопласта.

Прорабатывался вариант и из технической пробки.

Вот чертеж для ортопедической части рукоятки. Как видно очень хорошо образмеривается.

При изготовлении заказывал только заготовку с отверстием под ось рукоятки и контур.
Радиусы заваливал сам вручную. Хоть пенопласт и твердый. 160 марка кажется, но обрабатывается очень леко. Стоимость заготовки обошлась мне в 100 р.
Получилось вот так.


Это с перчаткой в 4 мм.
Но пенопласт штука скользкая. Поэтому решил выполнить накладки из рифлёной резины.

Сейчас выглядит вот так.

В настоящий момент хочу переделать спусковую скобу для установки на ней катушки и выполнить ребро. Это рекомендация моего бывшего тренера - пистолетчика. Они на матчевы пистолетах врезали в рукоятки чуть ли не полотна. Без этого как он считает хват даже на матчевых пистолетах получается неявным, а такая точка создаёт ощущение ориентированности оружия. В общем, хочу попробовать, а там видно будет.

Рукоятка мне эта нравится.
Она удобна под тонкую перчатку и под перчатку 4 мм.
Но в перчатке 5 мм модели Имершин Эласкин (извените что на кирилице) хват невыразительный.
Нырять то конечно можно, но я скорее надену 4 мм, чем 5 даже если вода и диктует. В 7 мм однозначно не нравится.
Так что тёплый вариант ещё требует своего поиска.

Сергей

PS: Прродолжение по второй версии следует
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2011 6:49 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Продолжение
Вторая версия рукоятки предполагалась, как рукоятка под тонкую перчатку, но получилось с точностью до наоборот. Предыдущая стала наиболее применимой, т.к. позволяет использовать при срельбе от голой руки до 4 мм перчаток.
Проектирования предшествовала работа по выполнению восковой модели.
Предполагалось набирать ортопедическую часть из пластин технической пробки толщиной 8 мм.
Предварительно закладывался приличный припуск. В сборе механически обрабатывалось по руке и по восковой модели. В дальнейшем разбирать рукоятку на пластины и получить таким образом набор сечений с шагом в 8 мм. Так было задумано.
Что получилось.


Некоторые фотографии уже давал. Так выглядела восковая модель и набор заготовок на каркасе рукоятки.


Это после некоторой обработки. В плане дизайна завелся на дизайн спортивных пистолетов, хотя явно зря. Но что было, то было.


Вот такой получался набор по сечениям. Правда получить по ним модель мне как то не довелось.
А если точнее, то повелся на активную провокацию ПЕНОПЛАСА. Сдуру склеил пакет и мои изыскания в плане получения обратной связи на этом потеряли всякий смысл. Оставалось только тупо пилить и подгонять. Приемлемого варианта не напилилось, т.к. переключился на первый исходный вариант по модели.
Тем не менее допилил вот до такого изваяния.



Можно и ещё попилить. И наверняка можно напилить то, что хочу получить, благо из большего меньшее как правило получается. Но возникли у меня сомнения по применимости этих природных материалов, к которым я так стремился.
А именно:
-Хотя эти материалы (кр. дерево – «мербау», техническая пробка) и работоспособны в воде и я старался усилить эти свойства за счёт пропитки на горячую парафинами и древесина и пробка в воде набухали.
- Пакет склеивался эпоксидной смолой и она увеличивала массу рукоятки.
- В районе клеевого шва получалась расслоение по древесине. Впечатление такое, как будто разрывало именно различие в усадках. Но это только моё предположение. Возможно монолит будет более приемлем но клееный пакет мне не нравится. Так что видимо бобышку ещё и переделаю.
Посему красивый пробочно-краснодеревный вариант украшает у меня шкаф и дорабатываться не будет.
Тема рукоятки под толстую перчатку вплоть до 7 мм остаётся для меня актуальной, но бобышку делать буду из древесного монолита (может и из пенопласта), а ортопедическую деталь – пенопластовую с оклейкой рифлёной резиной.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2011 9:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, у меня несколько другая ситуация. и шел я по другому пути.
вобщем если бы у меня стоял вопрос сделать 2-3 или даже 5 ручек... я бы даже не задумывался о всяких 3Д моделях и тд и тп. ГАРАЗДО проще и БЫСТРЕЕ сделать эти 5 ручек вручную.
но, когда речь заходит о сотнях ручек.. тут появляется некий напряг...
плюс опять же - ты строишь в каде основные контуры ручки. дальше всеравно подгоняешь вручную. это как раз не есть проблема. можно снять контуры с разных ручек и работать с ними. проблемы начинаются когда в каде нужно получить правильную эргономику рукоятки. в 3Д.. не условную, которую можно доработать и подогнать. а абсолютно верную, которая не требует доработки. БЕЗ последующей доработки.
в данной ситуации возникает некая гемороидальная несовместимость. Готовую, вылепленную из например пластилина модель не образмерить, а построенную в каде не пощупать..
вот по этому я и пошел путем лепки и дальнейшего 3Д сканирования. сканеры кстати для разовых работ вполне доступны. есть фирмы которые официально предоставляют услуги - 3Д сканирование. стоит не так уж и дорого. у меня вышло че то если не изменяет память в районе 18 тр. так что на этом этапе важно решиться на него. а вот дальше начинается реально серьезный геморой. причем если бы я о нем знал - наверно не решился бы на сканирование.
вобщем при 3д сканировании есть некий момент, о котором вас никто не предупреждает. в результате сканирования получается, вернее вам отдают как результат файл, который содержит склеенные результаты сканирования. ну и сами исходные куски поверхностей. Засада в том, что файл содержит "облако точек". и вот с этим "облаком" сделать что-то... мягко говоря очень тяжко. можно посмотреть. покрутить, поопределять коорднаты разных точек.. пораскрашивать их разными цветами.. побиться головой об стену.. Вобщем когда у вас на руках есть данное "облако точек"... выястняется что это нихрена не твердотельная модель. это просто точки в воздухе.. ни приклеить что-то, ни вырезать..
а контора которая сканирует говорит что построение твердотельной модели по облаку - отдельная услуга.. и стоит от... 75тр.. в моем случае от 90.. вот тут начинаешь чесать репу..
короче пришлось нарыть прогу. много-много в нее фтыкать. с чем то разобрался, с чем то нет. вобщем получил готовую поверхность. даже подровнял немного. твердотелку получить не смог.
потом уже перетащил все в солид, и там уже методом "отрезать все лишнее" получил твердотелку. ну а дальше уже чисто технические работы. в результате имею в 3Д полноценную и анатомически верную модель.
ну а по ней уже на чпу фрезеруем че угодно. и это че угодно используем как мастер-модель.
причем если нужно - хоть для эпоксидной матрицы, хоть для гальваники.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2011 10:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей
Я планировал получить модель по сечениям.
Вот что то типа такого.

(Сотрудников БиЛайн просьба не беспокоиться.) Very Happy

К сожалению довести задуманное до конца не удалось, хотя первичный набор сечений и отсканировал.
Модель конечно получится достаточно грубой, т.к. вряд ли удастся построить полноценную твердотельную модель по сечениям. Но имея такие сечения возможно построить поверхность рукоятки по сечениям, а по поверхности автоматом получится и твердотельная модель. Но боюсь, что Компасу это не потянуть просто ввиду отсутствия необходимого набора графических примитивов в предлагаемом перечне.
Но тяжелому CAD-у это должно быть вполне «по зубам». Главное, что бы и разработчик был достаточно для этого зубастым.
У меня практических навыков работы с поверхностями нет, т.к. по работе как разработчик с общаюсь твердотелкой,
хотя и вписываю своё хозяйство в поверхность теоретического контура изделия.
Алексей
Это только возможный вариант решения поставленной тобою задачи.
К сожалению рапортовать о успешном результате не могу.
Другого варианта я пока не представляю.
Но веть если не пробовать, то сам собой он и не объявится.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 26, 2011 10:06 pm    Заголовок сообщения: От СОМ адреса анимашек-обучалок по Компасу Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Вот нашёл инофрмацию по работе в Компасе.
Возможно кому то эта инфа пригдится.

http://airvansite.ru/play/dUzvPCe4CSs/%25D0%259A%25D0%259E%25D0%259C%25D0%259F%25D0%2590%25D0%25A1-3D._%25D0%25A1%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5_3d_%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B8_%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B8_%25D0%259A%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BF%25D1%2583%25D1%2581._%25D0%25A7%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C_2..html

http://airvansite.ru/play/arncMThYT1s/%25D0%2591%25D0%25B8%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25B0_%25D0%2590%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8.html

http://airvansite.ru/play/IP2gZ4XAfRE/%25D0%259E%25D1%2582%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B0%252F%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580_%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%25B2_%25D0%259A%25D0%259E%25D0%259C%25D0%259F%25D0%2590%25D0%25A1-3D_V13.html

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 27, 2011 9:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я работаю в SolidWorks-е с 99 года. Когда разрабатывал ружья - делал концептуальный эскиз (в солиде это именно эскиз и есть), на котором провязывал взаимные размеры всех элементов. Трехмерку делал только "для очистки совести" - на базе того же эскиза, ежели схема того стоила. Для меня это лишний час времени - ружбайки наши вещь весьма примитивная... Зато, ежели имеются проблемные с точки зрения компоновки места - все как на ладони... Те многие новые схемы, которые "не глянулись" - так и оставались в эскизе.
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
valerivv
*


Зарегистрирован: 06.02.2009
Сообщения: 184
Откуда: Эстония

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 28, 2011 1:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я регулярно мучаюсь с перестановкой дома SоlidWorks на новую версию по тому как на работе стоит лицензионный и регулярно обновляется . А интересные мысли приходят в любое время дня и ночи и особенно часто перед началом охотничего сезона.
Из полезного при создании клапанника оказалась возможность создавать соединения с зазорами . Можно конечно все рычаги посчитать на калькуляторе , но гораздо нагляднее когда сделана вся кинематика от спускового крючка до клапана . И начальнику показать не стыдно , хотя он в этом не много понимает . Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DracoZur
****


Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 28, 2011 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В настоящий момент хочу переделать спусковую скобу для установки на ней катушки и выполнить ребро. Это рекомендация моего бывшего тренера - пистолетчика. Они на матчевы пистолетах врезали в рукоятки чуть ли не полотна. Без этого как он считает хват даже на матчевых пистолетах получается неявным, а такая точка создаёт ощущение ориентированности оружия. В общем, хочу попробовать, а там видно будет. [color=red][/color] Сергей ! Я уже поднимал эту тему на ХГ ! Ребристость рукояти помогает интуитивности стрельбы и именно по этому взял за прототип пистолетную рукоять с ярко выраженными плоскостями! Very Happy
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

к странице №    
Страница 7 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB