Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Система Зелинского О.И.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Самодельное оружие
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 10:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
С прошлого обсуждения "зелинок", как мне кажется (?), наметились некие трения с Юрием (34). Совсем не хочется, чтобы обсуждение сугубо технических вопросов переходили в межличностные "тёрки"... Было бы хорошо, если я ошибаюсь...

Imho, в данном случае согласен с Олегом (ОСТ). Его основная мысль (цитата):
"Появление заднеруких зелинок - яркая иллюстрация того, как абсолютно органичный среднерукий концепт бездумно перетащили на заднерукую схему. Нахрена там подвижный ствол? У Олега Иваныча он был задуман как органичный способ избавления от тяги и "привод" на ЛС конкретно для среднерукого ружья"...
Любому среднерукому ружью можно менять расположение рукоятки, вплоть, до "заднего" - здесь "зелинка" мало чем от них отличается. Нужно только заранее обдумать, где сверлить "дырку" под ввод.
Если перенести рукоятку назад, то у "обычного" ружья тяга, просто, исчезнет - тогда как у "зелинки" она останется (подвижный ствол), хоть и не нужна. Ствол будет выполнять только функцию клапана, но, мягко говоря, великоватого клапана. Imho, разумнее перейти на "обычный" клапан небольшого размера и инерции.
Я так понял мысль Олега... Confused


Добрый день Александр !

Не стоит оглядываться на небольшие "трения" ! Smile
Я уже достаточно взрослый для того что бы спокойно разделять эмоциональные и технические составляющие споров !

Что касается целесообразности использования подвижного ствола в заднеруком ружье то я бы даже согласился с вами ! Конечно можно сделать и иначе ! Но почему это плохо мне совершенно не понятно !
Во первых это однообразность конструкции что как правило положительно влияет на технологичность изготовления !
Во вторых сама схема позволяет нивелировать вес ствола (даже длинного) ! К примеру : ружье длиной по ресиверу 1050мм со стволом 1030мм вполне уверенно работает на статическом клапане !!! И нет проблем не с излишними инерционно-ударными нагрузками, не с задержкой схода клапана !
Пунктов в защиту данной схемы мною может быть еще не один ! Но боюсь мое суждение о схеме все же не может быть совершенно не зависимым !

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 10:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ОСТ писал(а):
Саш, именно это я и имел в виду. Только изложил совсем коротко, а ты развил...
Еще можно добавить, что в борьбе за технологичность и культуру веса неизбежный несущий ресивер зелинки, на мой взгляд, уступает несущиему стволу заднерукого клапанника...


Добрый день Олег !

Согласен ! Но уступает совсем не значительно !
Кроме того ! Излишне легкое ружье это вряд ли однозначно положительная черта подводного ружья !

Во всяком случае упорно стремиться к максимальному облегчению ружья большого смысла я не вижу !

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):

...Во всяком случае упорно стремиться к максимальному облегчению ружья большого смысла я не вижу !...

На мой взгляд идеальным при прочих равных (идеальным, а значит как все идеалы это недостижимо и так и останется идеалом) было бы ружье у которого была бы только рукоятка и гарпун... и чтобы при этом оно обладало бы положительной плавучестью в заряженном состоянии Very Happy Very Happy Very Happy... Все остальное это изыски конструкторов для получения тех самых "прочих равных"...
И ей богу ну очень удобно маневрировать тонким и легким ружьем... А отдача как фактор в пользу большой массы ружья при нашей энергетике влияет на ТТХ незначительно и в основном нам важно ее влияние ТОЛЬКО на подброс, а это решаемо.... и расстоянием выноса ствола от рукоятки и ее углом наклона и формой рукоятки и крылышками/стабилизаторами... Кстати по ТВ пошел сюжет (на каком-то канале речь шла про противотанковое оружие) о том, что в ВО Войну была разработана переносная противотанковая пушка для партизан, калибр (на вскидку) поменьше 45мм... Она была без станины, достаточно компактна, и у нее не было отдачи - и именно поэтому ее и засекретили... А габариты, если судить по той фотке что показали, были не намного больше Максима без щитка и колес... Материалы по ней (как было сказано) были рассекречены совсем недавно, и пока мне их найти не удалось, а интересно...
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
...
На мой взгляд идеальным при прочих равных (идеальным, а значит как все идеалы это недостижимо и так и останется идеалом) было бы ружье у которого была бы только рукоятка и гарпун... и чтобы при этом оно обладало бы положительной плавучестью в заряженном состоянии Very Happy Very Happy Very Happy... Все остальное это изыски конструкторов для получения тех самых "прочих равных"...
И ей богу ну очень удобно маневрировать тонким и легким ружьем... А отдача как фактор в пользу большой массы ружья при нашей энергетике влияет на ТТХ незначительно и в основном нам важно ее влияние ТОЛЬКО на подброс, а это решаемо.... и расстоянием выноса ствола от рукоятки и ее углом наклона и формой рукоятки и крылышками/стабилизаторами... Кстати по ТВ пошел сюжет (на каком-то канале речь шла про противотанковое оружие) о том, что в ВО Войну была разработана переносная противотанковая пушка для партизан, калибр (на вскидку) поменьше 45мм... Она была без станины, достаточно компактна, и у нее не было отдачи - и именно поэтому ее и засекретили... А габариты, если судить по той фотке что показали, были не намного больше Максима без щитка и колес... Материалы по ней (как было сказано) были рассекречены совсем недавно, и пока мне их найти не удалось, а интересно...
Ламер№3


Добрый день Александр !

При всем уважении ! Ну давайте не будет все валить в одну корзину ! При каких делах то обсуждение переносного безоткатного противотанкового оружия в разделе Зелинка !? Smile
Что касается веса ! То проще поставить эксперимент меняя вес гарпуна, силу закачки и вес ружья ! Я думаю у вас получатся схожие со моими результаты ! Как известно свой опыт убеждает лучше всего ! Smile

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 1:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
... При каких делах то обсуждение переносного безоткатного противотанкового оружия в разделе Зелинка !? Smile
Что касается веса ! То проще поставить эксперимент меняя вес гарпуна, силу закачки и вес ружья ! Я думаю у вас получатся схожие со моими результаты ! Как известно свой опыт убеждает лучше всего ! Smile
С уважением, Юрий.

Я спокойно отношусь к Зелинкам и считаю что в хорошем исполнении это достойное ружье... Но вы конечно-же заметили, что я выдернул из Вашего поста только одну фразу - о весе ружья и прицепился именно к ней. Ну так вот.... после того как я года 3-4 назад обзавелся Влаником доводы о необходимости большой массы ружья, для того чтобы оно надежно поражало цель, мне кажутся несеръезными. И это мой опыт и опыт тех кто стреляет из таких ружей (для справки - масса ружья ВН ~= массе гарпуна). Единственным аргументом который мог бы быть в пользу увеличения массы это минимизация отдачи и перераспределение энергии пропорционально массам гарпуна и ружья. Но пример, который я привел, показывает, что это решается и при энергетике выстрела на несколько порядков большей чем мы имеем на ПР... Добавлю, что до этого я придерживался Вашей точки зрения особо не вникая в суть того, что происходит при отдаче и как с этим бороться. А если нет обоснованной необходимости в его массе, то все, что не обоснованно прочностными характеристиками и сверх того, что необходимо для работы конструкции, ... это просто избыточно в ПР...
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 1:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Излишне легкое ружье это вряд ли однозначно положительная черта подводного ружья
Согласен частично...
Imho, если мы имеем ружьё какой-то массы, то для уменьшения подброса, желательно, чтобы она размещалась на концах ресивера.
В случае несущего ресивера, на концах трубы должны быть резьбы (сварное ружьё - отдельная тема), а это тянет за собой использование достаточно толстостенной трубы.
В итоге, мы или вынуждены протачивать ресивер (для уменьшения "неполезной" массы), или оставаться с "тяжёлой трубой" - и то и другое (imho) плохо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 3:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Юрий(34) писал(а):
Излишне легкое ружье это вряд ли однозначно положительная черта подводного ружья
Согласен частично...
Imho, если мы имеем ружьё какой-то массы, то для уменьшения подброса, желательно, чтобы она размещалась на концах ресивера.
В случае несущего ресивера, на концах трубы должны быть резьбы (сварное ружьё - отдельная тема), а это тянет за собой использование достаточно толстостенной трубы.
В итоге, мы или вынуждены протачивать ресивер (для уменьшения "неполезной" массы), или оставаться с "тяжёлой трубой" - и то и другое (imho) плохо...


Если не сложно обоснуйте чем плоха проточка ресивера !?

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 5:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
...в ВО Войну была разработана переносная противотанковая пушка для партизан, калибр (на вскидку) поменьше 45мм... Она была без станины, достаточно компактна, и у нее не было отдачи - и именно поэтому ее и засекретили... А габариты, если судить по той фотке что показали, были не намного больше Максима без щитка и колес... Материалы по ней (как было сказано) были рассекречены совсем недавно, и пока мне их найти не удалось, а интересно...
Ламер№3
Едва ли это было что-то ну очень "революционное").. У немцев была на вооружении парашютных и горных подразделений легкая безоткатная пушка LG-40. Вероятно, и наши сделали по схожему принципу.
Для безрасходных ПО ружей подобный принцип устранения отдачи неприменим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 6:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Если не сложно обоснуйте чем плоха проточка ресивера
Лишняя, достаточно непростая операция. Ресивер получается тоньше "концов", что (imho) ухудшает условия наведения ружья. Оптимально - чистый ресивер в виде гладкой трубы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Ср Фев 13, 2013 7:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Александр_Пенза писал(а):
...в ВО Войну была разработана переносная противотанковая пушка для партизан, калибр (на вскидку) поменьше 45мм... Она была без станины, достаточно компактна, и у нее не было отдачи - и именно поэтому ее и засекретили... А габариты, если судить по той фотке что показали, были не намного больше Максима без щитка и колес... Материалы по ней (как было сказано) были рассекречены совсем недавно, и пока мне их найти не удалось, а интересно...
Ламер№3
Едва ли это было что-то ну очень "революционное").. У немцев была на вооружении парашютных и горных подразделений легкая безоткатная пушка LG-40. Вероятно, и наши сделали по схожему принципу.
Для безрасходных ПО ружей подобный принцип устранения отдачи неприменим.

Скорее всего да - неприменим... Но смотри... есть проблема... не нужен излишний вес ни партизанам, ни парашютистам, но это все-же пушка и энергетика там другая... и отдача реальная... Обошлись без наращивания массы...
Наверное в сотый раз я пишу и все это и так понимают... Не так страшна отдача на ПР - для нас "страшен" подброс... А борятся увеличением массы с отдачей, в расчете, что подброс "сам пройдет"... При этом в большинстве случаев на то, что раздут ресивер, а соотвественно ствол ушел от кисти вверх увеличивая плечо поброса внимания не обращается... Shocked
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 11:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Юрий(34) писал(а):
Если не сложно обоснуйте чем плоха проточка ресивера
Лишняя, достаточно непростая операция. Ресивер получается тоньше "концов", что (imho) ухудшает условия наведения ружья. Оптимально - чистый ресивер в виде гладкой трубы...


Добрый день Александр !

Странно слышать ! Smile Проточка ресивера по внешнему диаметру это очень непростая операция ? Smile Люнет (так сказать) вам в помощь !!!
Что же вы тогда скажите по доводке ствола до нужной кондиции ? Или о спусковом крючке ?

Что касается "наведения" - вероятно вам очень будет мешать перепад диаметров в 0,6 мм на сторону в этом не простом процессе ?! Smile
Саш ! Вы не находите что эти замечания не совсем обоснованы ? Особенно ввиду того как стреляют из подобных ружей на соревнованиях ! Smile

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 12:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):

Наверное в сотый раз я пишу и все это и так понимают... Не так страшна отдача на ПР - для нас "страшен" подброс... А борятся увеличением массы с отдачей, в расчете, что подброс "сам пройдет"... При этом в большинстве случаев на то, что раздут ресивер, а соотвественно ствол ушел от кисти вверх увеличивая плечо поброса внимания не обращается... Shocked
Ламер№3
Это да! Нам "прямолинейная" отдача не мешает. Подброс ликвидировать тупо увеличеним массы ружья - решение проблемы "в лоб". Но спроектировать и изготовить очень легкое ружье без подброса - наверное, реально только при торцевой рукоятке. В среднеруких моделях подброс можно минимизировать комплексом мер (всем известных).
В упомянутых пушках отдача практически устранена. Часть пороховых газов в момент выстрела направлялась наружу — в сторону, обратную направлению движения снаряда. Выстрел терял в мощности - эти орудия значительно уступали "обычным" пушкам.
В подводных ружьях (с "мокрым" стволом) тоже перенаправляют поток воды из ствола - стремясь компенсировать подброс, но так это сто раз обсуждалось - выстрел "теряет", а все ж борятся за КПД))).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 12:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):

Это да! Нам "прямолинейная" отдача не мешает. Подброс ликвидировать тупо увеличеним массы ружья - решение проблемы "в лоб". ....

Ну так я и призываю не решать проблему "в лоб", а искать разумные компромисы и использовать наработки из разных разделов техники и физики... А сплошь и рядом натыкаюсь на призывы конструкторов превращать ружья в "чугунные утюги"...
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
Adept6 писал(а):

Это да! Нам "прямолинейная" отдача не мешает. Подброс ликвидировать тупо увеличеним массы ружья - решение проблемы "в лоб". ....

Ну так я и призываю не решать проблему "в лоб", а искать разумные компромисы и использовать наработки из разных разделов техники и физики... А сплошь и рядом натыкаюсь на призывы конструкторов превращать ружья в "чугунные утюги"...
Ламер№3


Добрый день Александр !

Вероятно вы просто не совсем внимательно прочли то что я написал ! Smile
Я не призывал 'превращать ружья в "чугунные утюги"...' ! Я лишь сказал что излишнее увлечение облегчением ружья это не моя самоцель ! Smile
А плавучесть ружья я считаю однозначно положительной чертой ! см выше !

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 2:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):

Вероятно вы просто не совсем внимательно прочли то что я написал ! Smile
Я не призывал 'превращать ружья в "чугунные утюги"...' ! Я лишь сказал что излишнее увлечение облегчением ружья это не моя самоцель ! Smile
А плавучесть ружья я считаю однозначно положительной чертой ! см выше !
С уважением, Юрий.

Юрий, Вы не принимайте все что я написал исключительно на свой счет. Просто эта тема (увеличение массы ружья как сугубо положительный фактор влияющий на точность стрельбы, энергетику и ТТХ ружей) муссируется на всех форумах и во многих темах. И везде где натыкаюсь на что-то подобное, я пытаюсь сразу реагировать именно в части того, что есть и другие варианты борьбы с подбросом, а в части перераспределения энергетики выстрела некорректно рассмотривать массу ружья в отрыве от массы подвоха... Потому, что из этой некорректности, как следствие, автоматом вытекает рекомендация по необходимости увеличения массы ружья для улучшения его характеристик... Т.е. получается, что движение к идеальному ружью - это движение к "чугунному утюгу"... (Ну или как минимум к "созданию атомной подводной лодки" стреляющей нашим гарпуном Very Happy)... Этот круг в сознании разработчиков и пользователей я и пытаюсь разорвать...
Тоже с уважением, Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aleks111
*


Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 2:22 pm    Заголовок сообщения: с.о. Ответить с цитатой

В процентном отношении, количество элегантных, Плавучих ружей, не уклонно-растёт!....смеешны сантехнические утеплители с автохомутами.

p.s. Идеальных ружей нет, ныряя по 6 часов, выберу элегантную, Плавучую лялечку, а с подбросом буду боротся 5-ю или 6-ю известными методами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Странно слышать ! Smile Проточка ресивера по внешнему диаметру это очень непростая операция
Что касается "наведения" - вероятно вам очень будет мешать перепад диаметров в 0,6 мм на сторону в этом не простом процессе
Юрий, мы в наших спорах, частенько, "ковыряемся" в таких мелочах, о которых и речь вести не удобно... Но "мелочи" - тоже аргументики Smile
Проточка ресивера по внешнему диаметру, может быть и не сложный процесс, но он, вообще, отсутствует на "несущем стволе". Однажды, я отдал, вобщем-то не плохому токарю, ствол для проточки... После этого, мне захотелось его выбросить, но оставил, т.к. он спрятан в ресивере. Среди людей живём... Mr. Green Мне кажется, что несущий ресивер с резьбами, даже, сравнить трудно с трубой "а-ля" от пылесоса..

Кто скажет, что по ресиверу с уступами наводить лучше, чем без уступов? Насколько велика разница - вопрос другой, но она (imho) есть...
Мелочи, но из них складывается "успешность" ружья Rolling Eyes

Во многом, мы чисто теоретически рассуждаем о ружьях, основываясь на личном опыте. Я не охотился с вашим, вы - с моим... Поэтому можем воспринимать "мир" по-разному, и прийти к полному взаимопониманию сложно.
А полное не нужнО - что бы мы тут делали??
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 4:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
Юрий(34) писал(а):

Вероятно вы просто не совсем внимательно прочли то что я написал ! Smile
Я не призывал 'превращать ружья в "чугунные утюги"...' ! Я лишь сказал что излишнее увлечение облегчением ружья это не моя самоцель ! Smile
А плавучесть ружья я считаю однозначно положительной чертой ! см выше !
С уважением, Юрий.

Юрий, Вы не принимайте все что я написал исключительно на свой счет. .....Ламер№3


Прошу прощения ! Действительно я принял это "на свой счет" ! Просто вероятно так получилось что я тут выступил апологетом "чугунных утюгов" !!! Хотя почему не понятно ... Smile

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 4:58 pm    Заголовок сообщения: Re: с.о. Ответить с цитатой

aleks111 писал(а):
В процентном отношении, количество элегантных, Плавучих ружей, не уклонно-растёт!....смеешны сантехнические утеплители с автохомутами.

p.s. Идеальных ружей нет, ныряя по 6 часов, выберу элегантную, Плавучую лялечку, а с подбросом буду боротся 5-ю или 6-ю известными методами.


Добрый день !

Если вас не затруднит поделитесь 6-ю способами борьбы с подбросом ! Мне столько не знакомо !

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 5:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Юрий(34) писал(а):
Странно слышать ! Smile Проточка ресивера по внешнему диаметру это очень непростая операция
Что касается "наведения" - вероятно вам очень будет мешать перепад диаметров в 0,6 мм на сторону в этом не простом процессе
Юрий, мы в наших спорах, частенько, "ковыряемся" в таких мелочах, о которых и речь вести не удобно... Но "мелочи" - тоже аргументики Smile
Проточка ресивера по внешнему диаметру, может быть и не сложный процесс, но он, вообще, отсутствует на "несущем стволе". Однажды, я отдал, вобщем-то не плохому токарю, ствол для проточки... После этого, мне захотелось его выбросить, но оставил, т.к. он спрятан в ресивере. Среди людей живём... Mr. Green Мне кажется, что несущий ресивер с резьбами, даже, сравнить трудно с трубой "а-ля" от пылесоса..

Кто скажет, что по ресиверу с уступами наводить лучше, чем без уступов? Насколько велика разница - вопрос другой, но она (imho) есть...
Мелочи, но из них складывается "успешность" ружья Rolling Eyes

Во многом, мы чисто теоретически рассуждаем о ружьях, основываясь на личном опыте. Я не охотился с вашим, вы - с моим... Поэтому можем воспринимать "мир" по-разному, и прийти к полному взаимопониманию сложно.
А полное не нужнО - что бы мы тут делали??


Согласен Саш !

Мелочи действительно важны !
Вы же не будете возражать что обнижение несущего ствола и нарезка резьбы по нержи вряд ли более простая операция чем те же манипуляции с алюминием !? Smile
Что же до полного взаимопонимания то могу официально пригласить вас в этом сезоне к нам на Волгу ! Тут и определимся с мелкими деталями и взаимопониманием ! Smile
Говорю это без всяких шуток !!! Сезон уже не за горами ...

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 5:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий(34) писал(а):
Что же до полного взаимопонимания то могу официально пригласить вас в этом сезоне к нам на Волгу ! Тут и определимся с мелкими деталями и взаимопониманием ! Smile
Говорю это без всяких шуток !!! Сезон уже не за горами ...
Юрий, спасибо за приглашение!!! Чем чорт не шутит? - я бы с удовольствием, но как обстоятельства сложатся, трудно предсказать...
Но ввиду буду иметь...
Обычно наша компания выезжает на недельку на Волгу. Живём на островах в районе Самары. Некоторые ездят в дельту. 800км... не крюк. Было бы очень интересно...
Если что - спишемся...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aleks111
*


Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2013 11:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Написал 5 или 6,... с правом на ошибку.

Новички, имея элегантное, Плавучее ружьё-а) делают трагедию из-за подброса, б) пытаться преодолесть его силой (бесполезно), а вот уменьшить подброс, подстоившись под него, можно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Пт Фев 15, 2013 10:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

aleks111 писал(а):
Написал 5 или 6,... с правом на ошибку.

Новички, имея элегантное, Плавучее ружьё-а) делают трагедию из-за подброса, б) пытаться преодолесть его силой (бесполезно), а вот уменьшить подброс, подстоившись под него, можно.


Добрый день !

Н-да ! Smile Видимо поспешил я обеспокоиться своим невежеством !
Ответ претендующий на оригинальность - слова есть - смысла нет !!! Причем тут новички ? Причем тут подстроившись ? ....

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Фев 15, 2013 10:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юр, а можно нескромный вопрос - а у тебя самого сколько ружей ?? личных. или вернее так - каким количеством ружей ты пользуешься ?
при этом я понимаю что человек может охотиться в одних и тех же условиях практически постоянно и безвылазно.. тем более на Волге Smile
но отсюда всплывет и другой вопрос - если ружье одно - полностью ли оно решает все задачи в разных условиях ??? то ест можно ли его
считать абсолютно универсальным ?

Зы - это без подколок - это для изложения следующей мысли Smile
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Юрий(34)
**


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 465
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Пт Фев 15, 2013 11:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

HaNTeR писал(а):
Юр, а можно нескромный вопрос - а у тебя самого сколько ружей ?? личных. или вернее так - каким количеством ружей ты пользуешься ?
при этом я понимаю что человек может охотиться в одних и тех же условиях практически постоянно и безвылазно.. тем более на Волге Smile
но отсюда всплывет и другой вопрос - если ружье одно - полностью ли оно решает все задачи в разных условиях ??? то ест можно ли его
считать абсолютно универсальным ?

Зы - это без подколок - это для изложения следующей мысли Smile


Добрый день Алексей !

Сейчас два ! 650ка с рукояткой почти средней ! И 950ка с задней рукояткой !
Но 950ка бывает необходима очень непродолжительное время в наших условиях (при видимости 5 и более метров) !
Поэтому основное ружье это все же 650ка ! Причем с ним охочусь и в условиях водохранилищ и в условиях Волги ! И днем и ночью !

С уважением, Юрий.
_________________
... если не хочешь ищешь причины, если хочешь ищешь возможности ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2013 3:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВО! вот к этому я и клонил. Smile Юр я не в коем случае не пытался задеть или как то подколоть тебя или еще кого то. интерес был именно в с мыслью которую хотелось изложить.
Так вот собственно еще раз хочу обратить внимание особенно НОВИЧКОВ - НЕ БЫВАЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ РУЖЕЙ.
бывают ружья наиболее подходящие под конкретные условия охоты. по этому нужно не приспосабливаться под подброс, подгадывать куда ружье пальнет а нормально
подбирать свое снаряжение. естественно к любому ружью нужно "пристреляться". но это не значит что нада как то мириться с тем что вам изначально не подходит.
Вопрос Юрию был задан исходя из того что Юрий имеет возможность сделать себе ЛЮБОЕ ружье. но тем не менее он пользуется РАЗНЫМИ ружьями. задайте себе вопрос - почему.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergei19
Новичок.


Зарегистрирован: 06.05.2018
Сообщения: 13
Откуда: Медногорск Оренбургская область

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2018 12:18 pm    Заголовок сообщения: Задняя пробка и клапан зелинки Ответить с цитатой

Мужики разжуйте как работает боевой клапан зелинки. Или где можно скачать рабочие чертежики желательно с регулятором боя. Задумал сделать себе ружье А вот нигде ничего толком не найду..Собираю все по крохам , но пока не понятно ни чего..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2786
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2018 1:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если это ваша первая проба в ружьестроении, то выбор системы, я не одобряю: неоправданно сложное. Зелинка не всякому мастеру по силам, очень много нюансов.
Если все таки желаете дерзнуть, в нете гуляют чертежи неплохие от Зотов (по моему)- гугл в помощь
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergei19
Новичок.


Зарегистрирован: 06.05.2018
Сообщения: 13
Откуда: Медногорск Оренбургская область

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2018 6:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да это моя первая проба.. Для меня как для токаря с 6м разрядом изготовить любую деталь и любой сложности не проблема. Главное понять устройство и иметь чертежи. Изменить что то в них под свои материалы для меня не проблема. На данный момент распологаю Трубой титановой диаметр 36 внутренний 32.Труба титановая диаметр 14 внутренний10 , капролон , бронза и латунь найду любые.. Для гарпуна есть пруты из 40х13 и из 18хн12т
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2786
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2018 9:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Задняя пробка и клапан зелинки Ответить с цитатой

Sergei19 писал(а):
Мужики разжуйте как работает боевой клапан зелинки. Или где можно скачать рабочие чертежики желательно с регулятором боя. Задумал сделать себе ружье А вот нигде ничего толком не найду..Собираю все по крохам , но пока не понятно ни чего..


По схеме:


Показано - заряжено. На неподвижный клапан (слева коричневая деталь), расположенный на казеннике наехал подвижный ствол. Это достигается в конце хода боевого поршня, который упирается в буртик ствола, при зарядке гарпуном.
После того как ствол наехал на клапан ( в стволе нет воздуха) ствол застопорится шепталом.
Вот и все.
Так понятно? Если нет не стесняйся, спрашивай.

Т.е. по факту Зелинка это заднезацепное ружьё, без всякого облегчения зарядки.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Самодельное оружие Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  След.

к странице №    
Страница 11 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB