Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Спуск и предохранитель – неразлучные два брата!!!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 1:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мужики, хорош сраться - идите покупайтесь каждый в своей речке без ружей, проветритесь. Смените, а может и закройте эту тему.
Что толку в вашем споре? Форум ведь и вымер из-за таких демагогий. Если спорите, то тогда давайте уж без бабских базаров - схему, а тот кто кого понимает или откоментирует, или (лучше) свою схему предоставит - это конструкторский, а не филосовский форум.
Евгений уже своё замечание вам сделал, а вы как глухари на току - видели ли?
ЕСК писал(а):
Выложенная схема блокировки ...

Ружья, с механизмом удержания поршня типа "Аргумент", шариковый зацеп, прищепка (северодонецкий пневмат?) - иными словами там, где элементы удержания поршня фиксируются обоймой - более безопасны в плане самопроизвольного расцепления поршня и удерживающего его элемента.
DracoZur писал(а):
Я сторонник не держания пальца на СК во время охоты до момента выхода на интересную точку или встречи с трофеем!

Захар! Вы живёте на Украине, которая много южнее, чем большая часть России и абсолютно чем Беларусь. Поэтому у вас больше возможности у рыб, да как и у других живых организмов вырасти: южнее, теплее, питания больше. Больше у вас и трофеев именно поэтому.
А у нас плавать надо с пальцем на СК - возможно, рыбу, кажущуюся вам трофейной, вы в жизни больше не увидите. И чем севернее, тем справедливее - ну не будете ведь вы стрелять моржа, к примеру? Вот и вся разница. Wink
Стройте какие угодно предохранители, и впаривайте их пиндосам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 2:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Выложенная схема блокировки крючка, не годится, т.к. заряжание ружья,
которое случайно поставлено на предохранитель, приведёт к поломке
какой либо детали, со всеми вытекающими.
Наверное, ты прав...
Эту схему я нарисовал для демонстрации одной из возможностей...
Чтобы реально делать, надо сто раз обдумать..
PaCBET писал(а):
Ружья, с механизмом удержания поршня типа "Аргумент", шариковый зацеп, прищепка (северодонецкий пневмат?) - иными словами там, где элементы удержания поршня фиксируются обоймой - более безопасны в плане самопроизвольного расцепления поршня и удерживающего его элемента.
Я такие ЗСМ, с некоторых пор, называю ЗСМ с запираемым зацепом..
Да, они надёжней, но тоже присмотр нужен... например, может от удара сдвинуться тяга с шепталом.. Rolling Eyes
PaCBET писал(а):
Мужики, хорош сраться - идите покупайтесь каждый в своей речке без ружей, проветритесь
Хороший совет...
Я бы закончил на современном этапе... Smile но я-то не один.. Mr. Green
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 2:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не успел отредактировать, придётся себя цитировать:
ЕСК писал(а):
Выложенная схема блокировки ...

PaCBET писал(а):
Ружья, с механизмом удержания поршня типа "Аргумент", шариковый зацеп, прищепка (северодонецкий пневмат?) - иными словами там, где элементы удержания поршня фиксируются обоймой - более безопасны в плане самопроизвольного расцепления поршня и удерживающего его элемента.

Это относится к ружьям с механическим зацепом за поршень. Здесь - только не дать хода обойме - всё ваше предохраниение.
В ружье с передним зацепом - самый древний и безопасный - сегментный зацеп. И, вне всякого сомнения -ФЗСМ, хоть он и сложнее. И здесь - не дать тяге (качалке, рычагу и тп.) сдвинуться назад - тот же презерватив Mr. Green
П.С.: отвлекайтесь, не мусольте свои мозги - зачем вам какие-то чужие предохранители? Вам что, от этого стопку нальют, что так благодарны будут?
Не теряйте свои лица - это главное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 6:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Т.е. самострел возможен в любой момент при внешнем воздействии на тягу, а так же при падении и ударе.
Другими словами - предохранитель на ружье не нужен.
Ты фактически пришел к тому, что я и утверждал: достаточно иметь "правильный" ЗСМ, не склонный к самострелам от толчка или удара.

Кроме того, в твоем перечне
Mexaниk писал(а):
Разберёмся...
Ситуации, в которых можно\нужно использовать пред:
1. .............. 8.
нет пунктов, которые могут привести к столь мощному удару, чтобы вызвать самострел из-за инерционного смещения запирающих элементов нормального ЗСМ.
Возможные падения при переходах, выходе на берег, в лодку и т.п. - не должны приводить к самострелу, но даже, ДАЖЕ если и способны - их можно не рассматривать, поскольку эти случаи требуют разряжания ружья. ТБ не отменяет ни один предохранитель. От "злостных" нарушителей панацеи нет и не будет. И ради них чрезмерно усложнять ружье - то же самое, что пытаться модернизировать топор внедрением системы распознавания "свой/чужой" (плоть/древесина) с мгновенной автоматической блокировкой острия.


Но зато продирание через плотный камыш, ветки, попадание в сетку - таки может привести к нажиму СК "не пальцем". Любой юзер это понимает - и в подобных ситуациях страхуется: напр. прикрывают СК, охватывая ружье вместе со скобой так, чтобы закрыть рукой проем; некоторые подсовывают палец позади СК (если это возможно - напр. в Аргументе). И т.д., и т.п. - зависит от конкретного ружья.
Я к тому, что на практике это реально делается - следовательно, есть смысл порассуждать (хотя бы теоретически) о мерах, препятствующих случайному нажиму "извне".
Предохранители типа "АКП" - один из возможных вариантов. Я отнюдь не настаиваю на его внедрении (мне достаточно надежного ЗСМ), но раз уж мы теоретизируем о возможных мерах решения - аргументировать следует взвешенно, а не давать поспешных оценок:
Mexaниk писал(а):
не вижу смысла продолжать обсуждение этой "модели" преда.
.... АКП, которые сейчас в обсуждении, блокируют СК и предохраняют, и то кое-как, только от случайного нажатия СК не пальцем.
Всё, что "дальше" СК (кинематическая цепочка до зацепа) живёт "вольготно", ни чем "не притесняемое" и делает, что хочет.

На множестве моделей он может жестко блокировать ЗСМ. Например, переднезацепные ружья, а также ружья с гермовводом, параллельным стволу. Пирометр (Орион), Дороганич, Валет, DUK, Аргумент и прочие по такой схеме. Одни из них УЖЕ имеют связку СК с тягой (она же - шток гермоввода) - и не требуют никаких специальных доработок.
Другие (напр. Аргумент) - легко доделать таким же образом.
В таких системах АКП блокируя СК, полностью соответствует твоему условию:
Mexaниk писал(а):
...настоящий пред должен жёстко блокировать непосредственно "исполнительный механизм ЗСМ"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 10:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DracoZur писал(а):
Я сторонник не держания пальца на СК во время охоты до момента выхода на интересную точку или встречи с трофеем! На мой неуклюжий возможно взгляд можно сделать шторку на оси закрывающую сбоку СК и предотвращающую попадание инородных предметов на СК ! При вводе пальца в СС шторка просто уходит вниз открывая доступ к СК и дальше двигается вместе со СК до выстрела! После выстрела Подпружиненная шторка возвращается на место! Такой предохранитель не будет мешать даже любителям держать палец на СК ! Если совместить его с отсечкой ствола - будет идеально!


Фактически это будет пассивный предохранитель (ограничивающий доступ к СК), но с подвижными
частями. На мой взгляд, это ненужное, мало надёжное усложнение, которое пользователь
просто выбросит.
Если немного отойти от общепринятого взгляда на форму рукоятки ружья, то почему бы
не придать рукоятке вид, в котором к СК, есть доступ только с одной стороны?
Ещё немного пофантазировав, и вообще, СК утопить в нише рукоятки так, чтобы с той стороны
где к нему есть доступ, он (СК) даже не был виден?
А на пути пальца - чип, считывающий отпечаток оного, и отключающий ЗСМ от несанкционированного
доступа Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6
Направления их ходов – противоположные


Роман! хотя, это, безусловно, и положительное качество подобного предохранителя,
но вовсе не обязательное.

«Попутное» нажатие, вполне также можно использовать на пистолетной рукоятке.

Я против конечно, бездумного притягивания решений с огнестрельного оружия,
но красивые идеи, с переосмыслением и доработкой, очень даже можно и нужно использовать.

Вот например немецкий (лично для меня это уже звучит как правильное решение)

Пистолет Heckler-Koch P7 PSP,



Описание работы УСМ:

Еще одна особенность пистолетов Р7 - необычный ударниковый УСМ с рычагом-взводителем,
расположенным в передней части рукоятки оружия.
При сжатии рукоятки в руке рычаг отходит назад, взводя боевую пружину ударника.
При отпускании рычага пружина ударника автоматически расслабляется
(ударник снимается с боевого взвода).

А дальше интерпретируй для ПР как хочешь. Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 12:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

Роман! хотя, это, безусловно, и положительное качество подобного предохранителя,
но вовсе не обязательное.
«Попутное» нажатие, вполне также можно использовать на пистолетной рукоятке.

Сережа, это понятно, - можно, разумеется...
Так иногда и делают, но сравнительно редко:

Гораздо чаще разнонаправленно. В нашем случае ПР (если уж говорить о подобной реализации автопреда) - разницы в сложности никакой, но предпочтительнее сзади - нет однонаправленных инерций.
ЕСК писал(а):

Вот например немецкий (лично для меня это уже звучит как правильное решение)
Пистолет Heckler-Koch P7 PSP,

В твоем примере этот рычаг не просто предохранитель - он несет функцию взведения УСМ.


Вот тоже немецкий (как ты любишь)

Евреи тоже знают толк в оружии, - со времен Иисуса Навина воюют и профессионально уничтожают людей
Neutral
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 1:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не просто так привёл это решение в качестве примера, а потому что, "интерпретируя" его, пришёл
к тому, что, расположив клавишу спереди, как вариант, от неё можно вообще отказаться. А на роль клавиши
назначить ПС (предохранительную скобу).

Лень это все рисовать, но опишу как это может выглядеть.

ПС опущена вдоль рукоятки, примерно на уровень безымянного пальца.
При охвате, ПС приподнимается средним пальцем на своё, как бы естественное положение.

Всё, ЗСМ раз блокирован!!!

P.S. Держал я как то УЗИ, ну полено, поленом Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 2:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PaCBET писал(а):
отвлекайтесь, не мусольте свои мозги - зачем вам какие-то чужие предохранители?
Мозги, как мышцы - от бездействия хиреют... Smile
Или хЕреют? как там правильно? Mr. Green
Adept6 писал(а):
Другими словами - предохранитель на ружье не нужен.
Ты фактически пришел к тому, что я и утверждал: достаточно иметь "правильный" ЗСМ, не склонный к самострелам от толчка или удара.
Думаю, вопрос чуть сложнее - нужен\не нужен.
Imho.
Ружьё, изначально, надо проектировать, так чтобы обеспечить его безопасную эксплуатацию.
Выше я перечислил некоторые моменты, которые нужно учитывать
- сбалансированная по массам "механика" СК и тяг, чтобы не было больших однонаправленных инерционных сил
- правильный выбор надёжного ЗСМ
- просчёт конструкции "на запредельные" накачки... допустим, до зарядного усилия 50-60 кГ
- лёгкая разборка для периодического осмотра "критических" элементов (зацеп, поршень и др.)
- безопасное заряжание\разряжание (кстати, самый травмоопасный момент)
Этим уже может быть обеспечена приемлемая степень безопасности... но могут остаться "узкие" места, для устранения которых можно поставить предохранитель.
К примеру, схема клапанника

на мой взгляд, самая безопасная из всех существующих.
Нет сильно нагруженных деталей, давление "работает" на закрывание ствола, малые инерционные массы, запертый при помощи СК шток клапана.
Но она не была бы таковой, если бы СК не запирал клапан... фактически, это автопред от СК.
Схема была бы самострельной при нажатии на гарпун..
В данном случае, применение автопреда - оправдано и, даже, необходимо.
Adept6 писал(а):
нет пунктов, которые могут привести к столь мощному удару, чтобы вызвать самострел из-за инерционного смещения запирающих элементов нормального ЗСМ.
Предвидя подобные вопросы, я написал:
"Чтобы не было лишних вопросов - я не рассматриваю конкретные конструкции, а беру общий случай."
Нормальный ли ЗСМ - это вопрос к конкретной конструкции.
Мы рассматриваем, даже, маловероятные события..
На моей памяти было два самострела "с последствиями".
Упала заряженная "ДЗП" (длинная зелёная палка"), пальнула и попала "клиенту" в ногу..
Повезло !... рядом была беременная жена на 8-м месяце. Shocked
Ещё один "клиент" прострелил дно лодки из "импорта"..

В вопросе нужности преда, скорее всего, не будет общего мнения...
Мне он сильно не нужен, т.к. охочусь в, относительно, безлюдных местах, но и не отказался бы, чтобы обезопасить себя в некоторых случаях.
Скорее, даже, чтобы чувствовать себя безопасней... Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 3:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Ружьё, изначально, надо проектировать, так чтобы обеспечить его безопасную эксплуатацию.
Выше я перечислил некоторые моменты, которые нужно учитывать
Конечно. Я с этим не спорю.

Mexaниk писал(а):
...но могут остаться "узкие" места, для устранения которых можно поставить предохранитель.
К примеру, схема клапанника
.....
на мой взгляд, самая безопасная из всех существующих.
Нет сильно нагруженных деталей, давление "работает" на закрывание ствола, малые инерционные массы, запертый при помощи СК шток клапана.
Но она не была бы таковой, если бы СК не запирал клапан... фактически, это автопред от СК.
Схема была бы самострельной при нажатии на гарпун..
И здесь не спорю. Устройство несложное и полезное, но это частный случай, применимый к конкретному ружью.

Я здесь рассуждаю в другом плане: не создание новой конструкции ружья, а возможность простой модернизации существующих ружей, которые массово используются. Либо производятся промышленно, либо кустарно/полукустарно небольшими партиями мастерами на продажу.
При определенной конкуренции может выиграть тот производитель, который добавит некую полезную фишку, сделав эксплуатацию безопаснее, но не усложняя и не удорожая изделие.
Те схемки, которые я выкладывал - до безобразия просты и недороги. И очень "гибкие" в смысле адаптации под любые ружья.
Реально повышают безопасность: на одних системах - блокировка до условных 100%, на других - поменьше (в зависимости от конструкции ЗСМ).
При этом не должны вызывать желания выломать - ибо ничему не мешают, работают "сами по себе" - без осмысленного участия пользователя.

Пока что в этой теме я не видел вариантов столь же эргономичных, дешевых и адаптивных.

Mexaниk писал(а):

Мы рассматриваем, даже, маловероятные события..
На моей памяти было два самострела "с последствиями".
Упала заряженная "ДЗП" (длинная зелёная палка"), пальнула и попала "клиенту" в ногу..
Повезло !... рядом была беременная жена на 8-м месяце. Shocked

Это не то событие, которое следует принимать во внимание. От идиотов не спасет ничего.
Как я понимаю, это произошло на берегу. Вероятно, по причине износа кромки шептала. При падении также мог нажаться открытый спереди рычаг тяги, либо открытый же СК (на "зеленой палке" нет защитной скобы).
Мало того: "ДЗП" оснащена предохранителем, который ничем не помог, ибо явно не был включен.

Но, к слову, можно с большой долей вероятности утверждать, что будь эта "палка" оснащена АКП - нога "клиента" не пострадала бы. Даже при всей примитивности ружья и нарушении ТБ.

Mexaниk писал(а):

В вопросе нужности преда, скорее всего, не будет общего мнения...

Не будет, но здесь и тема не о нужности/ненужности (в широком его понимании).
Мы вроде как обсуждаем немного другое: возможно ли сделать предохранение "немешающим" и чтобы юзеру не надо было вырабатывать устойчивый навык его применения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DracoZur
****


Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 4:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мы вроде как обсуждаем немного другое: возможно ли сделать предохранение "немешающим" и чтобы юзеру не надо было вырабатывать устойчивый навык его применения.


Лучшее на мой взгляд решение это постановка на предохранитель автоматически во время заряжания и принудительное снятие в воде ! Это и выполняет отсечка! Я получил массу удовольствия применив отсечку на переднем зацепе! Заряжается как клапанник , риск срыва гарпуна с шептала при снятии заряжалки отсутствует , если шептало кончено то при снятии отсечки в воде самострел контролируем , при перемещениях по сухим участкам в камышах отсечка взводится , при перемещении на лодке взводится отсечка и вынимается гарпун ! Мне кажется надо просто уделить больше времени и внимания проектированию зацепов с возможностью отсечки ствола! Уверен - это будет востребовано !
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 9:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лучшее на мой взгляд решение это постановка на предохранитель автоматически


Вот за это их и не любят, вроде ничего и не делал, а имеешь в руках не стреляющую железяку.
Зарядил, ходишь, ходишь, и вдруг нужно бахнуть, а оно оп, и не стреляет, т.к. снять с АП ты забыл!

Но есть и другой подход.
Как то, просматривая АС в ЦНТБ, наткнулся на такое: опустил ружьё в воду - оно может выстрелить,
вытащил из воды, все, оружие не стреляет!

Деталей к сожалению не помню, но каков замысел!!!
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 27, 2017 11:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

Как то, просматривая АС в ЦНТБ, наткнулся на такое: опустил ружьё в воду - оно может выстрелить,
вытащил из воды, все, оружие не стреляет!

Деталей к сожалению не помню, но каков замысел!!!
Так работает любой гидропневмат))) Правда, только наполовину. Вытащить из воды его можно стреляющим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 12:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Как я понимаю, это произошло на берегу. Вероятно, по причине износа кромки шептала. При падении также мог нажаться открытый спереди рычаг тяги, либо открытый же СК (на "зеленой палке" нет защитной скобы).
Мало того: "ДЗП" оснащена предохранителем, который ничем не помог, ибо явно не был включен.
Но, к слову, можно с большой долей вероятности утверждать, что будь эта "палка" оснащена АКП - нога "клиента" не пострадала бы.
Точно причину не знаю...
Стояло вверх гарпуном прислонённое к дереву.. упало набок.
В такой ситуации СК не достанет до земли - упрётся рукояткой.. кустов вокруг не было - травка..
Скорее всего, от сотрясения соскочило шептало с гарпуна, т.к. зазор в надульнике довольно большой и при боковом ударе гарпун мог "съехать" с узкого шептала.
Adept6 писал(а):
Те схемки, которые я выкладывал - до безобразия просты и недороги. И очень "гибкие" в смысле адаптации под любые ружья.
Реально повышают безопасность
Я нашёл только эти


Первую ты сам, по ходу, раскритиковал, т.к. не предохраняет от случайного нажатия на СК.
Ко второй моё мнение не изменилось...

Кажется, что для нас более приемлемо размещение клавиши по типу найденному Сергеем (ЕСК) на пулемёте.
Оно более компактно и требуется минимальное "издевательство" над рукояткой.
У меня нарисовалось так

Клавиша может быть врезана в скобу\рукоятку, или охватывать скобу снаружи - гнутая скоба, перевёрнутая "П" в сечении....
В этом случае, наверное, возможна установка в простом доработочном варианте на существующие ружья.. Rolling Eyes
Не думаю, что размещение клавиши спереди сильно увеличит вероятность одновременного нажатия на СК и клавишу..
DracoZur писал(а):
Я получил массу удовольствия применив отсечку на переднем зацепе! Заряжается как клапанник , риск срыва гарпуна с шептала при снятии заряжалки отсутствует , если шептало кончено то при снятии отсечки в воде самострел контролируем , при перемещениях по сухим участкам в камышах отсечка взводится , при перемещении на лодке взводится отсечка и вынимается гарпун
Захар, что интересно, все, кто пробовал реально отсечку, весьма положительно оценили её применение.
Я знаю четверых...
Даже, ЕСК написал "данный опыт мне понравился"... хотя он обозвал её по-своему (пневмозатвор).
Посмотрел в Гугле, что такое пневмозатвор, и не получил подтверждения, что это более правильное название.
По "отсечке" ближе всего
Отсечка газов выстрела — принцип звукоглушения в огнестрельном и пневматическом оружии, основанный на перекрытии канала ствола или дульца гильзы специальной заглушкой...
Если удалить "лишние" слова, то получим: отсечка - перекрытие ствола специальной заглушкой.
Думаю, вопросов по названию нет..
DracoZur писал(а):
Мне кажется надо просто уделить больше времени и внимания проектированию зацепов с возможностью отсечки ствола! Уверен - это будет востребовано !
Время от времени я возвращаюсь к этому вопросу...
Крайние разработки (автоотсечка), как мне кажется, вполне реалистичны и не сложны в изготовлении.
Но есть ещё над чем подумать...
Насчёт востребованности - нет сомнений, если кто-то начнёт серийное производство, широкие массы очнутся от спячки...
Вообще, считаю потенциальной "бомбой" ружьё с ФЗСМ под привязку за СВ с отсечкой\РБ (без ограничения по закачке).
Всё остальное можно будет списывать в утиль...
Ну... мнение у меня такое... имею я право на мнение..
Думаю, А_П работает в этом направлении... Rolling Eyes
Adept6 писал(а):
Так работает любой гидропневмат))) Правда, только наполовину. Вытащить из воды его можно стреляющим.
В СП было пружинное ружьё с гидроускорителем, в котором вода стекала через спец.отверстие...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk Даже, ЕСК написал "данный опыт мне понравился"...
хотя он обозвал её по-своему (пневмозатвор).


Если начать издалека, не могу без удовлетворения отметить,
что результат по разъяснению массам азов оружейного дела, и терминологии – ЕСТЬ!
Большинство осознало факт: курок и спусковой крючок, это разные детали одного механизма.
Поэтому «Куркодавы» практически исчезли со страниц форумов.

Исходя из этого, думаю, настало время разобраться что такое «ПНЕВМОЗАТВОР»
и почему использование этого термина правомерно и необходимо,
а от технически малограмотных определений, нужно уходить.

Очень, много, много, тому назад, «Кто-то громко крикнул из ветвей» «КЛАПАННИК!!!»
и понеслось… и сколько конструкций наваяли, и сколько копий наломали,
а термин как прилип намертво, так и остался.

А фактически? Любой пневмат - есть клапанник!
И докажи не сведущему новичку что это не так. Ведь клапан то имеется обязательно!
И как теперь их классифицировать? Правильные – неправильные, сложные – не сложные,
с подвижным клапаном – неподвижным?

Короче нужна отправная точка.

И поэтому рассматриваем только суть конструкции,
которая заключается в том, что клапан используется для запирания канала ствола
и производства выстрела.


Но если речь идет об оружии, прежде чем вводить в обиход новую терминологию,
логично посмотреть что уже имеется.

И о ужас! Оказывается в огнестрельном оружии, для выполнения данных функций
(запирание канала ствола и производство выстрела)
давно, да нет уж, очень давно используется механизм под названием ЗАТВОР!

Не смотря на такое же обилие конструкций (как у клапанников) выполняет всего две основные функции
- запирания канала ствола и производства выстрела!

Поэтому используя термин ПНЕВМОЗАТВОР, я всего лишь,
правильно называю вещи своими именами.

И на ПР моем стоит не "отсечка", а именно ПНЕВМОЗАТВОР, в котором заложена возможность
для производства выстрела.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 12:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk
Посмотрел в Гугле, что такое пневмозатвор, и не получил подтверждения,
что это более правильное название.


Определения «Что такое клапанник», ты тоже не найдешь

Mexaниk По "отсечке" ближе всего
Отсечка газов выстрела — принцип звукоглушения в огнестрельном
и пневматическом оружии, основанный на перекрытии канала ствола
или дульца гильзы специальной заглушкой...


К этим данным нужно подходить критически и очень осторожно,
ибо запросто могут сбить с пути истинного.
Принцип звукоглушения в огнестрельном и пневматическом оружии
основан не на перекрытии канала ствола,
а на уменьшении скорости и температуры истекающих из ствола газов.
Используются для этого, как ты знаешь - ПББС
(прибор бесшумной и беспламенной стрельбы) попросту говоря глушитель.

А для обеспечения его эффективной работы, в первую очередь уменьшают (в разы)
навеску пороха, а дальше все зависит от фантазии конструктора.

Но ни в одном ПББСе не перекрывается намертво канал ствола.

А вот где действительно используется «мертвое» отсечение газов,
или как ты правильно однажды заметил: «удержание пули после выстрела»,
так это в патронах СП-3, СП-4.
Но в этих патронах отсечка срабатывает один лишь раз.

Может ГУГЛ когда то и прозреет по нашей терминологии,
но на данный момент, нельзя не видеть что твоя «ОТСЕЧКА» -
это всего лишь обыкновенный клапан, принципиально решающий туже задачу
что и любой другой клапан в ПНЕВМОЗАТВОРе – надежное запирание канала ствола.

А основным отличием «ОТСЕЧКи» является отсутствие функции выстрела.

Если немного пофантазировать, то на момент оформления АС на свою «ОТСЕЧКУ»,
знал бы ты о том, что её можно использовать для выстрела,
то не исключаю, что еще тогда, возможно бы, появился ПНЕВМОЗАТВОР,
твоей оригинальной конструкции!

Ну... мнение у меня такое... имею я право на мнение..
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 12:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk
В СП было пружинное ружьё с гидроускорителем,
в котором вода стекала через спец.отверстие...


Абстрактно прикинул, как может выглядеть «ГИДРО ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ»

По моему, достаточно ввести в цепь между СК и шепталом гидро цилиндр с поршнем.
При погружении оружия в воду, цилиндр заполняется водой и
дает возможность передать поршню усилие от СК дальше, к шепталу.

При извлечении оружия из воды, она из цилиндра вытекает - ЗСМ заблокирован!


Да... по клавише, чуть позже, есть там некоторые нюансы!
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Я нашёл только эти

Первую ты сам, по ходу, раскритиковал, т.к. не предохраняет от случайного нажатия на СК.
Ко второй моё мнение не изменилось..
Кажется, что для нас более приемлемо размещение клавиши по типу найденному Сергеем (ЕСК) на пулемёте.
Оно более компактно и требуется минимальное "издевательство" над рукояткой.
У меня нарисовалось так

В этом случае, наверное, возможна установка в простом доработочном варианте на существующие ружья.. Rolling Eyes
Не думаю, что размещение клавиши спереди сильно увеличит вероятность одновременного нажатия на СК и клавишу..

Дело не только в большей вероятности одновременного нажима. Передняя клавиша сужает применимость ее "по самое не могу".
Множество систем при постановке на взвод требуют хода СК. То бишь, спусковой крючок должен "прыгнуть"(сделать "скачок") в момент защелкивания шептала.
Поэтому вариант на твоем рисунке позволит комфортно заряжать только короткие ружья, удерживая "боевым" хватом.

Да и то с оговоркой: надо не "забыть" выжать эту клавишу. Ведь нагрузка при заряжании приходится на тыльную часть рукоятки - пальцы могут быть расслаблены.

Более длинные ружья часто заряжаются "обратным" хватом. Напр. 70-ка с задней рукояткой требует практически полного размаха рук - "боевым" хватом ее не зарядить.

Здесь уже не нажмешь, либо надо как-то поизвращаться, чтобы нажать. Одним словом, будет неудобно.

"Задняя" клавиша позволяет просто о ней забыть. Заряжай как угодно: как на фотках выше; с упором рукояти в бедро - если закачка большая и требует зарядки двумя руками; с упором в стопу - если ружье очень длинное. Как рисуют буржуи в своих инструкциях к ружьям:

Она (клавиша) при любых вариантах нажмется и разблокирует СК. Что очень хорошо в смысле адаптивности к любым системам. Можно комбинировать с чем угодно, не меняя основную конструкцию.
Напр. передний зацеп. Вроде, был устаревшим, но сейчас наметился его ренессанс - в связи с появлением ФЗСМ и все больше набирающей популярности БП.
АКП надежно заблокирует любую тягу - даже и относительно тяжелую (с большой инерцией). Иногда такие встречаются (делают ради жесткости - когда она работает не на потяг, а вперед (напр. в ружье СВН). Типа как на нижней позиции рисунка


То же самое можно отнести и к ружьям, где нет открытой тяги (примеры приводил ранее). Никакие сотрясения, удары, попадания веток(лески, тростника) на СК - не приведут к самострелу.

Mexaниk писал(а):

Крайние разработки (автоотсечка), как мне кажется, вполне реалистичны и не сложны в изготовлении.
Но есть ещё над чем подумать...
Насчёт востребованности - нет сомнений, если кто-то начнёт серийное производство, широкие массы очнутся от спячки...
Возможно. Но это вряд ли будет скоро. Пока "широкие массы" охотятся с зелинками, тайменями, пеленгасами, атаками, ОСАми, аргуменами, вланиками и множеством других систем (кому что по душе) - едва ли все производители поменяют отлаженное производство. И едва ли все пользователи тут же поспешат избавиться от полюбившихся и привычных им ружей.
А вот небольшая модернизация существующих моделей - выглядит более реалистично.

Ну, то такое... мысли вслух. Просто привел доводы по этому варианту - чтобы объективно оценить со всех сторон и не оставалось "белых пятен".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Исходя из этого, думаю, настало время разобраться что такое «ПНЕВМОЗАТВОР»
Думаю, мы решим нашу "коллизию" Smile мирным путём..
Отсечка - перекрытие ствола специальной заглушкой.
Т.е. "отсечка" - это процесс, действие, суть идеи...
"Пневмозатвор" - это конкретная "железяка"... я её, обычно, называл "отсечным клапаном".
Что ближе по смыслу? х.з... Rolling Eyes
Думаю, примерно, одинаково... неправильно... Mr. Green
Оба определения предполагают одну функцию: перекрыть\открыть.
Но в идее отсечки присутствует ещё функция - дросселирование (РБ)
Это как разница между краном и вентилем...

"Разница между вентилем и краном.
Основное различие между вентилем и краном заключается в том, что вентилем можно регулировать напор рабочего потока, а краном нельзя (к тому же регулировка краном по правилам эксплуатации категорически запрещена). Кран выполняет всего две функции, имея только положение «открыто» или «закрыто», а вентилем можно легко регулировать напор рабочего потока."


Клапан - понятие более широкое... обратный... регулировочный... запорный и т.п.
Поэтому я однозначно называю принцип "отсечкой", а "железяку" клапаном.
Если в конструкции клапана не присутствует режим регулировки (РБ), то "пневмозатвор", вполне, допустим...

Не думаю, что нужно бездумно переносить названия от огнестрелов в нашу тематику...
Их "затвор" и наш "клапан" это разные по назначению сущности - затвор не участвует в процессе выстрела (он работает до него), а клапан активно участвует...
ЕСК писал(а):
Если немного пофантазировать, то на момент оформления АС на свою «ОТСЕЧКУ»,
знал бы ты о том, что её можно использовать для выстрела,
то не исключаю, что еще тогда, возможно бы, появился ПНЕВМОЗАТВОР,
твоей оригинальной конструкции!
Сергей, на тот момент я знал, что клапан можно использовать для выстрела.
Схема клапанника

это реинкарнация Smile из тех времён..
По-началу, формула изобренения была более общего вида... там не было конкретного чертежа, а была, фактически, блок-схема...
Фигурировали: перекрывное устройство, впускное устройство...
В пояснениях я рисовал разные виды запорных и обратных клапанов... даже "дырочка" была, как в обычном насосе...
Но при переписке с "агенством", они сказали, что надо конкретизировать и выбрать что-то одно.
Я выбрал, что примитивней и доходчивей..
Adept6 писал(а):
Дело не только в большей вероятности одновременного нажима. Передняя клавиша сужает применимость ее "по самое не могу".
Множество систем при постановке на взвод требуют хода СК. То бишь, спусковой крючок должен "прыгнуть"(сделать "скачок") в момент защелкивания шептала.
Поэтому вариант на твоем рисунке позволит комфортно заряжать только короткие ружья, удерживая "боевым" хватом.
Насчёт "по самое не могу", это ты, мягко говоря, загнул...
Назови-ка пару подобных систем, да, на длинных ружьях...
Как правило, при заряжании, спусковые крючки прыгают вперёд, а не назад..
Что-то, даже, на ум не приходит ничего, кроме ЗСМ требующих нажатия на СК при заряжании... Rolling Eyes
Твои слова:
"Пока "широкие массы" охотятся с зелинками, тайменями, пеленгасами, атаками, ОСАми, аргуменами, вланиками"
Из перечисленного, похоже, ни на одном из ружей СК не сдвигается назад при заряжании...
Вланики, как правило, требуют нажатия на СК... Есть вариамты "защёлкивающиеся" (с "зацепом" на гарпуне увеличенного диаметра)...
Но назвать это "по самое не могу" - вы меня простите.......
Кстати, никто не мешает "развязать" жёсткую связь тяги и СК в направлении "назад".
Так что критика, по даннопу "пункту", (imho) несколько надумана...
Adept6 писал(а):
АКП надежно заблокирует любую тягу - даже и относительно тяжелую (с большой инерцией). Иногда такие встречаются (делают ради жесткости - когда она работает не на потяг, а вперед (напр. в ружье СВН). Типа как на нижней позиции рисунка

Моя схема, как и твои, "надежно заблокирует любую тягу"..
Работают они одинаково, только "привод" разный...

Нарисовал улучшенный вариант... более функциональный.


Для повышения действенности, как преда, добавлен выступ 1 - он задаёт алгоритм.
Для производства выстрела, сначала нужно нажать на клавишу (взять ружьё за рукоятку) и нажать на СК.
Если сначала нажать на СК, а затем на клавишу - она не освободит СК.
Этим достигается бОльшая степень безопасности... мне так кажется... Confused

Но главное отличие от предыдущего варианта - наличие паза 2, который позволяет зафиксировать СК в нажатом положении.
Нажать на клавишу, нажать на СК, отпустить клавишу.
Ранее я упоминал, что при закачке через ствол на некоторых системах (например, на "переднем зацепе" с "отсечкой"), необходимо удерживать СК в нажатом положении..
Таким образом, "малополезный" пред превращается в необходимый для использования функции закачки "девайс".
Возможно, ещё в каких-то случаях пригодится...
Многофункциональность - признак прогресса... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Пт Апр 28, 2017 5:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Назови-ка пару подобных систем, да, на длинных ружьях...
Как правило, при заряжании, спусковые крючки прыгают вперёд, а не назад..

Я с этим не спорю. Обычно спусковые крючки остаются неподвижными, но, бывает, что прыгают вперед (реже назад).
В данном случае имелась в виду такая доработка, которая ПОЛНОСТЬЮ заблокирует всю внутрянку, а не только СК. Иначе ты будешь считать такой пред. полумерой. Хотя я думаю иначе: пусть безопасность повысится не на 100%, а на 70 - уже есть смысл.

Во многих моделях, где в стоке СК неподвижен при заряжании - он бы "прыгнул" назад, если его связать со штоком гермоввода. Кое-где уже в стоке (пирометр/орион) сделано вот так:

Все переднезацепные прыгают назад - не только вланики и его клоны.

Mexaниk писал(а):

Кстати, никто не мешает "развязать" жёсткую связь тяги и СК в направлении "назад".
Так что критика, по даннопу "пункту", (imho) несколько надумана...
Конечно, надумана)). Ведь развязать связь тяги с СК "мешаешь" именно ты: с твоей точки зрения будет "паллиатив". Тяга жестко заблокируется, а шептало с вилкой будет иметь возможность поворота. Ровно то же, что оставить не связанным СК со штоком(тягой) в примерах выше.

Mexaниk писал(а):

Моя схема, как и твои, "надежно заблокирует любую тягу"..
Работают они одинаково, только "привод" разный...

Нарисовал улучшенный вариант... более функциональный.

Не одинаково. Этот тоже ограничивает применение. На моем первом фото - ружье, в котором СК после выстрела остается в заднем положении. При зарядке выходит вперед. Паз 2 не позволит зарядить более длинную модель (упором в бедро, в стопу, обратным хватом).. Да еще и требует алгоритма
Mexaниk писал(а):
он задаёт алгоритм.
Для производства выстрела, сначала нужно нажать на клавишу (взять ружьё за рукоятку) и нажать на СК.
Если сначала нажать на СК, а затем на клавишу - она не освободит СК.
Мое мнение: лучше вообще без алгоритмов. На моей схеме их нет. После изложенного ранее - что именно в ней тебе не нравится?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Сб Апр 29, 2017 12:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
В данном случае имелась в виду такая доработка, которая ПОЛНОСТЬЮ заблокирует всю внутрянку, а не только СК. Иначе ты будешь считать такой пред. полумерой. Хотя я думаю иначе: пусть безопасность повысится не на 100%, а на 70 - уже есть смысл.
Давай не будем мешать всё в кучу...
"ПОЛНОСТЬЮ заблокированную внутрянку" мы уже обсудили... это пожелание такое.
Чтобы оно свершилось нужны составляющие элементы...
Один из возможных - АКП блокирующий СК.
Фактически, пока поступили на рассмотрение две схемы АКП.
Схемы А_П нельзя отнести к АКП, т.к. они требуют осмысленных действий по активации..

Adept6 писал(а):
Во многих моделях, где в стоке СК неподвижен при заряжании - он бы "прыгнул" назад, если его связать со штоком гермоввода. Кое-где уже в стоке (пирометр/орион) сделано вот так:

Все переднезацепные прыгают назад - не только вланики и его клоны.
На таких ружьях я бы даже не связывался с АКП, т.к. они становятся "автоматической помехой заряжанию" (АПЗ)... Mr. Green
Нажимать ногой на клавишу при заряжании - удовольствие для очень больших любителей безопасности...
И это в момент максимального напряжения сил и самого высокого уровня опасности.. Smile
Можно с большой уверенностью ожидать выковыривания АКП после первой же охоты.

Все эти системы представляют собой "самозащёлкивающиеся крючки"...
Это, даже, не прошлый век... это ровесники мамонтов.
Китайцы отказались от таких систем пару тысяч лет назад...
Imho, эти древнейшие из существующих систем могут вполне довольствоваться "ручными" предами.
Я, вообще, не хочу с ними заморачиваться... и даже думать о них.

Для подавляющего большинства существующих ружей АКП под скобой адаптируется вполне неплохо.
Напомню: "Пока "широкие массы" охотятся с зелинками, тайменями, пеленгасами, атаками, ОСАми, аргуменами, вланиками".

По вланикам.
Ты ведёшь речь о неудобстве заряжания длинных ружей снабжённых АКП под скобой.
Я предложил развязать тягу и СК.... Почему это возможно?
СК будет блокироваться АКП, т.е. случайное нажатие на него выстрелом не угрожает..
Ты говоришь, что при такой системе не будет блокировки вилки.
А её не будет, даже если заблокировать саму тягу в районе СК, т.к. длинная тонкая тяга не будет работать на сжатие.
Чтобы заблокировать вилку, надо ставить пред на надульник... или использовать толстую тягу, которая будет весить, как треть гарпуна.
Вообще, под каждую систему ЗСМ надо подбирать оптимальную систему предов - одной универсальной не будет.
Adept6 писал(а):
Не одинаково. Этот тоже ограничивает применение. На моем первом фото - ружье, в котором СК после выстрела остается в заднем положении. При зарядке выходит вперед. Паз 2 не позволит зарядить более длинную модель (упором в бедро, в стопу, обратным хватом)..
Да кто ж этот вырез заставляет делать на всех ружьях?
Где надо, там и надо... Например, ФЗСМ ведёт себя прилично - туда сюда СК не дёргает.
Да, и вообще, ружей закачиваемых через ствол среди механики - единицы.
Adept6 писал(а):
Да еще и требует алгоритма
Требует не алгоритма, а выполнения правильной последовательности действий: сначала взял рукоятку, затем нажал... и не иначе.
Что в этом необычного? Это уменьшит вероятность выстрела от внешних воздействий.
Опять же, никто не обязывает... Rolling Eyes
Adept6 писал(а):
После изложенного ранее - что именно в ней тебе не нравится?
Всё то же...
Громоздкая конструкция для исполнения функции, которую 75% подвохов считают не нужной...
Прорезанная насквозь рукоятка..
Можешь не обращать внимания на моё мнение...
Хорошо бы, чтобы ещё кто-нибудь высказался по поводу двух решений...
В реальности, какую бы схему они сделали и почему?
Наши оценки субъективны...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Сб Апр 29, 2017 2:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
На таких ружьях я бы даже не связывался с АКП, т.к. они становятся "автоматической помехой заряжанию" (АПЗ)... Mr. Green
Нажимать ногой на клавишу при заряжании - удовольствие для очень больших любителей безопасности...

В чем помеха заряжанию?? "Нажимать ногой" специально не надо. И рукой тоже. Клавиша сама нажмется - хочешь ты или нет - при любом хвате и способе заряжания.
За исключением одного: если ружье держать "на весу" - просто за ресивер, ни во что не упирая и не придерживая рукоять. Но это возможно только при небольшой закачке. Да и при ней так делать не обязательно и не намного удобнее.

Mexaниk писал(а):

Все эти системы представляют собой "самозащёлкивающиеся крючки"...
Это, даже, не прошлый век... это ровесники мамонтов.
Атака, Пеленгас (со смещ. рукояткой) и не только они - имеют точно такие же "крючки". Широко используются в 21 веке)).
Разница лишь в перенаправлении гермоввода - с продольного на поперечный ресиверу.

Mexaниk писал(а):

По вланикам.

Ты говоришь, что при такой системе не будет блокировки вилки.
А её не будет, даже если заблокировать саму тягу в районе СК, т.к. длинная тонкая тяга не будет работать на сжатие.
От реализации напрямую зависит. На коротких жесткости хватит; на длинных - тонкую тягу пропускают через "нечто", чтобы она не играла.
Как бы то ни было - в любом случае будет надежнее, чем развязанная.

Mexaниk писал(а):
Для подавляющего большинства существующих ружей АКП под скобой адаптируется вполне неплохо.
...
Вообще, под каждую систему ЗСМ надо подбирать оптимальную систему предов - одной универсальной не будет.
Это верно. В данном случае я говорю о решении, которое относительно универсально и точно универсальнее, чем АКП под скобой.

Mexaниk писал(а):
Всё то же...
Громоздкая конструкция для исполнения функции, которую 75% подвохов считают не нужной...
Прорезанная насквозь рукоятка..
Она "громоздкая" не потому, что находится сзади. Ее можно нарисовать такого же размера, как твоя.
Но неправильно ее делать под один палец, притом едва выступающей из рукояти, как ты изобразил.
Во-первых, надо учитывать, что сила ее "пружинности" должна обеспечивать надежную работу - быть комфортной, но достаточно упругой, а не совсем уж вялой. Толстый неопрен зимних рукавиц не должен быть помехой в нажиме. Клавиша частично вдавится в мягкий неопрен - поэтому выступать из рукояти она должна не едва-едва, а достаточно.
Во-вторых, она должна быть не под один палец, а по возможности широкой. Это распределит усилие нажима на бОльшую площадь - следовательно, вжимание в неопрен будет меньшим (при той же силе пружины). Либо позволит без ущерба сделать пружину пожестче.
В-третьих, рука человека имеет несколько пальцев и всего одну ладонь. Пальцы могут работать не синхронно, они могут подмерзнуть, отдельные из них могут плохо гнуться (напр. из-за поврежденного когда-то сухожилия), а то и вовсе отсутствовать. Всякое бывает..
С тыльной стороны АКП уж в любом случае прижмется.
Так что, если твой вариант рисовать учитывая все это, то его "громоздкость" будет такой же. А равно и размер прорези.

Mexaниk писал(а):

Можешь не обращать внимания на моё мнение...
.......
Наши оценки субъективны...
Я обращаю внимание на твое мнение.
Но при всей субъективности между нами есть разница. Она в том, что я не чувствую конструкторской ревности - "твое/мое"; я вообще не считаю себя конструктором. Хотя у меня тоже есть собственные разработки и всякие "фишки", придуманные лично мной - я не придаю им такого значения, чтобы "воевать" из-за этого, или присваивать некие аббревиатуры, привязывающие к моему имени.
Реально без разницы. Будет признано полезным и удачным - хорошо. Нет - без сожаления выбрасываю и забываю неудачную идею.
В данном случае я вижу, что объективных плюсов заднего АКП больше. Никто не привел убедительных аргументов обратного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Апр 29, 2017 5:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
PaCBET писал(а):
отвлекайтесь, не мусольте свои мозги - зачем вам какие-то чужие предохранители?
Мозги, как мышцы - от бездействия хиреют... Smile
Или хЕреют? как там правильно? Mr. Green

Дык я ж не про размятие мозгов....
Конечно, в упадке (хереют, от слова "херь" - грыжа по Далю)
Весна - сказывается на всех. И на мне в том числе..
Вот на вас с Романом (Адепт 6) - сказалось. Вы - уже дедушка, а завелись. А Роман, ну 40-45 - бес и в бороду, и в ребро (старшим тоже, по весне, видно, перепадает от беса Smile Smile Он ведь в сыны вам годится (и прадед на меня серчал, когда я немного разбирал его мотоцикл)...
Извините, не хотел никого обидеть, ни вас, ни Романа. Да, пьян сегодня - академический отпуск, да и ДР товарища.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Сб Апр 29, 2017 11:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

P.S. Держал я как то УЗИ, ну полено, поленом Very Happy

Что не мешает ему состоять на вооружении почти в сотне стран мира. Wink
Рекомендую глянуть коротенький ролик (менее минуты)
https://www.youtube.com/watch?v=DoV1q_ama-0
Нам это может быть интересно в контексте надежности работы автопреда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пн Май 01, 2017 12:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Mexaниk писал(а):
На таких ружьях я бы даже не связывался с АКП, т.к. они становятся "автоматической помехой заряжанию" (АПЗ)... Mr. Green
Нажимать ногой на клавишу при заряжании - удовольствие для очень больших любителей безопасности...

В чем помеха заряжанию?? "Нажимать ногой" специально не надо. И рукой тоже. Клавиша сама нажмется - хочешь ты или нет - при любом хвате и способе заряжания.
Лично я никогда не заряжаю упираясь рукояткой в бедро или стопу... обычно казёнником в бедро или в "пузо"... редко - держась за рукоятку.
С бедра - соскальзывает, для стопы - коротковаты.
Я, вообще, не понимаю, для чего длинному ружью предохранитель?
Там проблема не в нём, а в заряжании... а решается она успешно, на мой взгляд, тремя путями:
- ФЗСМ
- ФЗУ (фрикционное зарядное устройство)
- клапанник с возможностью поэтапной зарядки
Эти системы не дают отката СК назад и проблемы с необходимостью нажатия на АКП не существует.
Adept6 писал(а):
Атака, Пеленгас (со смещ. рукояткой) и не только они - имеют точно такие же "крючки". Широко используются в 21 веке)).
Разница лишь в перенаправлении гермоввода - с продольного на поперечный ресиверу.
Я - "революционер, бесконечно далёкий от народа"(цитата Adept6) и проблемы изготовителей, которые шлёпают бесконечные клоны крючкозацепов, мне по-барабану.. Mr. Green
Да, у этих производителей и не прогнозируются проблемы по части отката СК назад..
Adept6 писал(а):
тонкую тягу пропускают через "нечто", чтобы она не играла.
Как бы то ни было - в любом случае будет надежнее, чем развязанная.
Развязку надо делать в надульнике: вилка\тяга...
Надёжно закрыть вилку от удара спереди, а АКП будет удерживать инерцию тяги при ударе сзади и при случайном нажатии на СК...
Adept6 писал(а):
В данном случае я говорю о решении, которое относительно универсально и точно универсальнее, чем АКП под скобой.
Универсальное, как правило, не лучший вариант под конкретную конструкцию..
Надо выбирать оптимальный... в большинстве случаев (imho), это АКП под скобой..
Adept6 писал(а):
Она "громоздкая" не потому, что находится сзади. Ее можно нарисовать такого же размера, как твоя.
Но неправильно ее делать под один палец, притом едва выступающей из рукояти, как ты изобразил.
Я изобразил схему, а не готовый чертёж.
Adept6 писал(а):
В данном случае я вижу, что объективных плюсов заднего АКП больше. Никто не привел убедительных аргументов обратного.
Пожалуйста... кто ж мешает так видеть.. Confused
Только, моя схема много проще в изготовлении и в реальных конструкциях не будет уступать твоей в функционале.. так я вижу.
Ты так же не привел убедительных аргументов..
Наверное, это тот случай, когда теоретические рассуждения должны подкрепляться сравнительной практикой.. Rolling Eyes
А до неё, пожалуй, дело не дойдёт... Mr. Green
PaCBET писал(а):
Он ведь в сыны вам годится
Дело не в возрасте... по крайней мере, я не обращаю на него внимание.
Мне приходилось заниматься конструкторской работой (лет, эдак, двадцать)... сейчас заниматься приходится, в основном, эксплуатацией.
За многие годы конструкторское чутьё меня не подводило...
Так что лучше не надо класть палец в конструкторский рот не подготовившись, как следует...
Тем более не следует переходить на личности, как практикуют некоторые (не буду такать пальцем)...
Личность этого не любит и может воздать по заслугам... Mr. Green

"Я был бы рад воздать каждому по заслугам, да не всегда в кармане есть мелочь"(С)...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пн Май 01, 2017 10:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk Думаю, мы решим нашу "коллизию" мирным путём..

Мало того, и личным примером покажем, что ругаться в храме грешно, а тех кто
не понимает... Кадилом их, кадилом! Very Happy

Сделал прорисовки ПКА (предохранитель клавишный автоматический)
на основе ПС (предохранительная скоба) результатами пока недоволен, на
форму не попал, и в состоянии "STOP" вид не эстетичный.

Почему ПКА? Перебрался возможные варианты, оказывается все уже занято
до нас. Smile
АПК - агро промышленный комплекс
АКП - автоматическая коробка передач
ПАК - перспективный авиационный комплекс
ПК. - пулемет Калашникова

Возражения и уточнения приветствуются!
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пн Май 01, 2017 10:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прорисовки делал для своего ПР, но и так понятно, исходя из того, что, завязывается на
алгоритм: нажал - зарядил, нельзя, спор о том, где должна находится клавиша, не имеет
смысла. Все зависит от конкретной конструкции.
Но есть общие замечания. Саша! за идею о введении алгоритма по нажатию, конечно +++
но, использовав его, ты ещё и гарантированно закладываешь повышенные люфты, а нам
наоборот, нужно от их избавляется! Поэтому клавиша, не просто должна запирать, а должна
запирать с клинением, чтобы эти люфты выбрать!!!
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пн Май 01, 2017 10:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дальше, что нужно запирать?
Все прорисовки сделаны для СК. Но мы же, должны смотреть на шаг вперёд.
А будущее безусловно за ПР, у которого СК может изменить своё положение
под требование хозяина.

Есть уже итальянская модель с таким СК, я на своём ПР
внедрил - очень удобно и комфортно.

Перестройка не занимает много время, а
удобства неоспоримым.

Поэтому запирать конструктивно нужно тягу (базу), относительно которой, СК может
занимать любое положение.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пн Май 01, 2017 11:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
ЕСК писал(а):

P.S. Держал я как то УЗИ, ну полено, поленом Very Happy

Что не мешает ему состоять на вооружении почти в сотне стран мира. Wink
Рекомендую глянуть коротенький ролик (менее минуты)
https://www.youtube.com/watch?v=DoV1q_ama-0
Нам это может быть интересно в контексте надежности работы автопреда.


Роман! Ты не можешь не знать такого оружейного термина, как "прикладистость".
Явление это чисто субъективное, и разный образец, каждому стрелку "ложится" в руки
по разному. Мне АК тоже в этом плане очень не нравится, вскинув его к плечу, для точного
выстрела, мне приходится изгибаться неистественным образом. А вот СВД, РПД ложатся как
родные. ТТ, несмотря на его незатейливую рукоять, в руку ложится комфортно.
К тому же, своё оружие, прикладистым я делаю сам. Старенькая, раздолбаная курковка, но с
прикладом, лично сделанным и подогнанным по рекомендациям из журнала Охота, демонстрировала
постоянно исключительные результаты. А вот новенькое, лакированные ИЖ27, не прижилось
(жалко было резать приклад), и в последующем, было продано.

Демонстрация исключительной надёжности, путём макания в грязь, на мой взгляд, это понты для
дилетантов. Все советские образцы, принятые на вооружение, проходили гораздо более суровые
испытания.
Конструктивно, превинтивные решения конечно должны быть заложены.
- само очистка
- исключение глухих мест сбора грязи
- разумно максимальные люфты и зазоры
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вт Май 02, 2017 12:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Почему ПКА? Перебрался возможные варианты, оказывается все уже занято
Да, пусть будет ПКА...
Я просто сократил название для удобства общения - как уж получилось...
ЕСК писал(а):
спор о том, где должна находится клавиша, не имеет
смысла. Все зависит от конкретной конструкции.
Я о том же...
ЕСК писал(а):
ты ещё и гарантированно закладываешь повышенные люфты, а нам
наоборот, нужно от их избавляется! Поэтому клавиша, не просто должна запирать, а должна
запирать с клинением, чтобы эти люфты выбрать!!!
Почему ты так суров с люфтами? Smile
"Люфт" будет, если алгоритм не верный... Что в нём плохого, если СК сдвинется на пару мм и упрётся в ПКА?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

к странице №    
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB