Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Спуск и предохранитель – неразлучные два брата!!!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 12:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дядя Саша - плавающее рядом ружьё не уплывает только из-за резинки на запястье. Не нужно про удобство переодевания - раз так вы делаете, по вашим же словам, значит практично, т.е. удобно. Признайте это.
Про светодиоды и прочее на ружье... Ну, типа, попса - поют, а о чём? Поверьте - хватит и фонаря.
Опять же: вам в России ночью пока никто не запрещает охотится. А у нас - открытая ночная охота на подводных (и не только) охотников. Так кто-то делает свой маленький гешефт в нашем удельном княжестве...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 12:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Самое отвратное - уход от ответов на неудобные для тебя вопросы... полный игнор... как не было.
У тебя нет и быть не может "неудобных" для меня вопросов. Полагаю, ты просто не замечаешь ответов, акцентируя внимание на второстепенном.

Mexaниk писал(а):
У меня есть петля на рукоятке...
Я её накидываю, если есть вероятность нарваться на трофей..
Был случай, когда щука вырвала ружьё и смылась... думал, капец ружью... нашёл по следу.
Но... при работе с куканом, оно болтается под рукой и сильно мешает..
Поэтому катушка должна быть неотъемлемым атрибутом ружья. Это признак "зрелости" охотника.

Насчет петли. У меня она есть на всех ружьях. Не для "трофеев", а для того, чтобы не упустить ружье. При длительных переплывах по озерам и водохранам от берега к берегу или к острову (если подо мной глубина недоступная для меня, либо вода мутная, либо на дне толстый слой ила). В общем, чтобы случайно выронив ружье - не искать его или не потерять.
Также петля позволяет бросить тонущее ружье при работе с куканом (и в других случаях) - оно будет болтаться на руке. Чтобы не мешалось - петлю делаю на удлиненном поводке. Из "шляпной" резинки сам поводок и петля, которая надевается на руку чуть выше локтевого сгиба. Брошенное ружье висит достаточно далеко от кисти - и практически не мешает работе.
То же самое и в отношении фонаря (когда он удобнее не на ружье, а в руке). Такая же петля на поводке. Все друзья давно это оценили и пользуются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 12:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
... петля, которая надевается на руку чуть выше локтевого сгиба. Брошенное ружье висит достаточно далеко от кисти - и практически не мешает работе.
То же самое и в отношении фонаря (когда он удобнее не на ружье, а в руке). Такая же петля на поводке. Все друзья давно это оценили и пользуются.

Да, наверное одно из самых удобных решений в отношении фонаря. Ружьё предпочитаю на резинке на запястье - удобнее схватить в нужный момент.

Мужики, отвлекитесь от интернета на месяц. Ну всем же лучше будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 1:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PaCBET писал(а):
Дядя Саша - плавающее рядом ружьё не уплывает только из-за резинки на запястье. Не нужно про удобство переодевания - раз так вы делаете, по вашим же словам, значит практично, т.е. удобно. Признайте это.
Я бы сказал, необходимо, но неудобно... лучше бы, чтобы не болталось.
PaCBET писал(а):
Опять же: вам в России ночью пока никто не запрещает охотится. А у нас - открытая ночная охота на подводных (и не только) охотников. Так кто-то делает свой маленький гешефт в нашем удельном княжестве...
Я бы может быть и попробовал "подсветить" ружьё, но предпочитаю дневную охоту.
В "моей" компании никто ночью не охотится..
У многих есть возможность "уйти от дел" среди недели.. большинство "ненаёмные".
В разгар сезона, обычно, у меня ср\сб\вс (если какой-нибудь "Руслан" не залетит..)
Adept6 писал(а):
Поэтому катушка должна быть неотъемлемым атрибутом ружья.
Я уже писал, что, в большинстве случаев, из зол выбираю отсутствие катушки..
Так будет пока не установлю СБОЛ..
PaCBET писал(а):
Мужики, отвлекитесь от интернета на месяц. Ну всем же лучше будет.
Максим, да, ладно тебе... Всё нормально..
Куда мы денемся с подводной лодки?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 11:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Петля, петля, какая петля?
ТЕМПЛЯК! эта петля называется.

"Темляк может быть обязательной частью военной формы,
а также знаком отличия на наградном оружии.
Темляк в виде петли надевается на кисть руки
и служит для предотвращения потери оружия при его выпускании из рук."


А чтобы удобно было крепить его к оружию (нашему ПР) используется карабин,
который защелкивантся на АНТАБКе, а антабка (в качестве дополнительной функции)
фиксирует рукоять.

Все уже придумано, до нас.... Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 11:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
Для производителя не интересны решения проблемы не несущие экономической выгоды. Если смотреть с этой точки зрения - есть проблема. Копеечная выгода? Ну да... Политически в плане обладания патентом для общего их числа на предприятии (это оценивается на тендерах при гос заказе) тоже хорошо... Для пользователя... вроде как просматривается своя выгода... Но вот это как раз и нужно проверить на испытаниях - т.к. если ее не будет то все выше изложенное не имеет никакого смысла.
Ламер№3


Невольно, глядя на рекламу по телеку, наблюдаю за тем, как любой производитель пытается
выделить свой товар из общей кучи подобных. В данном случае, копеечное улучшение, может
обернуться повышением уровня продаж. Также, постоянное внедрение всяких "мелочей" и
инноваций, поддерживает внимание и интерес покупателя именно к этому товару.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PaCBET писал(а):
... К слову, я сделал пару рукояток с люминофором. Они светятся минут 15-20 в темноте - оптимальнее, чем всякие батарейки.

Ну мало для рукоятки 20мин... Особенно если учесть, что пока до места доберешься в темноте, эти 20 мин уже пройдут... Я пробовал нашу (заводскую) накладку из такой резины на тыльной части рукоятки... Когда она зажата в руке она не имеет возможности "подзаряжаться" от солнечного света в любом случае и совсем быстро "садится" и уже не дает того эффекта на который как-бы рассчитываем... Мушка с такой вставкой для ночной охоты с ПОДствольником дает тот-же эффект близкий к нулю. Ночная с фонарем в руке (время от времени мушка непроизвольно подсвечивается фонарем) еще дает некий эффект по свечению. Если дневная глубоководная охота (для Волги 8м и глубже это уже глубокий сумрак) то может быть имеет смысл т.к. за счет того-же солнечного света на поверхности, некая более менее постоянная "подзарядка" идет... Короче это вариант, но не для каждого любителя. А как "фишка", то почему-бы и нет...
Светодиоды... Где-то натыкался на фото в инете со светодиодной группой на надульнике вокруг канала ствола, ее, как помнится, вроде как на Таймень ставил кто-то . Типа фонаря "ближнего боя", но или народу не понравилось или заморачиваться с зарядкой батареи не захотели... Короче у широких масс не прижилось.
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2017 5:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

...В данном случае, копеечное улучшение, может обернуться повышением уровня продаж. Также, постоянное внедрение всяких "мелочей" и
инноваций, поддерживает внимание и интерес покупателя именно к этому товару.

Для Осы например это м.б. очень даже не малое улучшение - задняя привязка !!!... Но и потерянный гарпун в случае ненадежности самого технического решения это все равно, что "гвоздь в крышку гроба" Very Happy Хотя саму идею остановки втулки на гладком гарпуне (попутно с другими вопросами) вот только 3 часа назад пообсуждали (пока принципиально - без раскрытия сути технического решения) с Антоновым и она его очень заинтересовала, только уже на предмет применения в "Сталкере -А7" и на планируемых к разработке новых ружьях и/или их исполнениях... А он-то коммерсант еще тот...
Ламер№3
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PaCBET
****


Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 12:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):

А как "фишка", то почему-бы и нет...
Ламер№3

Именно: если надо - именная рукоятка. С чем угодно. Лишь было бы технологично делать.
Мой вариант - накладки на рукоятку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 5:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Темляк........
А чтобы удобно было крепить его к оружию (нашему ПР) используется карабин,
который защелкивантся на АНТАБКе
Карабин для крепления к ПР - лишний. Ненужная деталь.

Александр_Пенза писал(а):
Я пробовал нашу (заводскую) накладку из такой резины на тыльной части рукоятки...
....не дает того эффекта на который как-бы рассчитываем...
...Короче это вариант, но не для каждого любителя. А как "фишка", то почему-бы и нет...
Пеленгас выпускал версию рукоятки с накладкой из люминофора

Они довольно быстро реагируют на идеи, которые кажутся обещающими.
Но по факту что-то в сети не слышно хоть сколь-нибудь численных положительных отзывов.. Не уверен - делают ли они сейчас такие накладки..
При случае спрошу у них - сколь востребована была эта "фишка".

В диодах - смысла явно не будет. Клавиша под скобой (если уж ее применять в "электрических" целях) - имела бы больше шансов в качестве включателя подствольного фонаря (а не диодов).
Года три-четыре назад я всерьез обдумывал идею ружья с аккумулятором в рукоятке. Как бы разнести подствольник - чтобы в районе надульника была только небольшая голова фонаря. Включаться этот фонарь должен был движением указательного пальца вперед - легким нажимом на клавишу, расположенную внутри спусковой скобы - перед СК... Ну, примерно там, где расположен переводчик огня в ППШ. Мне такое ружье было бы очень удобно - особенно для дневных охот: кратковременно подсветить в темных местах - в норах и промоинах, под крышами и т.п.
Идея на тот момент казалась мне привлекательной:
1. Улучшается баланс ружья.
2. Уменьшается парусность (не надо компенсировать "кирпичом" из пенопласта).
3. Вкл/выкл - мгновенное: одним движением пальца удерживающей руки.
4. Расположение включателя внутри скобы защищает от несанкционированного включения - случайным нажимом. Солнечным днем можно не сразу заметить, что фонарь включился - и напрасно садит аккум.

Были детально проработаны все схемы и готовы рабочие чертежи. "Непрофильные" для меня моменты детально обсуждал с украинским фонарестроителем Максимом Z-Max. Почти уже заказал у него изготовление головы, герметичного бокса для аккума и необходимых комплектующих для "электрики".

В итоге, еще раз тщательно взвесив все "за" и "против" - отказался от этой идеи. Минусы перевесили плюсы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 12:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр_Пенза писал(а):
ЕСК писал(а):

...В данном случае, копеечное улучшение, может обернуться повышением уровня продаж. Также, постоянное внедрение всяких "мелочей" и
инноваций, поддерживает внимание и интерес покупателя именно к этому товару.

Для Осы например это м.б. очень даже не малое улучшение - задняя привязка !!!... Но и потерянный гарпун в случае ненадежности самого технического решения это все равно, что "гвоздь в крышку гроба" Very Happy Хотя саму идею остановки втулки на гладком гарпуне (попутно с другими вопросами) вот только 3 часа назад пообсуждали (пока принципиально - без раскрытия сути технического решения) с Антоновым и она его очень заинтересовала, только уже на предмет применения в "Сталкере -А7" и на планируемых к разработке новых ружьях и/или их исполнениях... А он-то коммерсант еще тот...
Ламер№3


Насчёт потери гарпунов, наверное не стоит так драматизировать, терялись, и будут теряться,
ИМХО расходник. Конечно если сильно дорогой, то жалко Crying or Very sad

По задней привязке: если поставлена такая задача, она должна быть решена. Вопрос как?
У меня есть три решения, на уровне решения кроссворда - решил и положил на полку. Не исключаю
что одно из них, похоже на решение Олега. Одно опробовал на на последнем ПР с ФЗСМ, работает, но
выявить лучшее возможно только в результате сравнительных испытаний, а для меня это как то
не актуально.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 1:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6
Карабин для крепления к ПР - лишний. Ненужная деталь
.

Я темпляк делал из плоской резинки (для трусов), прострачивая на швейной
машинке вместе с карабином. Можно конечно и антабку "застрочить", можно и
узлом приторочить, это уже дело личных предпочтений.

Идея с " разнесённым" фонарем вполне нормальная и актуальная. На огнестрельном,
кнопку выводят под большой палец. На ЧМ при охоте на горбыля, очень бы такая
приспособа была полезна (в гротах темно)
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почитал про "Сталкер -А7" , как раз, попался описанный случай самострела из него, в
район ноги, в следствие "мягкого" спуска, а также непроизвольный выстрел + упущенная
рыба, из за забытого и не включенного предохранителя.
Вот думай теперь нужен ли предохранитель на ПР?
И есть ли альтернатива ПКА?
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Почитал про "Сталкер -А7" , как раз, попался описанный случай самострела из него, в район ноги, в следствие "мягкого" спуска, а также непроизвольный выстрел + упущенная рыба, из за забытого и не включенного предохранителя. Вот думай теперь нужен ли предохранитель на ПР? И есть ли альтернатива ПКА?

Блин... знать бы пораньше... Антонов только вчера уехал. Я с ним уже спорил про слишком мягкий спуск (несмотря на то что я его молчком загрубил в 2 раза по сравнению с тем что он в ТЗ закладывал). Антонов сам заточен в разработках больше на спорт и А7 делался в том числе и под эти его задачи, а там люди поаккуратнее, и для них чем мягче спуск тем точнее выстрел... С твоего позволения перешлю твой пост ему на мыло... И может на самом деле есть смысл покрутить варианты с ПКА для его ружей рассчитанных для охоты, а не для стрельбы по мишеням... Если будут продуктивные идеи то можно будет попытаться их "продавить" на новой (для его модельного ряда) разработке... Пока она только в обсуждении и такая возможность еще есть...
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 3:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PaCBET писал(а):
Именно: если надо - именная рукоятка. С чем угодно. Лишь было бы технологично делать.
Мой вариант - накладки на рукоятку.

Пеленгас сделал свой вариант, но это чисто маркетинговый ход - для нас "фишка". В магазине работает эта фишка здорово и продавцам нравится - "Смотри как в темноте светится! Ружье не потеряешь!" А по факту, когда ружье уже дома или в воде, всплывают те самые 20 минут заметного свечения... Very Happy
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 3:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

Насчёт потери гарпунов, наверное не стоит так драматизировать, терялись, и будут теряться,
ИМХО расходник. Конечно если сильно дорогой, то жалко Crying or Very sad

Да, конечно, терялись и теряются, но в чем причина? Когда прошляпил потертость на лине или собственная заделка подвела это, что называется, сам виноват. А вот если она вызвана примененным производителем техническим решением, то это уже целая ПЕСНЯ для инета Very Happy
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

Идея с " разнесённым" фонарем вполне нормальная и актуальная. На огнестрельном,
кнопку выводят под большой палец. На ЧМ при охоте на горбыля, очень бы такая
приспособа была полезна (в гротах темно)

Я понимаю, что такая приспосба была бы полезна. Иначе бы не готовился столь плотно к ее реализации.
Но! На огнестрелах - все подобные девайсы являются "навесным" оборудованием, а не неотъемлемой частью оружия.
Оружие - весьма консервативное изделие - и не теряет актуальности много лет, а "электроника" - очень быстро устаревает и становится неликвидной. Поэтому нет смысла строить ружье специально под конкретную "электронику" - создавая их как единую "вечную" систему.
Правильнее делать "навесное" легко сменяемым.

ЕСК писал(а):

По задней привязке: если поставлена такая задача, она должна быть решена. Вопрос как?
У меня есть три решения, на уровне решения кроссворда - решил и положил на полку.

Мне известно два - серийно реализованных в металле. О первом я упоминал выше. Второе - как на "Перуне" Хлебникова: два паза вдоль гарпуна, по которым скользят выступы на внутренней поверхности бегунка

Не знаю, применимо ли такое к ФЗСМ вообще и к ОСЕ в частности... Не будут ли пазы мешать заклиниванию, заминаться от контактной нагрузки роликом и т.д. Создателям и эксплуатантам виднее.

ЕСК писал(а):
Почитал про "Сталкер -А7" , как раз, попался описанный случай самострела из него, в
район ноги, в следствие "мягкого" спуска, а также непроизвольный выстрел + упущенная
рыба, из за забытого и не включенного предохранителя.
Был у меня когда-то "Сталкер", правда не А7, а более ранний АК-7,62 555. Делал по нему обзор (есть на Апоксе).
Там обычный "итальянский крючок", причем, кромка зацепа за поршень всего 1 мм. И соотношение рычагов, по-моему, тоже в пользу "мягкости" сделано больше, чем на италокитае.

В пневмоимпорте и пеленгасе - "боевая грань" около 2 мм. Если и у них периодически случаются самострелы из-за проворота гарпуна, то в Сталкере это тем более вероятно с его вдвое меньшей гранью. Слишком мягкий спуск тоже опасен, а в толстых перчатках вообще почти не чувствуешь усилия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 8:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):

Не знаю, применимо ли такое к ФЗСМ вообще и к ОСЕ в частности... Не будут ли пазы мешать заклиниванию, заминаться от контактной нагрузки роликом и т.д. Создателям и эксплуатантам виднее.

Эти решения давно известны... и они что называется "в лоба"... В данном случае такие решения не интересны. [/quote]
Adept6 писал(а):

В пневмоимпорте и пеленгасе - "боевая грань" около 2 мм. Если и у них периодически случаются самострелы из-за проворота гарпуна, то в Сталкере это тем более вероятно с его вдвое меньшей гранью. Слишком мягкий спуск тоже опасен, а в толстых перчатках вообще почти не чувствуешь усилия.

На А7 тоже шептало по схеме буржуйки, но оно с другой геометрией и высотой зацепа (около 2мм) и с другой пружиной ("прищепочная", а не "спиральная")
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

АП. чем мягче спуск тем точнее выстрел...

Спортивное и охотничье ружьё, (огнестрельное), это разные вещи и практика показывает,
что эти ружья должны отвечать разным требованиям.

На спортивном, усилие на СК может быть строго
регламентировано условиями соревнований, поэтому внедрение различных регулировок СК
- обыденная практика. На серийном охотничьем ружьё нужных характеристик
на СК, добиваются, обычно подтачивая шептало.

Где то у меня табличка есть по спусковым усилиям,
если раскопаю, выложу.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
АП. чем мягче спуск тем точнее выстрел...
Спортивное и охотничье ружьё, (огнестрельное), это разные вещи и практика показывает, что эти ружья должны отвечать разным требованиям.
На спортивном, усилие на СК может быть строго регламентировано условиями соревнований, поэтому внедрение различных регулировок СК - обыденная практика. На серийном охотничьем ружьё нужных характеристик на СК, добиваются, обычно подтачивая шептало.
Где то у меня табличка есть по спусковым усилиям, если раскопаю, выложу.

По международным правилам соревнований по "СПС" ( В которых участвует команда Антонова) стрельбы ведутся из охотничьих ПР серийного производства. Более того никаких навесок типа прицелы и пр. апгрейды не допускается. Строго в заводской комплектации. Отсюда и поиск некой средней грани между охотничьими и спортивными ружьями и требованиями которые он закладывал в конструкцию своих Сталкеров. А вот по нашему ГОСТу усилие спуска для охотничьих как раз оговорено - не менее 2кг. И он не распространяется на спортивные ружья... Very Happy А если табличку найдешь выложи - интересно.
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Правильнее делать "навесное" легко сменяемым.

Роман! А что мешает ? Не вижу непреодолимых препятствий, ну разве что
инерция мышления. Я уже как то упоминал планку "Пикатинни", но инертные
мозги, её на ПР так и представляют, как она выглядит на огнестрельном оружии.
А нам что нужно, только идея! а форму этой планки, обтекаемой и удобной,
выработать самим, тем более что требования, точно позиционировать закрепленные
на ней агрегаты, относительно канала ствола пока никто не предъявлял, а навесного
набралось уж достаточное количество : фонарь (фонари), поплавки, катушка,
крепление SБОЛ (он Захар какую агрегатину придумал!!!), простой СБОЛ, видео камера, аккумулятор...
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр_Пенза
*****


Зарегистрирован: 07.02.2009
Сообщения: 2307
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2017 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):

Роман! А что мешает ? Не вижу непреодолимых препятствий, ну разве что
инерция мышления. Я уже как то упоминал планку "Пикатинни", но инертные
мозги, её на ПР так и представляют, как она выглядит на огнестрельном оружии.
...

Не только представляют, но и делают Very Happy

На Саргане на А7 выходит новая рукоятка со своей планкой имитирующей планку "пикатини" и "вивьера" (с уменьшенными габаритами). Под нее проектируется катушка и под этот "стандарт" как раз и планируются крепления под фонарь, под видеокамеру и переходники на другие ружья (ресиверы) для подобных причиндалов Very Happy Wink
_________________
Ламеры всех стран объединяйтесь! Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 07, 2017 1:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот, именно этого я и боялся, но с другой стороны, не делает ошибок тот, кто ничего не делает!

Для сильно любознательных - пища для размышлений. Выдержки обсуждения усилия на СК и его др. нюансы, с "Ганзы"
Не имею каких либо претензий на какое либо авторство, перепечатка сделана лишь для расширения кругозора водоплавающих охотников. Орфография и стилистика полностью сохранена

Усилие спуска

Какое оптимальное усилие спуска для спортинга, круга, траншеи и охоты? или проще,- для спорта и охоты, кокой минимум, максимум и золотая середина!?

У кого какие выводы и пожелания, что скажут метры?

Круг 1,3/1,8
Трап 1,2/1,5
Спортинг 1,5/1,5 с селектором...кто то любит и меньше - 1й около 1кг.

Охота можно и поболе 1,8/2,2, а если с селектором тогда оба одинаковых по 1,8 к примеру.
Если без селектора, главное чтобы между 1м и 2м не менее 300 грамм было иначе может двоить.

Ок, а почему такая разбежность в классике между первым и вторым в усилии, при всем том, что там все намного быстрее, в смысле полеты намного быстрее?
________________________________________
"Разбежность" 0,3-0,5 именно для того, чтобы не двоило....
Когда стреляешь она не заметна...мы же дёргаем в отличии от пули...
В принципе 1,3/1,8 это стандарт для всего, дальше каждый делает, как ему нравится..

Классика здесь ни при чём..."Разбежность" 0,3-0,5 для того, чтобы не двоило....я же писал...
Когда стреляешь она не заметна... мы же дёргаем в отличии от пули...

В принципе 1,3/1,8 это хороший стандарт для всего, как английские мастера рекомендуют и делают - 3/4 фунта, дальше каждый настраивает, как ему нравится..

Через (/) во всём мире пишут про усилия - первым всегда усилие 1 спуска...

Спуски должны быть настроены без всяких вертикальных и горизонтальных люфтов и потягов....абсолютно "СУХИЕ"...тогда вы не почувствуете и 2 кг...
Но это не простая работа и для хорошего мастера...
Удачи...

Да уж, все сложно Я хотел попробывать на своем фабарме сам спуски настроить, но видимо пока не буду. Сейчас на обоих спусках по 2000 гр. (ружье охотничье). Раньше не понимал, но вот стажу стрельбы год уже, настрел 8000 и понял, что из-за этих тугих, спусков со свободных ходом теряю доли секунды нужные для поражения. На спортинге не особо заметно, а вот на кругу да.

Я хотел попробывать на своем фабарме сам спуски настроить,

Надфилем, лучше алмазным для дорогих ружей, изменяется в сторону ослабления угол зацепления курка и шептала но с сохранением плоскости зацепления - можна самому сделать - постепенно протачивая и проверяя усилие спусков и главное не переборщить - если есть навыки к слесарной работе.
Усилие 1.5кг можна достичь безболезненно - этого хватает, а если очень захочется меньше - не нужно рисковать- пусть уже спецы.

ИМХО надо пробовать-попадучесть повысится- проверено!

А как правильно измерить усилие, вернее, какое значение будет верным??? Пильнул тут на днях свой аппарат: нижний ствол--спусковой крючок начинает движение при усилии 1,46 кГ; собственно спуск--при усилии 1,65 кГ...безмен электронный, струна жесткая...верхний ствол: движение крючка начинается при 1,80 кГ, собственно спуск при 1, 95-2,00кГ...ружье---э-э-э...МР 27-1С... вот!!! До переделки было:2,5/2,9...
Почти на килограмм уменьшили усилие, неплохо, 2,5-2,9 все же сильно много было.

LYMAN TRIGGER PULL GAUGE
http://www.midwayusa.com/product/220725/lyman-trigger-pull-gage-electronic-digital-0-to-12-lb

Либо можно приспособить наш бизмен, чтобы ометка фиксировалась....

А как правильно измерить усилие, вернее, какое значение будет верным??? Пильнул тут на днях свой аппарат: нижний ствол--спусковой крючок начинает движение при усилии 1,46 кГ; собственно спуск--при усилии 1,65 кГ...безмен электронный, струна жесткая...верхний ствол: движение крючка начинается при 1,80 кГ, собственно спуск при 1, 95-2,00кГ...ружье---э-э-э...МР 27-1С... вот!!! До переделки было:2,5/2,9...
________________________________________
Сей эффект (возрастанияе усилия при рабочем движении спуска) означает только то, что при этом ДОВЗВОДИТСЯ КУРОК, естественно, С ПРЕОДОЛЕНИЕМ УСИЛИЯ БОЕВОЙ ПРУЖИНЫ.
Причина - плоскость контакта расположена под значительным восходящим углом к касательной, проведённой из точки пересечения двух окружностей, центры которых лежат на осях шептал и курков, а радиусы соприкасаются в точке зацепа зубов упомянутых деталей.
В российских ружьях и, особенно ижевских, это широко распространено, увы. Оружейники тем самым ... очень уж сильно страхуются от сдвоек.
Распространено это, кстати, и на боевых карабинах, в частности на легендарных "Маузер" - 98К.
Лечение - уменьшение упомянутого выше угла. Операция, надо сказать, очень тонкая, поскольку налететь на постоянные сдвойки при отсутствии определённых навыков легко и просто.
Большое значение для мягкости и плавности хода спуска имеет чистота контактирующих поверхностей зубов шептала и курка.
1. А в чём причина сдвойки при одинаковых усилиях на спусках?
2. Это правило распространяется на все ружья без селектора или на какие-то конкретные модели?
________________________________________
1. Причина в недостаточной нагрузке зацепа и срыве шептала 2го курка после первого выстрела... Посему надо усилить зацеп шептала 2го курка, и исключить срыв...
2. Практически у всех ружей могут возникнуть такие проблемы, причём, как у новых - с завода, так и со временем от износа...Причина - либо не был отстроен УСМ, либо наступил износ...
Отличие разных моделей УСМ только в том какое у них расположение шептал - верхнее, нижнее или ещё какое нибудь экзотическое.... Отстраиваются без проблем и те и другие....
А-а-а-а, сработало! Сработало!!!Усилие 1,6/1,9 Сегодня на "ночном" турнире в СКМ проверил--бьются, бьются мишени...которые ранее "ну вообще никак"...делаешь с мишенью, практически, всё, что захочешь.. указательный палец больще не болит от дерганья "3 кГ"...не надо выбрасывать ружо метра на два вперед...в-общем: было 11, стало 20...на "тех же" полетах
А чем проверяли усилие- как я кухонным безьменом?
________________________________________

Бытовой электронный безмен...на 40 кГ...цена деления 0,01 кГ...с фиксацией максимального значения при взвешивании.
Вот она.... МУДРОСТЬ НАРОДНАЯ !!!
И никаких LYMANOV не надо...
После уменьшения усилия спуска обратил внимание на такой вот баг, приводящий нередко к промаху. Проявляется это при стрельбе угонной мишени, улетающей прямо от стрелка, без бокового смещения: в момент нажатия на спуск тело непроизвольно дергается, разворачиваясь чуть влево; выстрел бУхает неожиданно--четкий промах, выстрел слева от мишени...По-видимому, мышечная память на тугой спуск...А в остальном---пилить, пилить, и еще раз пилить!!! Важный это параметр, архиважный для спортивной стрельбы--оптимальное усилие спуска! прочувствовал на собственном опыте--результат стал расти...забил недавно тут в СКМ 24...после "подпиллинга"!
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Вс Май 07, 2017 1:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕСК писал(а):
Правильнее делать "навесное" легко сменяемым.

Роман! А что мешает ? Не вижу непреодолимых препятствий, ну разве что
инерция мышления. Я уже как то упоминал планку "Пикатинни"

Сергей, я говорил о другом. Конечно, снаружи любое навесное прикрепить нет проблем. Но мне тогда хотелось, чтобы ружье выглядело практически "голым". Кроме фонарной головы, чтобы снаружи нигде ничего не было...
Надо было изготовить рукоять, в которую будет "вмурован" герметичный корпус для аккума. Днем свет фонаря нужен ярче, чем ночью! Поэтому энергоемкости миниатюрной "батарейки" не хватит. А нормальный аккум (вместе с корпусом) нарушает эргономику рукояти, делая ее менее удбной - т.е. излишне объемной...
От обрезинивания пришлось бы отказаться (оно тоже требует толщины): в лучшем случае натягивать что-то тонкое - типа велокамеры. Я уже подумывал делать без резины - просто пластик, усеянный мелкими острыми пупырышками.
Кроме того, надо было "замуровать" существующий на сегодня герморазъем для шнура, ведущего к голове.. И выключатель, который срабатывает от нажима на клавишу.
Все это кажется простым, когда фантазируешь, но если доходит до реальной проработки - там возникает куча нюансов.
Так вот, я решил, что не стоит заморачиваться проектом, столь сложным в реализации, когда чуть не каждый год-два появляются новые фишки в "электронике" - более компактные и энергоемкие источники питания; новые разъемы, диоды и т.д...

А снаружи лепить - таки да - что угодно можно: хоть на планку, хоть на изоленту.

По поводу саргановской планки. Я думаю, это чисто маркетинговый ход (на мой взгляд - удачный). Чтобы легче было сбывать иную саргановскую продукцию - катушки и прочее. "Навесное" от других производителей не стандартизировано под этот крепеж. Поэтому, многие, кто решил купить ружье "Сталкер" - с большой вероятностью склонится к покупке их же катушки, фонаря и т.п..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЕСК
*****


Зарегистрирован: 14.01.2009
Сообщения: 2787
Откуда: Крым, г. Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 07, 2017 2:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6
Все это кажется простым, когда фантазируешь, но если доходит до реальной проработки


Полностью согласен, классика жанра: "Маменька! не мешайте мне мечтать..." Very Happy Very Happy Very Happy
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Вс Май 07, 2017 7:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Сложность ружья необходима в той степени, которая целесообразна и оправдана необходимостью. Каждое усложнение должно иметь причину.
Согласен...
Хотелось бы обсудить (не для того, чтобы устроить ср..ч), что сейчас является "целесообразным и оправдано необходимостью".

Imho. Просто рассуждения...
Наблюдается почти полный застой в развитии серийных (условно) ружей...
Есть достаточно оригинальные, но не сильно отличающиеся по своим свойствам (Каюк, Таймень...).
В основном, сплошные клоны... которые пытаются бороться за рынок.
Чем борются? Дизайн... меняются кое-какие материалы... фишечки...
Боевые свойства, практически, одинаковы... разница в 20% - ни о чём... пяток качков.

Чем сейчас занимаются другие области человеческих приложений, так же уперевшиеся в тупики?
В основном, удобством применения, повышением комфорта, безопасностью... и прочей "ерундой".
Автомобили упёрлись в реально устраивающие потребителя скорость, приёмистость, надёжность...
Дальше пошли "фишки": подогревы, датчики, фитюльки и прочие телевизоры.
Кто кого обыграет... О простоте конструкций и необходимости "целесообразности и оправданной необходимости" почти никто не вспоминает.
Вся техника становится сложнее, функциональнее и, как правило, безопасней (подушки, ремни и пр.)..
Так практически везде... В этом заключается борьба за рынок...

Что светит нам при такой тенденции?
Надо решать нерешённые проблемы (вопросы) и обгонять конкурентов.
Один из основных вопросов - удобство и безопасность заряжания.
Кое-какие решения уже есть: ФЗСМ и поэтапное заряжание, типа" "клапанников".
Но ни то, ни другое, при современном развитии, не удовлетворяет потребителя по всем параметрам...
Есть хорошая тема для конструкторской мысли..
К примеру, если бы на "импорте и клонах" появилась ступенчатая зарядка, то "обычные" (без) перестали бы брать вообще...
На некие усложнения и удорожание никто бы и внимания не обращал, если обеспечить надёжность и удобство обслуживания (это тоже тема).

В связи с "оскудением" ресурсов увеличивается ценность каждого выстрела.. Отсюда проистекает требование к повышению точности.
Нужно определить возможные способы и двигаться в этом направлении.
С этим же связано требование к улучшению "внешней" баллистики и пробивной способности.

Лично я, не отказался бы от подсветочного (дневного) "светильника" (до 1м) встраиваемого в надульник (желательно, вписывающегося в габарит ресивера).
Возможно, уже есть возможность создать такой?

К этим основным направлениям можно добавить "фишки", типа, ПКА, светодиодов и пр.
Я к тому, что ещё есть над чем подумать... и задуматься производителям, заинтересованным в развитии бизнеса.

Главный способ продвижения продукта - новые, желательно, существенные решения... естественно, остальные "показатели" должны быть не ниже предшествующих.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Пн Май 08, 2017 1:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):
Adept6 писал(а):
Сложность ружья необходима в той степени, которая целесообразна и оправдана необходимостью. Каждое усложнение должно иметь причину.
Согласен...
Хотелось бы обсудить (не для того, чтобы устроить ср..ч), что сейчас является "целесообразным и оправдано необходимостью".

Хорошо. Давай обсудим спокойно и взвешенно.

Mexaниk писал(а):

Наблюдается почти полный застой в развитии серийных (условно) ружей...
Есть достаточно оригинальные, но не сильно отличающиеся по своим свойствам (Каюк, Таймень...).
В основном, сплошные клоны... которые пытаются бороться за рынок.
Чем борются? Дизайн... меняются кое-какие материалы... фишечки...
Боевые свойства, практически, одинаковы... разница в 20% - ни о чём... пяток качков.

Чем сейчас занимаются другие области человеческих приложений, так же уперевшиеся в тупики?
В основном, удобством применения, повышением комфорта, безопасностью... и прочей "ерундой".
Автомобили упёрлись в реально устраивающие потребителя скорость, приёмистость, надёжность...
Дальше пошли "фишки": подогревы, датчики, фитюльки и прочие телевизоры.
Кто кого обыграет... О простоте конструкций и необходимости "целесообразности и оправданной необходимости" почти никто не вспоминает.
Вся техника становится сложнее, функциональнее и, как правило, безопасней (подушки, ремни и пр.)..
Так практически везде... В этом заключается борьба за рынок...

Специально цитирую такой большой кусок твоего текста, поскольку в нем сконцентрирована твоя позиция по отношению к развитию ПР.
Я убежден, что в этом и состоит главное твое заблуждение - проецировать на оружие развитие "других областей" (автомобили, холодильники, телевизоры).
Оружие - уникальная область. Человечество, увы, достигло наивысших технических достижений в орудиях для убийства)). Потому "застой в развитии ружей" - это, скорее, признак совершенства, а вовсе не инертности.
Достаточно проследить историческое развитие стрелкового оружия, чтобы провести параллели с "нашей" темой. Наивысший пик его технического разнообразия приходится на рубеже конца 19 - первой половины 20 вв. В наше время используются в основном те решения, которые были изобретены тогда. Многие со временем отсеялись и остались сравнительно малочисленные, но самые удачные и жизнеспособные. Возраст под сотню лет многих систем не потому, что "застой", а потому, что они совершенны. Все ушло вперед - самолеты, автомобили - их не сравнить с тогдашними. Появились компьютеры, ядерная энергия, залезли в ДНК, полетели в космос, а пистолеты остались практически те же. Изменилось в них совсем немногое - лишь благодаря появлению новых материалов (полимеров).

Аналогичная ситуация происходит и с подводными ружьями. По сути они проходят тот же путь. Почти все решения ПР были открыты 30-40 лет назад. Включая и "гладкий зацеп" (просто сейчас появилось больше его вариантов и он тогда не назывался ФЗСМ). Мы уже пережили "оружейный бум". Сегодня остались лишь наиболее "прижившиеся" схемы и узлы, которые конструкторы так или иначе сочетают, меняют местами или непринципиально видоизменяют.
Новые решения, конечно, возможны. И наверняка появятся. Но это будут крайне редкие случаи, да и те вряд ли будут принципиально прорывными.
По аналогии с огнестрелами - прорыва можно ожидать с появлением новых технологий и материалов.
Но и такой прорыв будет направлен на удешевление: напр. появятся сверхпрочные пластики из которых, возможно, будут делать ресиверы и стволы; дешевое и быстрое "выращивание" на 3Д принтере большинства деталей; отказ от ряда уплотненных соединений и т.п... К этому все идет.
Вот то, что ты часто рисуешь - я думаю, с точки зрения эволюции не развитие, а поворот назад. Сложные схемы, множество деталей, дорогих технологических операций... И все это ради не столь уж существенных выгод. Зачастую и вовсе не нужных большинству потенциальных потребителей...

"Каждый лишний шлиц, паз, соединение - неизбежно ведут к усложнению в эксплуатации оружия. Оно любит простоту, конечно, до известного предела."
М.Т.Калашников.


Что касается сегодняшних реалий. Все серийные ПР, хоть и устраивают, в основном, пользователей, но каждая модель, скажем так: в чем-то "хромает". Каюк имеет "устаревший" на сегодня алюм. ствол 13 мм (внутр.)... Таймень - неудобную для многих рукоятку, устаревший "подкурковый" ЛС и многие другие проблемки... У Пеленгаса - периодические проблемы с качеством "необкатанных" материалов и технологий (при немалой цене)... И так со всеми без исключения.
Здесь, чтобы всех подвинуть на рынке, даже не нужны никакие инновации и "фишки". Достаточно сделать простое хорошее ружье.
Как я это вижу. Придумать две базовых схемы: задне- и среднерукую (чтобы гарантированно работали с давлением под 35 кг. на гарпуне. Больше - конечно, хорошо, но не столь уж обязательно.
Нерж. ствол 10-11 мм; запираемое шептало; усилие спуска, мало зависящее от степени закачки; удобный ЛС; красивый внешний вид. Простое в обслуживании - с небольшим кол-вом деталей. Следовательно, недорогое.
И все! - даже без рег. боя можно обойтись. Дайте такое ружье народу - за ним выстроится очередь.
Никому не нужны лишние навороты. Хотя бы эти требования соединить в одно. На сегодня нет такого серийного ружья, чтобы "без вопросов".

"Творчество конструкторов оружия я бы отнес к особому роду искусства. Ведь его нужно сделать одновременно мощным, надежным, ремонтоспособным, удобным, да и приятным в обращении, а значит, красивым. Могу сказать, что ему следует быть и строго рациональным..."
И.Я.Стечкин.


Вот над такой задачей и есть смысл морщить лоб. Реальный есть смысл - серьезно подумать.

Mexaниk писал(а):

Есть хорошая тема для конструкторской мысли..
К примеру, если бы на "импорте и клонах" появилась ступенчатая зарядка, то "обычные" (без) перестали бы брать вообще...
На некие усложнения и удорожание никто бы и внимания не обращал.

У меня серьезные сомнения на этот счет. Думаю, ты переоцениваешь привлекательность ФЗСМ для потребителя. К я упоминал, "гладкий зацеп" известен был очень давно. Но эта идея не получила развития, хотя прошли десятки лет. И я думаю, по объективным причинам. Успех ОСЫ не столько в ФЗСМ, сколько в невысокой цене. Если бы ее сделали за такую же цену с задним зацепом - она была бы востребована ничуть не меньше. Видимо, многим важнее не ступенчатая зарядка, а привязка за бегунок. Если придумают что-то новое в этом плане - может быть, ситуация изменится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пн Май 08, 2017 11:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Хорошо. Давай обсудим спокойно и взвешенно.
Mexaниk писал(а):
Чем сейчас занимаются другие области человеческих приложений, так же уперевшиеся в тупики?

Я убежден, что в этом и состоит главное твое заблуждение
Вот с этого начинать не стОит...
Я, просто, могу ответить, что заблуждаешься ты, а не я.
Adept6 писал(а):
Оружие - уникальная область. Человечество, увы, достигло наивысших технических достижений в орудиях для убийства)). Потому "застой в развитии ружей" - это, скорее, признак совершенства, а вовсе не инертности.
Я бы не сравнивал наше оружие с огнестрелами - у них есть порох..
Imho, нам ближе "по смыслу" луки, арбалеты и другое оружие, которое заряжается с помощью мускульной силы.
Что увидим?
Появление блочных луков, которые удобней (с меньшим усилием можно удерживать во взведённом состоянии) и усилие при заряжании распределено более удобно.
Арбалеты со "стременем" для ноги, которое позволяет удобней и с бОльшим усилием заряжать.
На них же воротки, рычаги для тех же целей.
Т.е. отрицать, что развитие оружия в данном направлении не происходит - противоречить реалиям...
А наши плунжерные гидропневматы, роллерганы? То же желание уйти от мускульных перегрузок при заряжании и обезопасить его.
Народ привыкает к комфорту во всех "областях жизни" и работать лопатой желает всё меньше людей...
Adept6 писал(а):
Сложные схемы, множество деталей, дорогих технологических операций... И все это ради не столь уж существенных выгод. Зачастую и вовсе не нужных большинству потенциальных потребителей...
Каждый раз, обуждение "отвлечённых материй" ты переводишь к обсуждению "меня"... или кого-то другого. Ты можешь без этого?
Не надо преувеличивать мои "заслуги" - я нарисовал множество простых, и, даже, простейших схем..
Могу привести в пример хотя бы пару


Кстати, нижняя, с "секирообразным" зацепом, уже использована одним из украинских мастеровых.
Не надо утрирований и излишних обобщений. Если некоторые схемы и сложнее "типичных", значит они несут дополнительный функционал.
Значит при проектировании была поставлена задача превышающая "типовую".
Понятие "сложность" можно оценивать, только у конструкций с одинаковым функционалом.
Так что впредь, очень желательно, когда будешь обвинять меня в сложности схем, давай для сравнения аналогичную по функционалу свою или любую другую...
Тогда и сравним...
К примеру, дай-ка схемку сопоставимую по функционалу с этой... их, просто, нет

Если тебе не нравится постановка задачи, то это - совсем другой вопрос... СУБЪЕКТИВНЫЙ.
Надо\не надо - вопрос личных предпочтений... Только не надо песен про "народные массы" - уже проходили...
Если дадут - возьмут..
Adept6 писал(а):
Как я это вижу. Придумать две базовых схемы: задне- и среднерукую (чтобы гарантированно работали с давлением под 35 кг. на гарпуне. Больше - конечно, хорошо, но не столь уж обязательно.
Нерж. ствол 10-11 мм; запираемое шептало; усилие спуска, мало зависящее от степени закачки; удобный ЛС; красивый внешний вид. Простое в обслуживании - с небольшим кол-вом деталей. Следовательно, недорогое.
И все! - даже без рег. боя можно обойтись. Дайте такое ружье народу - за ним выстроится очередь.
Если к описанному тобой ружью добавить ступенчатое заряжание, то "без" брать перестанут..
Adept6 писал(а):
Думаю, ты переоцениваешь привлекательность ФЗСМ для потребителя.
Это ты скажи пользователям "Ос"... и послушай ответы...
Adept6 писал(а):
"гладкий зацеп" известен был очень давно. Но эта идея не получила развития, хотя прошли десятки лет. И я думаю, по объективным причинам.
По субъективным...
Рисовали, хотели, что-то делали.. но, из известных, сделать реально работающее смог только один человек - Сергей Супонин...
Судьба других работ - туманна.
Когда за дело взялись конструкторы... не дилетанты.. результат не заставил себя ждать...
Появились рабочие, достаточно легко воспроизводимые схемы.
Adept6 писал(а):
Успех ОСЫ не столько в ФЗСМ, сколько в невысокой цене. Если бы ее сделали за такую же цену с задним зацепом - она была бы востребована ничуть не меньше. Видимо, многим важнее не ступенчатая зарядка, а привязка за бегунок. Если придумают что-то новое в этом плане - может быть, ситуация изменится.
Я об этом и писал:
"Кое-какие решения уже есть: ФЗСМ и поэтапное заряжание, типа" "клапанников".
Но ни то, ни другое, при современном развитии, не удовлетворяет потребителя по всем параметрам... "

У "Осы" есть моменты, над которыми нужно поработать.
У ФЗСМ есть возможность перейти на "заднюю" привязку и спрятать тягу..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Adept6
***


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 641
Откуда: Беларусь

СообщениеДобавлено: Пн Май 08, 2017 4:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mexaниk писал(а):

Рисовали, хотели, что-то делали.. но, из известных, сделать реально работающее смог только один человек - Сергей Супонин...
Когда за дело взялись конструкторы... не дилетанты.. результат не заставил себя ждать...
Выходит, Курышев получал а/с и (или) патентовал не работающий механизм. В 69 году прошлого столетия, если я не ошибаюсь..

Mexaниk писал(а):

Если тебе не нравится постановка задачи, то это - совсем другой вопрос... СУБЪЕКТИВНЫЙ.
Надо\не надо - вопрос личных предпочтений... Только не надо песен про "народные массы" - уже проходили...
Я думал, ты в предыдущем посте предложил обсудить не "личные предпочтения".

Mexaниk писал(а):

Adept6 писал(а):
Думаю, ты переоцениваешь привлекательность ФЗСМ для потребителя.
Это ты скажи пользователям "Ос"... и послушай ответы...
Я уже слушал. Послушай и ты пользователей множества различных других ружей.
Если бы я боролся за рынок - то постарался бы оторваться от "личных пристрастий" и сконструировать ружье, отвечающее реальным запросам большинства. А для этого нужно правильно сформулировать ТТТ. А чтобы их правильно сформулировать - следует основательно помониторить форумы и ПО-группы соцсетей. Отсортировать наиболее массовые пожелания (потребности) и нарекания на существующие образцы. Это - в общем. А частности - напр. вопросы безопасности - при внимательном мониторинге показывают, что надежность существующих схем в целом удовлетворительна. Большинство несчастных случаев происходят не по вине ружей, а из-за грубого нарушения ТБ. Стрельба по неясно видимой цели; стрельба на берегу среди людей и тому подобное... То есть, в подавляющем большинстве не помогли бы никакие предохранители. Можно сделать вывод, что чрезмерно усложнять ружье всякими предохранительными механизмами - бессмысленно экономически, и даже во вред безопасности: "размагничивает" пользователя, провоцируя его на нарушения ТБ из-за уверенности в "безопасности".

Mexaниk писал(а):

Adept6 писал(а):
Сложные схемы, множество деталей, дорогих технологических операций... И все это ради не столь уж существенных выгод. Зачастую и вовсе не нужных большинству потенциальных потребителей...
Каждый раз, обуждение "отвлечённых материй" ты переводишь к обсуждению "меня"... или кого-то другого. Ты можешь без этого?
В процитированной фразе я обсуждал не ТЕБЯ, а технические особенности твоих схем.
Как их можно спокойно обсуждать, если ты всякий раз воспринимаешь это как "наезд" на твою личность?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mexaниk
*****


Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск

СообщениеДобавлено: Пн Май 08, 2017 5:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Adept6 писал(а):
Выходит, Курышев получал а/с и (или) патентовал не работающий механизм. В 69 году прошлого столетия, если я не ошибаюсь..
Для получения а\с нет надобности иметь работающий механизм... эксперты рассматривают схемы. Его схема рабочая, но в те времена не было возможности показать её...
Её могла бы ожидать другая судьба...
Я писал: "реально работающий механизм".. и дальше: "Судьба других работ - туманна."
Adept6 писал(а):
Mexaниk писал(а):
Если тебе не нравится постановка задачи, то это - совсем другой вопрос... СУБЪЕКТИВНЫЙ.
Надо\не надо - вопрос личных предпочтений... Только не надо песен про "народные массы" - уже проходили...
Я думал, ты в предыдущем посте предложил обсудить не "личные предпочтения".
А кто до этого написал:
"Вот то, что ты часто рисуешь - я думаю, с точки зрения эволюции не развитие, а поворот назад."
Это что? не переход на личности?
Не вали с больной головы...
А потом возмущаешься "ответкой"..
Ты можешь не обсуждать оппонента и его решения, когда тебя не просят об этом?
Adept6 писал(а):
Я уже слушал.
Что они говорят? Может быть не будешь уходить от ответа?
Похоже, не хочется тебе говорить по существу... Неудобный вопрос...
Почему-то промолчал о блочных луках, арбалетах с "механизацией"... и многом другом..
Зато быстро сел на любимого конька - обсуждение Механика и его схем.... их сложности и пр. подобных материях.
Adept6 писал(а):
Можно сделать вывод, что чрезмерно усложнять ружье всякими предохранительными механизмами - бессмысленно экономически, и даже во вред безопасности: "размагничивает" пользователя, провоцируя его на нарушения ТБ из-за уверенности в "безопасности".?
Я что поднял тему о предохранителях..?
Adept6 писал(а):
В процитированной фразе я обсуждал не ТЕБЯ, а технические особенности твоих схем.
Как их можно спокойно обсуждать, если ты всякий раз воспринимаешь это как "наезд" на твою личность?
Зачем их обсуждать? Кто просил?
Больше нечего сказать по теме?

Всё... Понял всю бессмысленность обсуждения с тобой любых тем, кроме, разве что, "творений Механика"...
Без ср..ча у тебя никак не получается... В итоге - одна вода и пустословие...
А тема-то была, чисто, философской.. Mr. Green
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

к странице №    
Страница 5 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB