Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Новые проекты беспоршневых пневматов
На страницу 1, 2, 3 ... 172, 173, 174  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2008 3:39 am    Заголовок сообщения: Новые проекты беспоршневых пневматов Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Итак я предлагая создать тему по беспоршневым пневматам.
Ружья эти были созданы в конце 70-х - начале 80-х годов.
Схема ружей черезвычайно проста и эфективна.
Раз схема простая, значит и ружье простое.
А раз простое ружье, значить оно должно быть ещё и надежным.
Но не тут то было.
Вот об этом и тема.

Можно ли и если возможно то как нужно делать такие ружья?

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости


Последний раз редактировалось: COM (Пт Ноя 12, 2010 2:53 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2008 4:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, каким оно должно быть ты и так все изложил, но вот возможно оно или паталогически обречено не жить...????

ты выкладывал эскизики своего замысла безпоршневки.. У меня два момента, которые пока однозначно не могу сложить в голове.
1. У тебя пробка имеет большой(практически такойже как внутр.диаметр ресивера) диаметр грибка... мне кажется что это ошибка, т.к. пробка себя тормозит в динамике, сильно дросселируешь воздух внутри рессивера и ,как мне кажется, лишаешься главного преимущества, а именно стабилизации движения стрелы внутри рессивера из-за возникающих градиентов давления вдоль оси ресивера(нарастающий объем ресивера с большой скоростью и большой плотностью влздуха).
2. коcтрукция с накидными гайками и прикручиванием надульника к стволу-рессиверу.... Мне кажется здесь будут трудности при сборке такого ружья, т.к. трудно будет соблюсти довольно высокие требования к соосности конструкции.

С Уважением Алексей (Batman)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2008 1:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я уже написал в другой теме, что не вижу никаких преимущуств этой схемы. Реализация ее вовсе не так проста технологически. Ружье получается ненадежным и опасным. Шланговый гидропневмат превосходит "беспоршневку" по всем без исключения показателям и имеет кучу преимуществ.
Я считаю, что беспоршневой схеме место в Кунсткамере.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2008 3:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

полностью присоединяюсь к Евгению. лично мне не нравятся такие моменты:
1. При всей видимой простоте схемы конструкция далеко не так проста как кажется. и добиться стабильной безотказной работы будет ох как не просто.
2. полностью избавиться от утечки воздуха и попадания в ресивер воды не удастся.
3.соединение гарпуна с пробкой должно быть выпонено очень точно.
4. насчет необязательности центрования хвоста гарпуна - я сильно сомневаюсь в этом утверждении. особенно при больших длинах.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 12:44 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
По поводу: -
«Я уже написал в другой теме, что не вижу никаких преимуществ этой схемы. Реализация ее вовсе не так проста технологически. Ружье получается ненадежным и опасным.

Преимущества у схемы есть существенные. И главное не КПД (кстати его ещё нужно получить и не такое уж оно и высокое), а конструктивная возможность получить более тонкий ствол. Между тем тонкий ствол это не только минимальный подброс и подвижность ружья. Это и меньшие напряжения в материале ресивера. Я планирую применить для ресивера трубу из нержавеющей стали Ф18Х1 (внутренний диаметр Ф16). При этом соотношение объемов 1/4. Знаю, что желательно иметь побольше. У меня на старых ружьях соотношение 1/10. Отлично. Качаю скажем до 22 кгс в начале и имею на гарпуне в конце зарядки порядка 24,2 кгс. Но палка как известно имеет два конца. Длинный гарпун удобнее заряжать именно с меньшим соотношением объемов. Но если буду делать шланговый вариант, то шланг толщиной не менее 2 мм и ствол толщиной 1 мм возьмут свое и для того же соотношения (не лучшего вообще то) потребуется уже ресивер 25Х1,5. Если захотим ещё большее соотношение, то смотри табличку. Там даны рабочие давления для разных диаметров труб.









Т.Е. при больших давлениях и увеличении диаметров ресиверов серьёзно встает вопрос прочности трубы ресивера. В моем случае максимальное рабочее давление 180 атм. При рекомендуемом коэффициенте запаса прочности 3 (стр. 1) имеем право качать до 60 атм., что соответствует усилию в 30 кгс на гарпуне. Решил остановится именно на таком соотношении.
Согласен с тобой с ненадежностью этих ружей. Но как эти вопросы решались? Я знаю только один единственный и неудачный вариант исполнения этого ружья. Предложений было много, но до практической реализации дело не доходило. Так вот о поиске надёжного решения и идет речь. Не стану утверждать, что ружьё выйдет простым. Я хочу сделать ружье надёжное и соизмеримое по сложности со сложностью обычного пневмата современной традиционной конструкции. Во всяком случае не хочу, что бы оно быдл сложнее зелинки. Старым вариантам этих ружей действительно место в музее. Но почему бы не попробовать найти наконец нужное, оптимальное по сложности и надежности решение.

По поводу: -
«коcтрукция с накидными гайками и прикручиванием надульника к стволу - рессиверу.... Мне кажется здесь будут трудности при сборке такого ружья, т.к. трудно будет соблюсти довольно высокие требования к соосности конструкции.»

На работе в столе у меня уже лежит нужная труба. В цеху уже хотели развальцевать её под стандартные титановые фитинги. Я уже высказывал свои опасения по обеспечению соосности и мужикам в цеху и консультировался с технологом. Ответ хором обнадёживает меня. Типа «как два пальца». У меня пока нет их уверенности. Но если развальцовывать не на вальцевальном станке, а на токарном, то вопрос будет решен с нужной точностью. Сейчас занимаюсь именно этим, и пока у меня не будет в руках готовой развальцованной трубы с ниппелями - гайками вопрос открыт.

По поводу: -

«У тебя пробка имеет большой(практически такойже как внутр.диаметр ресивера) диаметр грибка... мне кажется что это ошибка, т.к. пробка себя тормозит в динамике, сильно дросселируешь воздух внутри рессивера и ,как мне кажется, лишаешься главного преимущества, а именно стабилизации движения стрелы внутри рессивера из-за возникающих градиентов давления вдоль оси ресивера(нарастающий объем ресивера с большой скоростью и большой плотностью влздуха).»

Сейчас клапан выглядит вот так.



В канавки планирую установить крестообразные направляющие из резины толщиной 1 мм. В неподвижном состоянии они будут ориентировать хвостовик гарпуна с клапаном. При движении воздушным потоком – складываться по движению и не создавать особого сопротивления. Во всяком случае задумал так.

По поводу: -
«1. При всей видимой простоте схемы конструкция далеко не так проста как кажется. и добиться стабильной безотказной работы будет ох как не просто.
2. полностью избавиться от утечки воздуха и попадания в ресивер воды не удастся.
3.соединение гарпуна с пробкой должно быть выпонено очень точно.
4. насчет необязательности центрования хвоста гарпуна - я сильно сомневаюсь в этом утверждении. особенно при больших длинах.»

Алексей.
Ты перечислил вопросы на которые нужно искать конструктивные решения.
Причем это только часть вопросов.
Я бы сформулировал задачу так.
1. Обеспечить минимальный износ уплотнения гарпуна и его регулировку. Регулировка уплотнения должна выполнятся с минимальной разборкой ружья.
2. Обеспечить возможность замены уплотнения гарпуна без стравливания давления из ресивера. Для этого необходимо второе уплотнение, которое будет уплотнять клапан по надульнику и запирать канал ствола. Уплотнение должно быть неподвижным и не изнашиватся в процессе работы.
4. Пневматическое демпфирование клапана.
5. Исключить повреждение поверхности гарпуна шепталом.
6. Исключить возможность соскакивания клапана с хвостовика гарпуна.

Пока залью эту информацию. Подготовлю кртинки дам текущее состояние проекта.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости


Последний раз редактировалось: COM (Вт Ноя 23, 2010 10:38 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 1:32 am    Заголовок сообщения: Продолжение Ответить с цитатой

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Гарпун с хвостовиком


В клапан будет вложен кружок неопрена. Давлением клапан должен будет прижиматься к хвостовику гарпуна.

Регулировка уплотнения


Разрез надульника (без шариков)


Положение канавки для выхода резьбы на гайке регулировки уплотнения будет перенесена.

Рабочий эскиз надульника


Голый конструктив


Вес 484 грамма.

Общий вид


Сейчас весит 547 грамм (с тем. что видите). Модель ручки предварительнаяиз пенопласта. Спусковая скоба из стеклотекстолита.

Ну пока так. Это текущее состояние.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 2:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей(СОМ) ! давай порассуждаем без привязки к каму-либо конструкиву:
-представь ситуацию, нет никакой пробки, гарпун зафиксирован спусковым механизмом, внутри рессивера давление, ну скажем 25 атмосфер, гарпун изолирован манжетой, ты согласен. что это идеальная ситуация для КПД?
-теперь пробка, чем меньше ее диаметр внутри рессивера, тем лучше, тем ближе к 1 варианту, согласен?т.е. ее диаметр должен стремиться к диаметру хвостовика...
-движение гарпуна в 1 варианте не нуждается (есть такая мысль) в стабилизации положения его хвостовика внутри рессивера, здесь происходит как бы автостабилизация из-за потоков воздуха вдоль гарпуна, которые происходят из-за резкого неравноускоренного увеличения объема рессивера вследствие покидания объема тела гарпуна из рессивера.\
Встает вопрос- нафига резиновые усики на пробке? они как бы задают центровку хвостовика в положении покоя, однако в динамике они срывают потоки и нифига не стабилизируют хвостовик...

С Уважением Алексей( Batman)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 2:24 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Сам сейчас об этом думаю.
База у гарпуна в надульнике большая.
На коротких ружьях провисания гарпуна не будет.
В принципе я не думаю, что такая схема целесообразна к применению на ружьях длинее 600 мм. Возможно, что я откажусь от неё.
Спасибо!
Ты подтвердил мои сомнения.
С длиной ружья пока определился не окончательно.
Да и в диаметре не очень уверен, хоть и "надыбил" уже подходящую трубу. Сейчас нужно найти шарики Ф5 мм от шарикоподшипников.
Правда думаю, что аэродинамическая стабилизация будет малоэфективной. При скорости (max) в конце порядка 30 м/сек это ерунда. Главное, что будет иметь значение, это длина направляющей в надульнике и инерционные силы. В гидропневмате дело другое, но это другая тема.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 2:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, рад чем-то помочь, однако подумай над аэродинамикой, ведь эта скорость не в 1 атмосфере, а (к примеру) в 25 раз больше...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 2:32 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Да я скорее всего не буду ставить крестик.
Посто рассматривал и такой вопрос.
Тут ещё вопрос сматериалом стоит.
Хочется, полегче.
Но ставить пластик боюсь.
Не решил пока.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 2:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Честно сказать пока не думал серьезно над конкретной конструкцией, но, м.б.(не пинай) на конце гарпуна- цилиндр по типу как на импорте, и этот хвостовичек входит в пробку из резины( плотной очень), которая выполнена в виде конусной пробки с передним даметром=диаметру гарпуна, а задний чуть больше...
И вся эта конструкция ловится в пластиковой деталью с отверстием = диаметру гарпуна( с допуском ест.) а гермоманжета находится еще чуть раньше, в этой пластиковой детальке????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:02 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Слушай нарисуй пожалуйста свой девайс.
Извени.
Со слов пока не могу въехать.Главное, что нужно здесь решить, это взаимная фоксация клапана и гарпуне не за счет мех. трения (или деформации), а именно перепада давления между давлением в ресивере и давлением внутреней полости клапана (она загерметизирована кольцом). При диамтре хвостовика в Ф6 мм, у него площадь 0,282 см. При давлении в 50 атм это даст усилие в 14 кгс. Думаю достаточно, что бы исключить соскакивание.
Нарисуй своё предложение. Интересно.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

что-то не могу найти кнопки, где загружается рисунок в сообщение...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Собственно три вопроса:

1. Сергей, я не совсем понял этот момент:
Цитата:
Между тем тонкий ствол это не только минимальный подброс и подвижность ружья. Это и меньшие напряжения в материале ресивера.


может всетаки наоборот увеличение напряжений в ресивере ??? с уменьшением сечения ствола при сохранении усилия на гарпуне давление в ресивере придется повышать. соответственно нагрузка на него будет возрастать.
или я чего то не правильно понимаю ???

2. Алексей & Сергей, о какой стабилизации гарпуна воздухом вы говорите ???
Парни ну это же бред!!! стабилизация гарпуна в обычном пневмате водой еще както осуществляется. но у нее плотность заметно повыше чем у воздуха. и она там под давлением ПРОТЕКАЕТ через надульник. в беспоршневке же не будет НИКАКОГО протекания воздуха в надульнике. соотвественно никакого движения воздушных потоков не будет. будет тупое заполнение освободившегося при выходе гарпуна пространства в ресивере. и все !!! но за счет этого стабилизации не будет...

3. Сергей, если у тебя диаметр пробки (и тела гарпуна) 6мм. то обрати внимание на контакт демпфирующей манжетки с надульником. у нее диаметр на котором будет происходить уплотнение будет явно поболее!!! и нагрузка соответственно для срыва пробки при зарядке будет заметно выше.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не, Лёш, не тупое заполнение воздуха в ресивере, а именно потоком, если все гладко ,то ламинарным потоком воздуха уплотненным в 25 раз по сравнению с атмосферным....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

не могу загрузить рисунок в сообщение. в профиле пишет HTML ВЫКЛЮЧЕН, теги не помогают, чё делать не знаю.... Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 3:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, смотри на тетисе в разделе флейм, флуд и пр.
кинул рисунок
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 4:05 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Я имею в виду уменьшение диаметра ресивера, а не площади сечения.
Посмотри зависимость рабочих давлений от диаметра при одинаковой толщине стенки трубы по таблице.
По поводу стабилизации воздухом я уже написал. При таких скоростях её лучше не учитывать и на неё лучше не рассчитывать.
У меня гарпун диаметром Ф8 мм, но хвостовик, который входит в клапан имеет диаметр Ф6 мм.
Думаю, что срыва клапана не должно быть. Как только нагрузка на гарпуне превысит некоторую величину, герметичность будет потяряна и начнёт работать переднее уплотнение. Но, что бы уплотнение не выдавливало в зазор, а такой вариант возможен, под уплотнение необходимо подложить фторопластовую прокладку. Она за счет текучести материала сведёт зазор к минимальному. Возможно. что после конуса следует предусмотреть цилиндрическую поверхность уплотнения. Подумаю.
Спасибо.

Batman
Кинь ссылку. Не могу найти.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 4:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=38383&start=20
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 4:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

не знаю. ребята, как вы думаете на скорости 90 км\час будет подъемная сила у самолета? правильно- почти нет, а если атмосфера в 25 раз плотнее?не кжется ли вам что этим пренебрегать нельзя?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 4:51 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Я думаю, что резиновую пробку обожмет и заклинит в конусе. При этом зажмет и глухое отверстие для хвостовика гарпуна. Вряд ли его сможеш вставить. Но если вставить и зарядить, то уплотнятся (герметично) по хвостовику она не будет. Цилиндр по цилиндру герметично не уплотнить. Значит удерживатся будет только за счет трения.
Пренебрегать повышением плотности наверно не следует. Кстати на беспоршневк не 25 атм, а 50. Но и рассчитывать я думаю не следует на неё.

В нашем случае очень важно будет обеспечить соосность клапана и гарпуна. Что бы это обеспечить необходимо будет протачивать готовый гарпун в центрах или брать гарпун от пневмата, отвинчивать хвостовик и навинчивать свой. выполненый с одной установки. Клапан так же необходимо точить с одной установки. В принципе это все выполнимо.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 5:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, это непродуманная конструкция ( о чем говорил), скорее схема, какие нужны детали- надо думать....
по поводу нестабильности положения хвостовика (его гуляния) в рессивере в динамики-тоже предположение всего лишь, Хантер ваще считает, что это бред...
Здесь есть и гидродинамика и аэродинамика, границей является манжета...
В обшем, конечно все пока неоднозначно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2008 5:06 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Нужно подумать по торцевому уплотнению клапана.
Похоже придется перенести его впереё перед увеличением диаметра клапана. Боюсь, что уплотнение конус-торец не лучшее решение. Такое решение действительно потребует всетаки начально большего усилия при заряжании.
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Дек 22, 2008 3:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей. еще раз. рассмотри внимательно схему обычного пневмата и беспоршневого.

момент 1. в обычном пневмате стабилизация положения гарпуна происходит ЗА СЧЕТ протекания жидкости в зазоре между гарпуном и надульником. таким образом имеем очень маленький зазор и очень высокие скорости жидкости. плотность которой заметно выше плотности воздухе.

момент 2. в беспоршневке в надульнике не происходит никакого перетекания воздуха в зазоре между гарпуном и надульником. плюс плотность воздуха заметно ниже плотности воды. то что ты называешь перетеканием воздуха и стабилицацией всего лишь будет заполнением освободившегося места в ресивере при выходе гарпуна. при этом это будет происходит ЗА гарпуном, а не вокруг него и Скорости будут в разы ниже чем в надульнике. плюс плотность воздуха в разы меньше. соответственно это не даст абсолютно никакого эффетка.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Пн Дек 22, 2008 4:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей, по моменту 1 согласен, с одним уточнением, в надульнике беспоршневки (в констр. Сергея) достаточно длинная база направляющей, с малым зазором с водой и придвижении гарпуна в этой трубке слой воды будет как бы стабилизирующей смазкой.
А по моменту 2 я ничего и не говорил о потоке воздуха в надульнике, поток будет только в рессивере, просто хотел сказать, что он тоже неслабый, например если пробку сделать с оперением как , например стабилизаторы в минометном снаряде, небольшие крылышки крестиком, то явно хвостовик в ресивере должен стабилизироваться, ИМХО...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Дек 22, 2008 1:42 pm    Заголовок сообщения: Re: От СОМ Ответить с цитатой

COM писал(а):
Всем ПРИВЕТ!
По поводу: -

Преимущества у схемы есть существенные. И главное не КПД (кстати его ещё нужно получить и не такое уж оно и высокое), а конструктивная возможность получить более тонкий ствол. Между тем тонкий ствол это не только минимальный подброс и подвижность ружья. Это и меньшие напряжения в материале ресивера. Я планирую применить для ресивера трубу из нержавеющей стали Ф18Х1 (внутренний диаметр Ф16).

Сергей, я согласен с вышеизложенным, но считаю, что у ружья помимо боевых качеств (и нагрузок), есть еще и эксплуатационые, и здесь уже возможности уменьшения диаметра ресивера не беспредельны. Ресивер диаметром в 18 мм уже неудобно держать рукой в перчатках при зарядке, а при транспортировке его вполне реально согнуть (например, в рюкзаке).
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2308
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 22, 2008 2:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Серег, если просто по технике, то - пока не будет строго решена проблема затирания и срыва пробки, все остальные обсуждения лишены смысла. С обжимиом неопрена - весьма нестрогое решение, работающее только в рафинированных условиях. Решается вопрос только созданием нормального подсоса на реальном (4-5 мм) ходе - то есть должен быть решен вопрос удаления при зарядке воды (или жижи?)из полости поршня.

По своему отношению к беспоршневке уже отписал во "флуде". Мнение мое однозначное. Sad
Можно, конечно, поупражняться в конструкторских изысках - но все это, ИМХО, искусство ради искусства... Wink
Извини, что заземлил... Razz
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 23, 2008 3:44 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Олег.
Вода удаляется из полости клапана-пробки на всём участке до уплотнения на хвостовике. Она может остаться только в зазоре. который определяется только посадкой посадкой. Как только уплотнение перекроет (заверметизирует внутреннюю полость) вода будет оставтся только внутри. Представь себе, что перед зарядкой мы вручную переворачиванием ( как стакан) удалим воду из полсти. Значит после того как клпан-пробка займет рабочее положение на хвостовике гарпуна, под уплотнением останется воздух и капли воды. И полость будет загерметизирована. Внутри будет атмосферное давление. Как только клапан-пробка окажется внутри ресивера и его будет окружать давление порядка 40-50 атм. Возникнеи нужный перепад давлений и нужное нам усилие удержания клапана-пробки на хвостоике гарпуна. Если уплотнение герметично. то всё должно быть в порядке. Неопрен я предполагаю применить для того, что бы не было нужды в операции "освобождения клапана от воды".

В принципе вода будет попадать в ресивер в любом случае. Она будет попадать даже за счёт явления смчивания поверхности гарпуна. Она попадаетв в любое ружье (с ресивером под давлением) при процедуре закачки в виде атмосферной влаги. Каждый раз, когда идет подкачка, внутрь попадает какое то количество воды, котрая под давлением конденсируется на стенках. Вопрос только в количестве. Видимо следует подумать о том, что периодически нужно будет освобождать ресивер от воды. У меня даже на шланговиках при стравливании вылетают капли воды с какой то маслянистой пакостью. Но это уже вопрос скорее опасности корозии конкретного ружья.

По поводу работы в условиях загрязнения сейчас конечно сказать трудно. Всё зависит от степени загрязнения. Тут нужны уже практические испытания. Пока не сделаешь, это только неприятное предположения. Тут уж нужно пробовать. Главное, что бы была обеспечена герметичность внутреннеё полости клапана. А предусматривать степень загрязнений бесполезно. Она в любой воде может быть запредельной. Иной раз влезаеш в чистейшую воду. А пока разобрался с амуницией и протоптался по илу, так дальше маски ни шиша и не видно. Но тут уж голова нужна. Я например в такой воде и шланговик никогда не заряжаю. В общем это уже вопрос практики. Риск конечно будет. Но вряд ли он больше, чем на прежних конструкциях.
Будем ПОДУМАТЬ. Laughing

Олег. Спасибо и никаких обид.
Я сейчас выясняю для себя ситуацию. Вопрос стоит как сделать? Можно ли сделать вообще или всё это принципиально нерешаемо. Может есть и другие косяки.
Блин.
Эти ружья делают уже почти 30 лет. Неужели нельзя найти ответы на все вопросы? Вопрос грязюки считаю открытым. Ты прав. Возможно сможет помочь грязесъемное кольцо установленое перед уплотнительным.
БУМ ИСКАТЬ. Laughing

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5615
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Дек 25, 2008 1:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, усложнять конструкцию как мне кажется не имеет смысла.
я со своей колокольни могу "Адын умный такой вЭщ сказать.."

Нет никаких проблем сделать вещь сложной. Но очень много проблем появляется когда нада ее сделать простой.

соответственно я руками и ногами за простые и надежные. отработанные и вылизанные конструкции.

а в данном случае начинается извени меня огород. в том смысле что появляется очень много не обязательных вещей.

в моем понимании счас есть одна большая проблема. решить вопрос с утечкой воздуха. все остальное это уже чисто технические вопросы которые решаются достаточно легко.

для решения же этой проблемы я бы пошел пока по самому простому пути. - установил две манжетки одинакового размера, одна сразу за другой. даже в одной проточке. получится как бы растянутое вдоль гарпуна уплотнение. и одна манжетка будет страховать другую в случае прорыва воздуха из ресивера. то есть возможность утечки практически будет исключена.
по возможности замены манжеток. я считаю что возможность менять их иметь необходимо. но вот вопрос замены без стравливания воздуха - по моему не особо актуален. во всяком случае при выборе между невозможностью замены и значительным усложнением конструкции. я бы предпочел более простую конструкцию.
по регулировке натяга - при выборе достаточно толстых колец - 2.5мм или даже 3мм мне кажется тоже будет не актуально.
по моему вопросы натяга вообще в данном случае не актуальны. потому как в статике они еще будут работать. а вот под давлением там все будет совершенно по другому. манжетки будет так плющить давлением воздуха что ни о круглой форме, ни о установленном предварительно натяге речи вообще не будет. прижмет ее к гарпуну так что мама не горюй. Smile

чисто для информации - при давлении 200атм. резиновое кольцо сечением 2.5мм "выдувает" через зазор в 0.2мм... Exclamation

===========

Алексей, не согласен в принципе. по 1. стабилизацию обеспечивает не наличие воды, а протекание этой самой воды под давлением. в статическом состоянии она ничего стабилизировать не будет.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Чт Дек 25, 2008 2:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей, про какую статику ты говоришь? Я имею ввиду, когда гарпун уже в движении и слой воды способствует его стбильному положению относительно оси, вода движется с гарпуном...
И ваще ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ!!!!! Я уже навеселе!!!!! Very Happy Very Happy Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу 1, 2, 3 ... 172, 173, 174  След.

к странице №    
Страница 1 из 174

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB