Список форумов Garpun.spb.ru Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы  RSSRSS    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Правила Форума
Все об оружии для подводной охоты. www.fishgun.spb.ru

Новые проекты беспоршневых пневматов
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 172, 173, 174  След.
 
к странице №    
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 1:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олег - не согласен! если щель размером с кольцо - да, так и будет. но опять же зависит еще и от сечения кольца. Но щель же как правило очень небольшая - в несколько десяток. в такой ситуации кольцо никуда не выдавит. плюс на срезах гарпуна и пробки должны присутствовать галтельки.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 1:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если речь идет о нескольких десятках - тогда, может, и одно уплотнение справится, для чего второе ставить? Rolling Eyes
Просто любая щель - это повод кольцу под давлением туда затечь.
Не зыбывай, что резина под давлением ведет себя как жидко-вязкая среда. Вопрос только какое давление... Wink Ты же сам пример приводил, что в РПП кольца через зазор наружу выдавливаются, если перекачал... так что если кольцо туда хоть чуток затекло - то уж не сомневайся - срежется, было бы только чем... Razz
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 2:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну бывает - абасралси.. Very Happy согласен что в двух отдельных канавках было бы лучше.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 3:26 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

В двух канавках - это дублирование.
В тёх - уже тоирование.
Троирование конечно надежнее.
Но лучше функционально разделить их по назначению.
Сейчас "любуюсь" на купленый гарпун.
Чешу репу и гадаю, как же соорудить под него переходник?
И кому только пришло в голову выполнить такую фаску-конус?
Одно слово - буржуйская. Только под свои эксклюзивные наконечники гадится. Иначе ступеньк совершенно идиотская получается. Эх блин! Проточить бы этот эксклюзив буржуйский под нормальный хвостовик на М6! Опять есть о чём думать. Совсем не ожидал такого конструктива.

ivshin
А ты где обитаеш? Не вижу информации в твоём профиле.
Может принял бы творческое и отнюдь не безвоздмездное участие в прожекте? Это предложение. Ответ можно писать в личку. Как удобнее.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 4:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я смотрю, у Игоря тоже "правильный" гараж!!! Приятно!
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ivshin
***


Зарегистрирован: 23.12.2008
Сообщения: 968
Откуда: Пермский край, г. Лысьва (Ижевск)

СообщениеДобавлено: Вт Янв 20, 2009 12:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JACK писал(а):
Я смотрю, у Игоря тоже "правильный" гараж!!! Приятно!

Женя, это у меня тесть такой правильный, деду семьдесят лет, а у него пороху ещё лет на двадцать!
Цитата:
ivshin
А ты где обитаеш? Не вижу информации в твоём профиле.

Сергей, я бы и рад помочь но далеко.... г.Лысьва Пермский край. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 20, 2009 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ivshin писал(а):
Женя, это у меня тесть такой правильный, деду семьдесят лет, а у него пороху ещё лет на двадцать!

Везет же людям! А у меня тесть - махровый дачник, поэтому всю "красоту" в гараже приходится самому создавать!
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
HaNTeR
******


Зарегистрирован: 27.11.2008
Сообщения: 5620
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вт Янв 20, 2009 8:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Женька - радуйся! никто зато посягать не будет Smile

Сергей, о чем ты ? что тебе не порнавилось в импортном гарпуне ? резьба под наконечник или задник ? задник у них скручивается. под ним нормальная резьба М6 с проточкой.
_________________
Дайвер бывает либо старый, либо смелый... Старых смелых дайверов не бывает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 21, 2009 12:32 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Гарпун отличный.
Хвостовик отличный.
Но.
Но состыковать конус без конуса можно только со "ступенькой".
Можно выполнить угол конуса на переходнике острее, чем на гарпуне, но острую кромку делать не хочется.
Пока получается вот такая стыковка.



Я ищу вариант с переходниками на хвостовик и на переднюю часть под наконечник.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 3:41 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Сейчас выходит вот так.






В "голом" виде.


Рессивер уже деталируется.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости


Последний раз редактировалось: COM (Чт Янв 29, 2009 5:07 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 3:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей. привет! Почему под стволом дополнительный объем появился? Это компенсатор плавучести?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 4:10 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Привет!
С одной стороны компенсатор плавучести, с другой там спрятана тяга.
Обычно её прячут внутрь рессивера. Laughing
Но можно спрятати и снаружи. Laughing
Вчера вес был 550 грамм, сегодня - 580 грамм.
С такой забабахой к сожалению сейчас будет порядка 100 грамм отрицательной плавучести (для разряженого). Не хочется увеличивать этот парус. но и снижать вес ниже то же не хочется. При слишком малом весе буде лупить отдачей. Думаю, что эти вещи нужно уточнять уже в металль по результатам стрельб.
Сейчас длина 590 мм.
Рабочий ход 500 мм.
Усилие зарядки задумано 18 кгс (в начале) - 24 кгс (в конце).
Лескосброс будет пассивным с подпружиненым крюком. Расположение снизу перед спусковой скобой.
За основу формы рукоятки принял рукоятку РПС-3. Но увеличил длину. На родной РПС-овской моя кисть в перчатек не умещается. В Ерше в своё время специально обсуждали эту тему с В. Виноградовым.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ОСТ
Модератор


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 2309
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 5:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Серег, без обид, как конструктор - конструктору... Very Happy
За что боролись???
Абсолютно нелогичный подход - сначала ты ужимаешь диаметр ресивера почти до абсурда - то бишь до диаметра затычки (усилие при зарядке при этом разниться на треть, на 6 кг!!!), а потом добавляешь "компенсатор плавучести" с боковыми размерами (читай - сопротивлением проводки ружья) с хорошую трубу.
По идее, тебе там подвижный надульник-обойму еще защищать надо - торчащая впереди него пимпочка может от самострела и не спасти, ежели ткнешь им куда - направление спуска как раз туда, куда надо... Wink
Я так понял, что и в принципиальном вопросе по пробке все без изменений... Rolling Eyes

Может, перед тем как делать, самое время остановиться и посмотреть еще раз на проект со стороны трезвыми глазами?
Лично я бы в таком виде его гнать бы не рискнул - но дело хозяйское... Rolling Eyes Razz
_________________
... не претендуя на истину в последней инстанции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 6:57 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Всем ПРИВЕТ!
Можно применить среднююю рукоятку.

С поплавком

Или без поплавка
В ружье заложена нержавейка и титан. Сделать такую конструкцию ещё и плавучей при этих металлах можно только за счет поплавка.
В принципе возможно перейти на наржавейку и АМГ-6.
Тогда возможно впишусь и по плавучести. Но отдачу сие решение увеличит существенно. Как быть? Какое из двух зол выбирать как наимееньшее? Думаю, что решение приму промежуточное. Поплавок пожиже, но и минусовая плавучесть отанется.
Кроме того, меня интересует вопрос возможности изготовления относительно лёгкого ружья из коррозионостойких материалов.
Сейчас прикину, что даст замена титана и нержавейки на Д16 и АМГ-6.
Проверил.
В дюралевом варианте выходит 423 грамма.
Можно ещё рукоятку выполнить полностью из пенопласта.
В этом случае получается масса 376 грамм. Плавучесть минус 54 грамма. При наличии небольшого цевья-ограждения тяги плавучесть может быть нулевой.

Последний вариант выглядит вот так.
Но вот отдача будет ломовой.
Блиннннн! Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости


Последний раз редактировалось: COM (Чт Янв 29, 2009 8:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 8:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей! Я бы так сказал, да хрен с ней с плавучестью, маневренность ружья считаю перврстепенной, а подувеличить массу на преодоление отдачи -помассивнее рукоятку, тогда и центр тяжести будет в руке практически...
не пинать.. Very Happy возможно сильно не прав... Smile

Алексей
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 9:39 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Сейчас с гарпуном получается вот такая центровка .

Наверное остановлюсь именно на этом варианте.
Сам в свое время критиковал легкие вланики, и сам сейчас прихожу к тому же варианту.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 9:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

CОМ
Посмотрел на эскизы ружья - возникли вопросы. Решил разобраться, прочёл ветку с начала и набрёл вот на это:
Есть еще интересный вопрос.
Он касается соотношения масс ружья и гарпуна. В ружьях одного известного автора была ситуация, при которой массы ружья и гарпуна были очень близкими. При этом народ отмечал очень эфектный ощутимый выстрел, вялый полёт гарпуна без рывка г. линя. Сазанов 600 пушка ни за что пробивать не хотела. Причина в том, что 50% мощности идет в гарпун, а остальное в отдачу. Какие будут мнения?
Что скажете?

Тут я вспомнил, что на Батискафе ты с этим уже выходил.
Что это за теория? Как она учитывает наличие точки опоры в системе?
Как она соотностится с общепринятой теорией расчёта сил и работ, действующих в ружье?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 11:06 pm    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

EugeneK
Теория не нова.
Сам давно хотел вернутся к ней.
Что бы она не выглядела как очередной наезд на В.Н. Крупяка будет лучше, если распишу именно здесь. Тем более, что как написал ранее вплотную подошел к решению именно этого вопроса.
Предыстория вопроса такова.
Были жалобы владельцев ружей В.Н. Крупяка на сильную отдачу.
Тогда же были даны характеристики одного из его ружей – V68.
Это ружье имеет очень близкие значения масс ружья и гарпуна. Порядка 270 грамм.
Я тогда отметил, что по закону о сохранении моментов количеств движений так и должно быть. Соотношения скоростей гарпуна и ружья почти равны, а следовательно и значения энергий и соответственно отдача, как импульс силы будет значительна.
Но сразу следует уточнить.
Парадокс, но 50% мощности в любом случае идет в гарпун, а 50% - в отдачу. Причем при любом соотношении масс. Разница будет только в величине отдачи. В этом нетрудно убедится, просчитав к примеру моё ружье для одного гарпуна и с различными массами ружья. Можно выполнить расчет и в общем виде. Это классические законы Ньютона. Но раньше я как то не прочувствовал этого явления. Просто случая не было. А анализ оказался очень полезным. Что касается ружей В.Н. Крупяка, то он считает (или сознательно опускает ), что вся энергия выстрела идет в гарпун. Непонятно тогда. У него видимо КПД под 200% или ружье закреплено неподвижно. Во всяком случае, скорости гарпуна порядка 25-30 м/сек у него можно получить только для неподвижного ружья. Реально у него должно получатся порядка 15 м/сек. По сазану информация от Саши (WwProk кажется не ошибся с ником). Очень обманчивое получается ощущение. Ружье кажется лупит по- страшному, а гарпун летит слабовато. Он сначала обратил внимание на видеосъемку. Показалось, что скорость гарпуна мала. На самом деле я так понимаю, что сильная отдача вводит в заблуждение и ружьё нужно просто накачивать как следует.
Сейчас меня беспокоит именно отдача. Ружье то у меня то же получается легким. Вот и выходит, что критиковал его легкие ружья, а сам делаю с близкой массой и теми же проблемами.

С уважением.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей,
повторюсь, вот мои вопросы, не имеющие никакого отношения к ружьям Вланика:
1. Что это за теория? Как она учитывает наличие точки опоры в системе?
Простые ссылки на законы Ньютона не прокатывают. Кстати, насколько я понимаю, и даже уверен в этом, 2-й закон говорит не о энергиях, а о силах! Shocked
Если считать, то надо учитывать то, о чём я тебе писал на Батискафе - отдача действует не на массу ружья, а на общую массу, включая массу охотника. Т.е. массу охотника можно считать точкой опоры, со всеми вытекающими последствиями.

Как она соотностится с общепринятой теорией расчёта сил и работ, действующих в ружье?

Есть простая и ясная теория расчёта энергии, передаваемой гарпуну, через давление, площадь, ход гарпуна. Массу ружья она не включает никоим образом.
Ты эту теорию отрицаешь? Тогда изложи свою.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 1:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений, извините, что за Сома частично отвечу, но ваше утверждение правомочно, если стрелок- оловянный солдатик, а живой человек имеет три шарнира в руке- кистевой, локтевой и плечевой, так вот эти связи не жесткие и массы частей руки значительно меньше массы всего остального тела, поэтому сила действующая в обе стороны от точки приложения к поршню практически не действует на тело, перемещаются части руки.
Таким образом, устранить влияние отдачи (она в данном случае сильно влияет на точность выстрела) можно лишь путем увеличения массы рукоятки ружья.
Все написанное - ИМХО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 1:51 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

Даже если ружье имеет массу заведомо большую реальной.
К примеру 300 кг (надеюсь устроит) то и в этом случае скорость гарпуна будет той же. Гарпун получит ружейной 50% энергии (независимо от типа ружья), остальное пойдёт в отдачу. Просто при такой массе отдача будет очень небольшой.
Если масса ружья равна (близка) к массе гарпуна, то скорость гарпуна будет той же. Энергия на гарпуне будет той же. Но отдача будет значительно большей.
Если ружье имеет точку опоры, относительно которой закреплено заведомо неподвижно, то вся энергия выстрела пойдет в гарпун. Скорость гарпуна будет максимальной.
Таким образом я рассматриваю методику расчета начальной скорости гарпуна для случая реального выстрела, а не с неподвижного станка. Думаю для подвоха важнее именно реальный выстрел. Кроме того. Такой подход позволяет проанализировать такой важный параметр ружья как отдача - подброс. Именно на это я и обращаю внимание. Похоже, пора продумать простую и ясную теорию если в ней не учитывается отдача. Или на отдачу энергия не тратится? Но тогда откуда берётся отдача?
Я никому пока не говорил о этой специфике кинематики выстрела. До недавнего времени был уверен, что с изменением соотношения скоростей (а соотношение скоростей обратно пропорционально массам) меняется соотношение энергий на гарпуне и ружье. Сейчас пришол к выводу, что энергетика делится между ружьем и гарпуном поровну. Причина проста. Сила действия и сила противодействия равны, рабочий ход одинаков. Отсюда простой и очевидный вывод.

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости


Последний раз редактировалось: COM (Пт Янв 30, 2009 2:05 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 1:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Batman
Нет сомнений, что сила действует. Это дедушка Ньютон давно сформулировал. Very Happy И отдача, безусловно, есть. Но как это связано со снижением мощшости ружья по отношению к гарпуну?
Сергей же написал:
Он касается соотношения масс ружья и гарпуна. В ружьях одного известного автора была ситуация, при которой массы ружья и гарпуна были очень близкими. При этом народ отмечал очень эфектный ощутимый выстрел, вялый полёт гарпуна без рывка г. линя. Сазанов 600 пушка ни за что пробивать не хотела. Причина в том, что 50% мощности идет в гарпун, а остальное в отдачу. Какие будут мнения?
Что скажете?

Как масса ружья влияет на вялость выстрела?
Как масса ружья связана с СИЛОЙ отдачи? Нет такого у дедушки Ньютона!
Если бы масса нарушала равновесие сил, то можно было бы построить двигатель, обеспечивающий перемещение без точки опоры, т.е. гравитационный двигатель. А это очень многие пытались сделать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений, про снижение энергии гарпуну из-за отдачи я и слова не написал... все что я тут накарябал-относилось лишь к влиянию отдачи на точность выстрела...
По поводу 50 на 50.... считаю, что если есть перемещение ружья, то совершилась работа...., если перемещения нет, т.е. 0 микрон-случай с упором в бетонную стенку или хороший станок, то 99,9% идет в гарпун. Сом прав на 100%


Последний раз редактировалось: Batman (Пт Янв 30, 2009 2:18 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:17 am    Заголовок сообщения: Re: От СОМ Ответить с цитатой

COM писал(а):
Даже если ружье имеет массу заведомо большую реальной.
К примеру 300 кг (надеюсь устроит) то и в этом случае скорость гарпуна будет той же. Гарпун получит ружейной 50% энергии (независимо от типа ружья), остальное пойдёт в отдачу. Просто при такой массе отдача будет очень небольшой.
Если масса ружья равна (близка) к массе гарпуна, то скорость гарпуна будет той же. Энергия на гарпуне будет той же. Но отдача будет значительно большей.
Если ружье имеет точку опоры, относительно которой закреплено заведомо неподвижно, то вся энергия выстрела пойдет в гарпун. Скорость гарпуна будет максимальной.

Сергей,
извини, но я понял твоего ответа.
И совершенно не понял. что такое РУЖЕЙНАЯ ЭНЕРГИЯ. Ты придумал какой то непонятный термин.
Я, конечно, очень давно изучал теоретическую физику, но тем не менее понимаю, что твои рассуждения о 50% энергии основаны на неверном трактовании Ньютона. Оттуда и твоя РУЖЕЙНАЯ ЭНЕРГИЯ. Когда то все эти вопросы рассматривал Перельман в своей ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ ФИЗИКЕ, когда анализировал проблемы вечного двигателя.
Вкратце, нельзя рассматривать процесс выстрела и процесс заряжания в разных системах. Разъясняю: заряжание происходит с участием двух сил: усилия заряжания и силы противодействия точки опоры (Ньютон, второй закон). При выстреле энергия усилия заряжания с потерями передаётся гарпуну, а энергия силы противодействия - точке опоры. И масса тут НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ УЧАСТВУЕТ. Иначе будет возможен вечный двигатель.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу 50 на 50.... счидаю, что если есть перемещение ружья, то совершилась работа...., если перемещения нет, т.е. 0 микрон-случай с упором в бетонную стенку или хороший станок, то 99,9% идет в гарпун. Сом прав на 100%
Мужчины, без обид! Надо знать физику, по крайней мере при вынесении на публику самопальных теорий и трактовок непонятных историй! Very Happy Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1823
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:32 am    Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой

При заряжании мы прикладываем усилие к гарпуна которое изменяется к примеру от 18 до 24 кгс. Заряжание происходит на рабочем ходе в 0,5 метра. Для этого нужно совершить некую работу, которая будет численно равна площади трапеции у которой по горизонтали рабочий ход, а по вертикали - усилия заряжания. Если по вертикали будем откладывать кГс то значение получим в килограмометрах, если в ньютонах, то получим энергию ружья (рессивера и т.п.) в джоулях. Прошу не отвлекаться на ружейную энергию. Далее част энергии идет в гарпун, а часть (для незакрепленного неподвижно ружья) пойдет в отдачу. Всё очевидно. Похоже вы собираетесь прояснить мне понятие инерциальных и неинерциальных систем. Не нужно. Знаком. Учтено.
То, что происходит у нас, является частным случаем обычного реактивного движения.
Надеюсь, вы не являетесь противником принципа реактивного движения?
А как нам быть с отдачей, если вся энергия выстрела идет только на разгон гарпуна? Может нечистая сила виновата? Или нет её вовсе?
Представьте себе гипотетический револьвер, который стреляет пулей массой 9 грамм и сам имеет такую же массу - 9 грамм. Слабо из такого пальнуть?!

Сергей
_________________
Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Batman
*****


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 2422
Откуда: Псков

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 5:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Маленький эксперимент: карандаш+пружинка, сжимаем пружинку, с одной стороны карандашиком с другой пальцем. два варианта:
1. отпускаем пружинку одновременно с двух концов, отмечаем расстояние где упал карандаш.
2. отпускаем пружинку только состороны карандаша, отмечаем куда упал карандаш.
вопрос: в каком варианте карандаш улетит дальше?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Batman, СОМ
Заблуждаться не грех, грех упорствовать в своих заблуждениях.

Я сейчас говорю о главном тезисе СОМа по поводу "вялого" гарпуна и влияния массы ружья на СИЛУ отдачи.

И не хочу втягиваться в рассмотрение экспериментов на эту тему.
Опять таки повторюсь: рассмотрение процессов с позиции Ньютоновских законов и закона сохранения энергии очень непростое дело, т.к. требует полного анализа условий и сил.
Дам маленькую справку: патентные ведомства в принципе не рассматривают заявок на вечный двигатель, а эта тема, как я писал выше, крутится около этого. И все мысленные эксперименты с указанием граммов и условий движения пружинок - тоже из этой области.
И не надо вводить новые заморачивающие термины типа "инерциальных и не инерциальных систем". Это просто заведение дальше в лес.
В анализе процесса выстрела всё значительно проще и давно сформулировано: Энергия выстрела равна энергии заряжания за вычетом потерь.
Далее надо вести инженерный, а не научный расчёт, т.е. абстрагироваться от несущественных процессов типа прогибания точки опоры под действием сил заряжания, нагрева воздуха в процессе заряжания, перемещения ружья+человека при отдаче
и, для ружей с большим соотношением объёмов, - изменения давления в ресивере.
Тогда всё получается просто (описано классиками):
- в процессе заряжания совершается работа, равная F*dL
- эта же работа будет совершена при выстреле и использована (за вычетом потерь) на перемещение гарпуна.
Масса ружья здесь не участвует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JACK
Модератор


Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мужики, ну, вы прям как дети!
Причем, не просто дети, а абсолютные троечники!
К вашему сведению, ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА пока никто не отменил! В соответствие с ним при выстреле произведение массы гарпуна на его скорость РАВНО произведению массы ружья на его скорость. У кого есть сомнения на этот счет? Правило работает, если ружье не имеет никакой опроы. Если имеет, то надо принимать во внимание массу и жесткость опоры, что расчитать значительно труднее.
А уж ЭНЕРГИЯ и ружья, и гарпуна считается как половина произведения массы на КВАДРАТ скорости.
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен.


Последний раз редактировалось: JACK (Пт Янв 30, 2009 12:59 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
EugeneK
****


Зарегистрирован: 25.01.2009
Сообщения: 1442
Откуда: г.Гатчина

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Batman писал(а):

Евгений, ваше утверждение правомочно, если стрелок- оловянный солдатик, а живой человек имеет три шарнира в руке- кистевой, локтевой и плечевой, так вот эти связи не жесткие и массы частей руки значительно меньше массы всего остального тела, поэтому сила действующая в обе стороны от точки приложения к поршню практически не действует на тело, перемещаются части руки.

Всё не так, человек - не скелет, у него и мышцы есть, имеющие немалую массу и препятствующие за счёт рефлекторного напряжения свободному движению шарниров суставов.
Перемещения руки при отдаче, конечно, есть, но они незначительны, по крайней мере, я на них внимания не обращаю. Вот вскидывание - заметно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Garpun.spb.ru -> Конструкторский отдел Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 172, 173, 174  След.

к странице №    
Страница 3 из 174

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB