Garpun.spb.ru

[Алексей_78]

Немного подсвежу ветку!

Недавно на работе делал подобное! Решил почему бы не воспроизвести в нужное русло?!Так некоторый эскизик набросал, но в данном исполнении работать не будет (не раскроется) , для раскрытия модуль более удаленно от оси получится и не влезет в рессивер. Может есть какая альтернатива по углам или радиусам?


По сути универсально получается на среднюю руку замена шептала на втулку с тягой , на падающее шептало эскиз был. Двухсторонний захват! Сложность изготовления присутствует от того и интересно сделать. Может кто уже сталкивался или пытался разработать подобно выслушаю с интересом. Молое паразитное пространство! Линесброс и клапан не стал прорисовывать но завязать можно! Саму суть зацепа хотелось передать, может у кого интерес появится! Ежели овчинка выделки не стоит тогда просто отложим данную затею!

[Алексей_78]

просьба перенести в спусковые механизмы не туда настрочил!

[Mexaниk]

[Алексей_78]

[Mexaниk]

[Алексей_78]

[Mexaниk]

[Алексей_78]

[ЕСК]

Эээ....
Какой картон?
Алексей ты в какой среде работаешь?
Там же все в твоих руках.
Всю кинематику можно отработать как в 2Д так и в 3Д
Я привык в 2Д,. Чертишь деталь, обьеденяешь её в макроэлемент. Детали размещаешь в нужном
разрезе и крутишь и двигаешь их как тебе вздумается.
Т.е. задаешь любые положения, смотришь как себя ведут, тут же корректируешь форму, если нужно.
3Д это больше для наглядности, чтобы оценить внешнею форму детали.
У тебя к примеру, хорошо видно, что ушки на казеннике, которые ты сформировал в 3Д, на
станке сделать не реально, да и нет в этом никакой необходимости. Поэтому рисуй так как будет
делаться на станках.
Сама схема: это "Донецкая прищепка" давно отработана, Углы на захватах, которые принципиально
являются двумя падающими шепталами, никакого точного значения не имеют (примерно в диапазоне
больше 45 и меньше 90, или просто круглый выступ) но нужно
добиться совмещения контактных поверхностей с поршнем. Поэтому
ПШ лучше вырезать из круглой заготовки.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Mexaниk]

[Алексей_78]

[ЕСК]

Наружная плоскость ушек на рис выполнена ниже цилиндрической части, из которой они выходят.
Вместо одного прохода фрезой, на обычном фрезерном, эту сложную операцию (выборки) лучше,
нужно будет доверить ЧПУ. А оно что, имеет какое то принципиальное значение?

Алексей_78
Цель то одна удержать, а вот принцип работы совершенно разный!))))))))

И в чем же принципиальное отличие?
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Алексей_78]

[ЕСК]

Собственно, как будет делаться та или иная деталь мне все равно.
Исходя из своего опыта, я объяснил как сделать проще, если не нужны
советы, какой тогда смысл этой публикации?

Принцип действия :
"хвостовик поршня удерживается двумя симметрично расположенными деталями,
которые в свою очередь запираются третьей"

Можете что нибудь добавить?
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Алексей_78]

[ЕСК]

Алексей_78 Там много чего добавлять линесброс, ресивер , рукоять , ск, передний узел.

И что от этого изменится принцип действия?

А вот убрать кое что из конструкции, не изменяя принципа действия, при желании можно.
По максимуму - три детали и шесть элементов, так, для разминки мозгов.

И заодно написать формулу изобретенного конструктива, отличную от формулы "Донецкой прищепки"
если она есть конечно.

Удачи
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Алексей_78]

[ЕСК]

Алексей_78
Вот интересно когда просят помочь именно в расчетах сопрягаемых деталей,
начинается типа сам придумал сам и додумывай!

И что столько нервов?

говоря другими словами: вот вам схема мною придуманная, вы теперь догадайтесь какой калибр ствола,
какие параметры ресивера, какие материалы у меня есть, её начертите, и мне скажите какие у вас углы получились?
Выше я рассказал что можно проверить работоспособность в 2Д, если не хватает знаний в этой области
последуйте рекомендациям Александра (Mexaниk) и делайте детали из картона.

ЕСК
Углы на захватах, которые принципиально
являются двумя падающими шепталами, никакого точного значения не имеют
(примерно в диапазоне больше 45 и меньше 90, или просто круглый выступ)

Mexaниk Ну, это ты зря... про 45 гр..
Так ты на шептало можешь "повесить" почти полное усилие на поршне...
А потом спрашивают: "почему спуск тугой?"

Я указал диапазон, конкретный угол нужно определять исходя из конкретных размеров.
Полное усилие ну ни как не получится. 45градусов уже его разложит пополам,
к тому же нагрузка приложена на главное шептало в поперечной плоскости,
запирающий выступ его не обязательно делать с параллельными сторонами….

Кстати на моем арбалете выступ практически полукруглый, плечи тоже практически 1:1 спуск очень комфортный.

Автор пишет: «Как ни крути прищепка слизывает грибок при старте поршня,
у меня же захваты поворачиваются на оси во время старта, основное трение в месте блокировки захватов»

Т.е. если имеется данное утверждение, можно сделать вывод что человек разобрался, как работают эти два механизма.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Mexaниk]

[Алексей_78]

[ЕСК]

Алексей_78 Спокоен как танк

Вот и хорошо

Алексей_78 Рассчитывал грибок для захвата 9.5мм в диаметре

ИМХО:
Самым слабым местом поршня будет проточка под кольцо.
Если шейку поршня сделать еще меньшим диаметром, значить еще больше ослабим конструкцию.
Значить размер захвата должен быть равен глубине проточки, а диаметр грибка равен диаметру поршня.
Если все таки необходимо пойти на еще большее ослабление, нужны веские аргументы этого,
а также прикидочный расчет прочности шейки поршня, при максимальной нагрузке.

Алексей_78
В компасе на уровне студента 1го курса не так давно и освоил в основном создание модели
ну и чертежи соответственно, по макроэлементам еще не дошел!

В Компасе примерно с двух тысячных, начинал как любитель, но потом очень пригодилась,
когда работал на производстве. Процесс обучения ускоряется при работе в коллективе.
Смысл «Объединить в макроэлемент» (есть кнопочка) – нарисовал деталь в 2Д ( тоже шептало) в масштабе,
он будет состоять из отдельных линий, окружностей, округлений и т.п. затем все выделил и кликнул по этой кнопке.
В результате получил цельный элемент, который выделив можно двигать, вращать,
уже в пределах разрабатываемой конструкции. Т.е. будешь наглядно видеть, где он проходит,
а где нет, насколько может повернуться, где его подрезать, ну и т.п.
Работоспособной схема получается уже на уровне плоского черчения, а потом уже строим в 3Д для визуализации.
Но это мой подход, и я так привык. Хотя видимо можно и в 3Д сразу работать, не знаю, не пробовал.

Алексей_78 В прищепке сделать прямой угол получим классическое ит.шептало!

Тогда она не раскроется, поэтому прямой угол делать нельзя.

Алексей_78 А это так сложно? Или обычному смертному не по силам??

Сложно сделать всегда просто, а вот наоборот…

Алексей_78 Опять загадки! Что там еще убрать? И че за формулы , не составлял ?

После того как в голову пришла идея, неплохо бы самому себе ответить на некоторые вопросы.

- какова цель изобретения, сформулировать её, т.е. написать формулу изобретения.
Не знаю как сейчас, раньше это необходимо было делать для оформления АС (авторского свидетельства)
- какие преимущества имеются перед аналогами
- есть ли в конструкции детали и элементы, без которых можно обойтись

После этого, очень даже может получится, что идея просто превратится в прах.
Вот, к примеру, я могу думать так: если оба шептала посадить на одну ось, то выбросим лишнею ось,
не потребуется делать ушки. А каждое ушко образовано двумя элементами, итого минус четыре элемента.
Если эту же ось пропустить через казенник, его вес уменьшится и не потребуется на нем резать резьбу,
упростится сборка разборка. Ну и т.д. и т.п.

Надеюсь понятно? Т.е задача для себя обосновать каждый шаг в конструкции.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[ЕСК]

А вместо обоснования углов: рабочее шептало с моего арбалета, просто обвел карандашиком.
За весь прошедший сезон ни одного нарекания.




А вот поршень развалился, когда была увеличена нагрузка, не по проточке под поршень а по выборке под конус


_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[ЕСК]

[Mexaниk]

[ЕСК]

Согласен, но а его схеме оси вращения шептал разнесены, поэтому что там на самом деле получится, я не знаю.
_________________
Оружие это то, к чему сильный пол всегда питал слабость.

[Алексей_78]

[Алексей_78]

Так же можно и в торцевое исполнение переделать , нужда в пружинке отпадает втулка будет запирать за счет ресиверного давления. При желании есть возможность сделать на несущий ресивер с изменением конструкции заглушки.

[Алексей_78]

[Mexaниk]

[Алексей_78]

Спасибо! Если я правильно понял , то этот угол надо менять т.е. смещать линию осей ближе к запираемой втулке!?