 |
Garpun.spb.ru
Форум любителей подводной охоты.
|
 |
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
vladman
***
Зарегистрирован: 14.02.2009
Сообщения: 595
Откуда: Visaginas Литва
|
 Добавлено: Чт Май 15, 2014 10:33 am Заголовок сообщения: |
 |
|
Александр (Механиk), формулы твои, тебе и ответ держать... 
А у меня возникают сомнения насчет
Соотношение Е/S гарпуна на установленном расстоянии, определяет его проникающую способность в этом положении.
И еще у меня твердое убеждение, что при рассмотрении ситуаций кинетическими энергиями разных гарпунов нужно обязательно учитывать "хвост", который вносит очень заметные потери. В результате модели процессов без учета этого могут оказаться некорректными. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 11:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): | | Повторю, все это касается только гладких гарпунов без линя, СВ, и без выступающих флажков. |
Исходя из формулы Ньютона - так и есть... Т.е. у "спицы" дальнобойность "прокалывания" получается больше...
Но формула Ньютона (лобового сопротивления) не учитывает трение поверхности гарпуна... При некотором удлинении она может (и должна) превысить силу лобового сопротивления. А, вот, тут получается, что толстый гарпун обладает преимуществом, т.к. зависимость массы от диаметра квадратичная, а площади боковой поверхности - линейна.
Поэтому, реально, у тонкого гарпуна, ускорение торможения будет больше, чем у толстого.
Сергей Коваленко (kovalsky) здесь http://apox.ru/blog/Podvodnaya-ohota/7-Oryjeinii-opit/924-Dvijenie-garpyna-v-vodnoi-srede подробно описал свои рассчёты - лично я склонен им доверять (конечно 100% точности они не дают).
Если учесть влияние "обвеса" гарпуна, то оно сильнее влияет на более тонкий гарпун, т.к. добавки сопротивления для него будут относительно больше.
По пробивной способности (E/S), согласен - надо рассматривать этот показатель... но с учётом и других факторов.
Например, если сделать наконечник в виде иглы, то не факт, что он пробьёт рыбу на скорости 1 м\сек, хотя E/S будет приближаться к "бесконечности".
Он может, просто, "подвинуть" рыбу.
Важно, также, соотношение масс гарпуна и рыбы. Может получиться так, что энергии достаточно, но скорость мала и, опять получится только "подвинуть"..
Я, лично, предпочитаю тонкие гарпуны... То, что Сергей написал выше, когда-то уже "прошёл" и по E/S - тоже...
Но для тонких гарпунов нужна "культура обвеса": минимальная СВ, наконечник не превышающий диаметра, тонкий линь.
Конечно, много зависит от размеров предполагаемой добычи - нf "монстра" не разумно идти с Ф6...
Imho, для "универсального" ружья я предпочитаю 6,5-7. Даже "увесистую" добычу гарпун пробьёт... если согнётся, то выпрямим...
| vladman писал(а): | | Александр (Механиk), формулы твои, тебе и ответ держать... |
"Наши примитивные формулы" помогают хоть как-то ориентироваться в физике процесса, но ввиду их "примитивности" - только ориентироваться... Всегда нужно "додумывать" за них  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей_61
**
Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 2:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Сергей_61 писал(а): | | Повторю, все это касается только гладких гарпунов без линя, СВ, и без выступающих флажков. |
Но формула Ньютона (лобового сопротивления) не учитывает трение поверхности гарпуна... При некотором удлинении она может (и должна) превысить силу лобового сопротивления. А, вот, тут получается, что толстый гарпун обладает преимуществом...
Поэтому, реально, у тонкого гарпуна, ускорение торможения будет больше, чем у толстого. |
Почему не учитывает?
Коэффициент формы С, помимо всего прочего, как раз таки учитывает соотношение сил трения о поверхность и сил давления на нормаль.
Просто для каждого конкретного соотношения L / S коэффициент С будет разный.
Изменение удлинения - это изменение пропорций, а изменение любых пропорций тела - суть изменение его формы, а значит - изменение С.
Смотрим формулу торможения.
Логично предположить, что коэффициент С все же несколько уменьшается с ростом удлинения гарпуна.
Значит тонкий слабее замедляется.
Но ведь даже и при одинаковом замедлении, на одинаковом расстоянии, тонкий обладает большей скоростью и большим E / S. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 3:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): | Коэффициент формы С, помимо всего прочего, как раз таки учитывает соотношение сил трения о поверхность и сил давления на нормаль.
Просто для каждого конкретного соотношения L / S коэффициент С будет разный.
Изменение удлинения - это изменение пропорций, а изменение любых пропорций тела - суть изменение его формы, а значит - изменение С. |
Imho, такой подход, слишком, упрощённый...
В случае с гарпунами, формула Ньютона имеет большую погрешность, т.к. наши удлинения очень большие - под сотню и больше...
Поэтому вклад лобового сопротивления в полное, на тонких длинных гарпунах, может быть незначительным. Можно предположить, что с какой-то величины удлинения, уместней использовать формулу, похожую на ньютоновскую, но определяющей в ней должна быть боковая поверхность ("смесь" использовал и kovalsky).
Т.е. роль S в подсчётах может быть незначительна, а в формуле она определяющая из геометрических факторов - на неё вся умножается.
Если утрировать, то проткнём "водоём" насквозь и двинем гарпун... лобового сопротивления нет вообще, а сопротивление по поверхности есть.. а подставив S=0 в формулу, получим нулевое сопротивление, как С не меняй.
Для больших удлинений должен меняться не только С, но и S каким-то образом должна являться функцией удлинения... и\или нужно "переключаться" на другие формулы...
Imho, формула Ньютона не даёт реальной картины сопротивления при больших удлинениях... Ей можно пользоваться, только, как "ориентир" - что нужно делать для уменьшения сопротивления - с "направлением" воздействия входящих в неё параметров, всё нормально...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей_61
**
Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 3:55 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| vladman писал(а): |
И еще у меня твердое убеждение, что при рассмотрении ситуаций кинетическими энергиями разных гарпунов нужно обязательно учитывать "хвост", который вносит очень заметные потери. В результате модели процессов без учета этого могут оказаться некорректными. |
Конечно нужно учитывать и само тело гарпуна, и хвост, и втулку, и флажки, и форму наконечника и другие факторы, но нет у нас теоретического метода для учета всей совокупности.
Можно как то попытаться сделать это опытным путем, но каждый раз при таких попытках оценить все и сразу, в результате просто получается полная каша ( из за большого числа переменных).
Чтоб понять что на что, и насколько влияет нужно как то отдельно вычленить от остального хотя бы основные факторы.
И, согласитесь, теоретическое понимание хотя бы того, как движется гарпун без оснастки - уже дает некоторое представление об общей ситуации. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 4:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): | | И, согласитесь, теоретическое понимание хотя бы того, как движется гарпун без оснастки - уже дает некоторое представление об общей ситуации. |
Я, как раз, с этого и начал в "этот раз"...
То, что кто-то ещё не разучился думать и анализировать, радует.... 
+++++ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей_61
**
Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 4:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | Imho, такой подход, слишком, упрощённый...
В случае с гарпунами, формула Ньютона имеет большую погрешность, т.к. наши удлинения очень большие - под сотню и больше...
Поэтому вклад лобового сопротивления в полное, на тонких длинных гарпунах, может быть незначительным. Можно предположить, что с какой-то величины удлинения, уместней использовать формулу, похожую на ньютоновскую, но определяющей в ней должна быть боковая поверхность |
Вот простая логическая последовательность.
1. Блин от штанги
2. Лом
3. Гарпун
4. Спица
Каждый согласится, что С блина больше С лома, что С лома больше С гарпуна, и с какой стати вдруг С гарпуна окажется меньше С спицы?
С какого момента вдруг произойдет разворот последовательности в противоположную сторону?
Я такой причины не вижу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lexus
***
Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 6:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Интересно какой коэф. сопротивления, как лобовой, так и поверхностный будет, у вот такой формы гарпуна.
_________________
И если руки золотые,то не важно откуда ростут, а если ружье стреляет, то не важно где и чем сделано. De gustibus поп est disputandum! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Май 15, 2014 7:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): | С какого момента вдруг произойдет разворот последовательности в противоположную сторону?
Я такой причины не вижу. |
Сопротивление движению складывается из двух физ.явлений: лобового сопротивления, вызываемого скоростным напором pV2, и трением о поверхность.
Первое - пропорционально площади сечения и не зависит напрямую от длины (только от С, и то до некоторых пределов). Не может очень длинный гарпун иметь С=0
Второе - пропорционально площади поверхности, которая линейно увеличивается с увеличением длины.
Если увеличивать длину при постоянной V и S, то лобовое сопротивление может упасть (?) до какой-то величины (за счёт уменьшения С) и всё - меньше уже не получится, т.к. С не может уменьшаться до нуля.
В это же время, сопротивление трения будет расти и может, теоретически, достичь бесконечности...
При какой-то длине вторая составляющая обязана превысить первую и будет доминировать...
Поэтому, существует оптимальное соотношение длины к диаметру, обеспечивающее наименьшее сопротивление... Скорее всего, оно зависит и от диаметра...
Т.е. при увеличении длины от "пятака" до гарпуна, сначала полное сопротивление будет падать, а затем (от оптимального соотношения) расти...
Я спрашивал у kovalsky об этом соотношении, он ответил, что не считал... Но то, что оно существует - нет сомнений.
| Lexus писал(а): | | Интересно какой коэф. сопротивления, как лобовой, так и поверхностный будет, у вот такой формы гарпуна. |
На таком коротком "кактусе", наверное, нет смысла разделять общее сопротивление на составляющие... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей_61
**
Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщения: 311
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пт Май 16, 2014 3:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | | Сергей_61 писал(а): | С какого момента вдруг произойдет разворот последовательности в противоположную сторону?
Я такой причины не вижу. |
Сопротивление движению складывается из двух физ.явлений: лобового сопротивления, вызываемого скоростным напором pV2, и трением о поверхность.
Второе - пропорционально площади поверхности, которая линейно увеличивается с увеличением длины. |
Да, похоже общее сопротивление с ростом длины все же увеличивается.
Но насколько?
Во первых, сопротивление трения всегда лишь доля от общего,
во вторых, трение не должно увеличиваться линейно с ростом длины, ведь каждый последующий участок - в кильватере предыдущего,
и в третьих, если сравнивать гарпуны равной длины, то при максимальном Ф8мм и минимальном Ф6мм, весь возможный диапазон изменений удлинения укладывается всего в 25% от максимального. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Наутилус
**
Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 315
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Май 16, 2014 2:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да простят меня уважаемые метры, но сопротивление складывается не из двух а из трех физических процессов.
Вы забываете о сопротивлении заднего среза. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Пт Май 16, 2014 2:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): | | во вторых, трение не должно увеличиваться линейно с ростом длины, ведь каждый последующий участок - в кильватере предыдущего, |
Может быть и не линейно, но будет увеличиваться... 
| Сергей_61 писал(а): | | при максимальном Ф8мм и минимальном Ф6мм, весь возможный диапазон изменений удлинения укладывается всего в 25% от максимального. |
Но кто скажет - какая доля трения в общем сопротивлении, к примеру, гарпуна Ф7, длиной 1 м?
Как-то я пытался, взяв эксперементальный график nico, подставить данные в формулу Ньютона и получить С... Затем, используя его, получить данные для других начальных параметров и сравнить с эксперементальными...
Ничего не вышло... Похоже, слишком много "влияний"... Угол заточки наконечника, шероховатости поверхностей, разность диаметров наконечника и гарпуна, флажки и т.д. и т.п.
Imho, нам остаётся только наблюдать, как гарпун удаляется вдаль "сам себе на уме"
| Наутилус писал(а): | Да простят меня уважаемые метры, но сопротивление складывается не из двух а из трех физических процессов.
Вы забываете о сопротивлении заднего среза. |
Согласен...
Но оно, как правило, учитывается в коэффициенте С и что-то не встречал специальных формул для его расчёта. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
PaCBET
****
Зарегистрирован: 16.04.2011
Сообщения: 1248
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Сб Май 17, 2014 12:55 am Заголовок сообщения: |
|
|
Как мне кажется, тут лучше исходить из накопленного опыта, чем что-то рассчитывать. Проще.
Язык математики не так уж универсален, а физика - не такая уж точная наука 
Даёшь эксперимент,  ! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Сб Май 17, 2014 6:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| PaCBET писал(а): | Как мне кажется, тут лучше исходить из накопленного опыта, чем что-то рассчитывать. Проще.
Язык математики не так уж универсален, а физика - не такая уж точная наука
Даёшь эксперимент, ! |
Согласен...
Формулы помогают лучше понять от чего отталкиваться и к чему стремиться... чем оперировать...
Я тоже когда-то "считал", но пришёл к пониманию, что получение "цифр" расчетным путём бессмысленно... всё равно, "правильных цифр" не получить.
Надо оптимизировать ружьё... а там - что получится. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
vladman
***
Зарегистрирован: 14.02.2009
Сообщения: 595
Откуда: Visaginas Литва
|
| Добавлено: Вс Май 18, 2014 1:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
Опытом проверить много (часто взаимозависимых) параметров достаточно затруднительно, часто трудоемко и дорого. Поэтому выбирается некоторая более упрощенная модель/модели процесса, которые как-то можно рассчитать и сравнить с опытными данными для конкретных параметров. Причем модель как правило ограничена каким-то диапазоном значений параметров. А вот выбор и построение "правильной" модели и требует накопленного опыта, понимания процесса и частенько просто интуиции. Важно учесть именно существенные для процесса моменты и отбросить для упрощения рассчетов менее значимые. Все же рассчеты в случае хорошей модели более ясно дают картину "за что бороться".
Как-то так... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lexus
***
Зарегистрирован: 19.09.2010
Сообщения: 973
Откуда: Украина Херсон
|
| Добавлено: Вт Май 20, 2014 11:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Lexus писал(а): | | Интересно какой коэф. сопротивления, как лобовой, так и поверхностный будет, у вот такой формы гарпуна. |
На таком коротком "кактусе", наверное, нет смысла разделять общее сопротивление на составляющие...[/quote]
Не вижу смысла рисовать его длинным, смысл, как раз понятен в коротком варианте, все же? Хотя думаю Вам он не интересен, так как не может послужить в Вашей системе снарядом, хотя именно такую форму очень часто используют  . А для арбалетной стрелы очень даже подойдет.
_________________
И если руки золотые,то не важно откуда ростут, а если ружье стреляет, то не важно где и чем сделано. De gustibus поп est disputandum! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ERKAR
*
Зарегистрирован: 08.02.2009
Сообщения: 55
Откуда: Воронежская обл.
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 2:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей_61 писал(а): |
Возьмем два гарпуна одной длины и разного Ф .
1 - гарпун бОльшего Ф ( тяжелый Т )
2 - гарпун мЕньшего Ф ( легкий Л )
Два выстрела в воде с одинаковой начальной Е.
При одинаковой начальной Е в воде, гарпун без оснастки мЕньшего калибра всегда на любом расстоянии от ружья будет иметь проникающую способность бОльшую чем толстый гарпун той же длины!!!
Повторю, все это касается только гладких гарпунов без линя, СВ, и без выступающих флажков. |
Всем здрасте. Честно пытался перечитав тему понять , какой гарпун имеет большую пробивную силу толстый или тонкий. Но так почти ничего и не понял. Позвольте задать вопрос смоделировав мою ситуацию.
Возьмем ружье 50см -ход поршня, диаметр ствола 12мм (внутренний), гарпун для наглядности 7мм и 10мм. Остальные параметры выстрела одинаковы.
И так при выстреле гарпуном 7мм поршень помимо гарпуна вытесняет обьем воды, затрачивая на это какое то количество энергии.
При выстреле 10 мм гарпуном обьем воды вытесняемый из ствола заметно уменьшается, и как мне кажется гарпун должен получить больше энергии для движения.
Вопрос стоит так : на расстоянии одного, полутора метров от ружья у какого гарпуна будет большая проникающая способность? не пинайте сильно если отвлекаю от решения космических проблем. И до какого давления целесообразно качать ружье? чтоб получить максимальную пробивную силу.
_________________
Дорогу осилит идущий |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JACK
Модератор
Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 3408
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 11:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ERKAR писал(а): | | Вопрос стоит так : на расстоянии одного, полутора метров от ружья у какого гарпуна будет большая проникающая способность? не пинайте сильно если отвлекаю от решения космических проблем. И до какого давления целесообразно качать ружье? чтоб получить максимальную пробивную силу. |
Само выражение "проникающая способность", или "пробивная сила" не является научным термином. Это скорее "блондиночный" лексикон. Поэтому технически грамотно ответить на Ваш вопрос невозможно. Приведу пример: повесьте на веревку лист бумаги и попробуйте пробить его ломом. Думаю, вряд ли получится. Теперь попробуйте пробить лист дробинкой из рогатки. Легко! Так у чего выше "пробивная способность", у лома, или у дробинки?
_________________
"Произведение только выиграет, если автор знает предмет, о котором пишет."
Марк Твен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ERKAR
*
Зарегистрирован: 08.02.2009
Сообщения: 55
Откуда: Воронежская обл.
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 3:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
За блондинку конечно спасибо!!! вот именно поэтому иногда и не хочется задавать вопрос. . Вам профи теоретических выкладок трудно снизойти с вашего Олимпа на уровень обывателя типа "блондинка."
Теперь по теме: а если вместо листа бумаги повесить скажем доску 60 мм толщиной и по ней ударить ломом и булавкой? То есть меня интересует немного другая крайность. трофейная охота.
А вообще изначально вопрос был в другом. Сопоставима ли работа выполняемая поршнем по вытеснению воды из ствола, такого же обьема металического гарпуна.
_________________
Дорогу осилит идущий
Последний раз редактировалось: ERKAR (Чт Фев 12, 2015 4:06 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 3:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ERKAR писал(а): | За блондинку конечно спасибо!!! вот именно поэтому иногда и не хочется задавать вопрос. . Вам профи теоретических выкладок трудно снизойти с вашего Олимпа на уровень обывателя типа "блондинка."
Теперь по теме: а если вместо листа бумаги повесить скажем доску 60 мм толщиной и по ней ударить ломом и булавкой? То есть меня интересует немного другая крайность. трофейная охота.
А вообще изначально вопрос был в другом. Сопоставима ли работа выполняемая поршнем по вытеснению воды из ствола металического гарпуна. |
Так вас даже понять трудно! Вы не в состоянии четко сформулировать вопрос! Сопоставима с чем? 
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ERKAR
*
Зарегистрирован: 08.02.2009
Сообщения: 55
Откуда: Воронежская обл.
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 4:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А вообще изначально вопрос был в другом. Сопоставима ли работа выполняемая поршнем по вытеснению воды из ствола, такого же обьема металического гарпуна.
_________________
Дорогу осилит идущий |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 4:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ERKAR писал(а): | | А вообще изначально вопрос был в другом. Сопоставима ли работа выполняемая поршнем по вытеснению воды из ствола, такого же обьема металического гарпуна. |
Еще раз зададите неправильно вопрос , попрошу админа проверить Ваш IQ Это не смешно ! В русском языке есть правила построения предложений! Может Вы Иностранец и нуждаетесь в помощи?
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 7:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ERKAR писал(а): | | Вопрос стоит так : на расстоянии одного, полутора метров от ружья у какого гарпуна будет большая проникающая способность? не пинайте сильно если отвлекаю от решения космических проблем. И до какого давления целесообразно качать ружье? чтоб получить максимальную пробивную силу. |
Это вечные вопросы... в смысле, обсуждаются, кажется, вечность, а чётких ответов нет...
Выскажу, только, своё мнение...
Ты упоминал трофейную охоту и расстояние 1-1,5 м... отсюда и пойдём...
Грубо, потери от присутствия воды в стволе будут 4% и 20% (взял немного больше, чисто, "элементарно" рассчётных ), для гарпунов Ф10 и Ф7, соответственно.
Если посмотреть на всякие "формулки", то получается, энергию они будут терять, примерно, одинаково по дистанции...
у Ф7 будет выше начальная скорость, зато сопротивление меньше...
у Ф10 - наоборот...
Я как-то считал... получилась "полная компенсация формул".... Пусть, даже, не полная, но на таких дистанциях разница будет (imho) не значительной.
Т.е. потери энергии будут примерно одинаковые...
Прилетели гарпуны к цели... надо пробить. Тут становится интересней... Как себя поведут наконечники (острия) одинаковой конфигурации, но разных диаметров?
Не знаю точно, насколько это правильно, но можно принять, что "сопротивление входа" прямо пропорционально площади сечения наконечника...
Понятно, что Ф7 проникнет в мишень, гораздо легче, чем Ф10...
Прикинем "цифирь"... без учёта потерь, кроме как от воды в стволе..
Допустим, энергия запасённая в ружье "Е", тогда на выходе из ствола имеем энергии 0,96Е и 0,8Е..
При подлёте к цели, энергии будут меньше... Ф10 потеряет немного больше, т.к. его начальная энергия, была выше, чем у "оппонента", за счёт разницы из-за воды...
Разница в потерях, в какой-то степени, нивелируется линём... Ф7 будет сильнее им тормозиться, т.к. его скорость выше...
Трудно посчитать, какой гарпун, в итоге, сохранит бОльшую энергию... ну, допустим, она осталась в тех же пропорциях...
Втыкание...
Делим энергии на площади сечений гарпунов...
0,96Е*/0,78=1,23E*
0,8E*/0,38=2,1E*
Получается, что пробивная способность гарпуна Ф7 выше, чем Ф10 в 1,7 раза...
Если на гарпун Ф7 поставить наконечник Ф10, то получим 1,02Е*.... пробивная способность "семёрки" уменьшится в 2 раза !!!
А если учесть, что по дистанции он будет сильнее тормозиться с таким "парашютом", то ухудшение будет ещё значительней...
Это говорит о важности использования наконечников "калиберных" диаметров..
Если принять принятое "допущение" о пропорциональности площади сечения... Его можно обсудить...
По поводу разницы в массах гарпуна и мишени... то, на что намекнул Евгений (JACK)...
Для трофейной охоты её можно не учитывать, т.к. гарпун значительно легче трофея...
На "легкую" рыбу надо ходить с лёгким гарпуном..
Для себя я уже давно определил...
Оптимальный калибр для "универсального" ружья - Ф7... без наконечника ("гавайка")... один флажок.
По закачке... Думаю, 25 кГ на таких дистанциях достаточно....
А, вообще, у нас может быть разное понятие о "трофее"... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 7:45 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Мне кажется, Дядя Саша ! Что вы тянете одеяло для прикрытия куличков со своего * болота* гарпунов малого сечения! Вопрос пробиваемости рыбы решается длиной конусности от минимального иголочного диаметра до 10 мм сечения! Не надо нас дурить! Пробивная сила толстого гарпуна поболее будет ! А вот время подлета поменее , и не исключено . что пробивать уже будет некого! 
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ERKAR
*
Зарегистрирован: 08.02.2009
Сообщения: 55
Откуда: Воронежская обл.
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 8:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mexaниk писал(а): | Это вечные вопросы... в смысле, обсуждаются, кажется, вечность, а чётких ответов нет...
Выскажу, только, своё мнение...
|
Большое спасибо за развернутый ответ.Можно еще попытать.?
Если сохранив все предыдущие вводные поставить Вакуумный надульник. То гарпун диаметром 7мм явно выиграет перед 10 м гарпуном?
А если это все рассмотреть на беспоршневом ружье?
чтоб было понятно что для меня трофейная охота
https://lh3.googleusercontent.com/-R8JUO6I-uUM/VGpOjmjGrkI/AAAAAAAABKk/wyvz85mJ3yI/s912/IMG_1072.JPG
_________________
Дорогу осилит идущий |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 8:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | Вопрос пробиваемости рыбы решается длиной конусности от минимального иголочного диаметра до 10 мм сечения! Не надо нас дурить! Пробивная сила толстого гарпуна поболее будет ! |
Не знаю, не знаю...
Я писАл "наконечники (острия) одинаковой конфигурации"...
Не забудь - они с одинаковой энергией... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 8:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ERKAR писал(а): | | Mexaниk писал(а): | Это вечные вопросы... в смысле, обсуждаются, кажется, вечность, а чётких ответов нет...
Выскажу, только, своё мнение...
|
Большое спасибо за развернутый ответ.Можно еще попытать.?
Если сохранив все предыдущие вводные поставить Вакуумный надульник. То гарпун диаметром 7мм явно выиграет перед 10 м гарпуном?
А если это все рассмотреть на беспоршневом ружье?
чтоб было понятно что для меня трофейная охота
https://lh3.googleusercontent.com/-R8JUO6I-uUM/VGpOjmjGrkI/AAAAAAAABKk/wyvz85mJ3yI/s912/IMG_1072.JPG |
Так вы Батенька Мясник! Заворота кишок еще не было? 
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mexaниk
*****
Зарегистрирован: 25.04.2011
Сообщения: 4451
Откуда: Ульяновск
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 8:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да, уж-ж-ж...
Мне кажется, тут надо учитывать другие параметры... например, устойчивость гарпуна на сворачивание в кольцо и прочность наконечника...
О "жалких" процентах и говорить нечего... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DracoZur
****
Зарегистрирован: 20.03.2009
Сообщения: 1514
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 8:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я ненавижу такие фотосессии! Это памятник варварства и жадности ! Вполне хватило бы одного крупного сома! Вы пилите сук на которых сидите! Обложат чиновники ПО в России так налогами и актами , что взвоете! Мы даже отчеты с одной рыбиной создали у себя , дабы не к чему было придраться! Взять у Природы то , что не в состоянии съесть уже преступление , а еще этим хвастать - идиотизм!
_________________
незнать не стыдно - стыдно незнать и не спросить! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ANT
**
Зарегистрирован: 21.11.2010
Сообщения: 436
Откуда: гомель
|
| Добавлено: Чт Фев 12, 2015 9:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| DracoZur писал(а): | | Я ненавижу такие фотосессии! Это памятник варварства и жадности ! Вполне хватило бы одного крупного сома! Вы пилите сук на которых сидите! Обложат чиновники ПО в России так налогами и актами , что взвоете! Мы даже отчеты с одной рыбиной создали у себя , дабы не к чему было придраться! Взять у Природы то , что не в состоянии съесть уже преступление , а еще этим хвастать - идиотизм! |
Даже добавить нечего,полностью согласен с вышесказанным....
_________________
НИКОМУ, НИКОГДА ,НИЧЕГО НЕ ПОЗДНО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
RSS
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
